Что будет за передачу руля лицу без прав в алкогольном опьянении

В каких случаях собственника машины накажут за передачу управления нетрезвому водителю

На самом деле свое мнение по этому вопросу Верховный суд высказывал уже не раз. Однако до сих пор нижестоящие суды его почему-то игнорируют.

Итак, сотрудники ГИБДД остановили на дороге нетрезвого водителя. Машина ему не принадлежала. По этой причине протокол оформили не только в отношении водителя, но и в отношении собственника автомобиля, который якобы передал управление им нетрезвому водителю.

В результате ночью на квартиру собственницы машины гражданке Сыч пришли сотрудники ГИБДД и привлекли ее к ответственности за передачу управления автомобилем нетрезвому водителю.

Суды с этим согласились и наказали ее штрафом в 30 тысяч рублей, а также лишением прав на полтора года.

Но в материалах дела просматривается несколько иная ситуация. Гражданка ушла на работу рано утром. Вернулась только после полуночи. Она даже не подозревала, что ее сожитель взял машину. Ключи от автомобиля висели в прихожей.

И ни один из судов не стал изучать эти аргументы. Все решили, что гражданка Сыч сама передала ключи водителю.

Однако Верховный суд с такими доводами не согласился. По его мнению, суды должны были доказать, что гражданка Сыч именно передала право управления нетрезвому водителю.

По факту получается, что когда она уезжала на работу, ее сожитель оставался дома. Вернувшись домой, она его не обнаружила. А в 3 часа ночи к ней приехали сотрудники ГИБДД.

Как напомнил Верховный суд, факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. В материалах дела указано, что в момент выявления нарушения автовладелица целый день находилась на работе. Не были приняты судебными инстанциями и меры по установлению того, имела ли собственница машины подтверждение факта, что ее сожитель был нетрезв, когда садился за руль, воспользовавшись ее ключами.

То есть судебными инстанциями факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителю в нетрезвом состоянии не установлен.

Это не первое такое решение. Напомним, что ранее Верховный суд принимал решение по делу, когда некая девушка управляла машиной по просьбе своего друга. Друг был нетрезв и попросил девушку забрать его вместе с машиной. Однако, вот беда, девушка уже тоже выпила горячительного. В итоге и девушку привлекли к ответственности за управление в нетрезвом виде, и молодого человека.

Ведь молодой человек находился на соседнем сиденье. То есть доказательств, что он передал управление нетрезвому водителю, было хоть отбавляй.

Как прокомментировал «РГ» адвокат Лев Воропаев, Верховный суд РФ неоднократно указывал, что в каждом конкретном деле необходимо устанавливать факт передачи собственником управления своим транспортным средством иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. И это должно доказываться совокупностью сведений о произошедшем событии.

Если собственник транспортного средства не находился в одном автомобиле с водителем, который управлял этой машиной в состоянии опьянения, а тот имеет право пользования и управления данным транспортным средством, в том числе указан в страховом полисе ОСАГО, то и предъявить собственнику нечего.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Татарстан

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В данном случае к административной ответственности может быть привлечен как собственник транспортного средства, так и иное лицо, передавшее управление и имевшее на руках доверенность, причем, как рукописную, так и нотариально заверенную, даже если в ней не указано о праве передачи транспортного средства третьим лицам. Для квалификации состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что она осуществляется добровольно. При этом лицу, передающему право управления своим транспортным средством заведомо известно, что человек, кому он передает управление, находится в состоянии опьянения. Возможность привлечения к административной ответственности по ч. 2 рассматриваемой статьи не исключается и в том случае, когда транспортным средством в состоянии опьянения управляет лицо, осуществляющее трудовую деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на основании трудового или гражданско-правового договора, заключенного с владельцем данного транспортного средства, находящимся в салоне автомобиля в качестве пассажира

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Республики Татарстан

Прокуратура Республики Татарстан

16 февраля 2018, 00:00

Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Наказание за передачу руля человеку без прав

Передача руля человеку без прав может закончиться штрафом — для того, кто управляет и для хозяина, что дал ему управлять транспортом. Штраф за передачу руля еще строже, если отдать авто тому, кто нетрезв. Рассказываем, что будет за такие действия, можно ли его обжаловать или избежать.

Штраф за передачу руля человеку без прав

Пункт 3 статьи 12.7 КоАП

Штраф за езду без прав

Пункт 1 статьи 12.7 КоАП

Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Ответственность за передачу руля человеку без прав

Хозяина не было в транспортном средстве при задержании. Если экипаж ДПС попросит остановиться шофера без удостоверения, его оштрафуют — до 15 000 рублей. Машину эвакуатор отвезет на штрафстоянку. Хозяин авто сможет забрать его со стоянки, заплатив за эвакуацию и хранение — около 6 000 рублей.

Если обнаружится, что хозяин добровольно передал авто гражданину без водительского удостоверения, он тоже получит штраф.

Собственник находился в салоне машины. В такой ситуации автовладельцу будет трудно подтвердить, что он не знал об отсутствии удостоверения у того, кто управлял ТС. Если эту пару остановит инспектор, скорее всего, обоих оштрафуют.

Штраф за передачу руля человеку без прав в 2023 году

Рассмотрим ситуации, когда положено наказание хозяину авто и тому, кто был за рулем.

Собственник авто передал управление гражданину без прав. Штраф за такие действия — 30 000 рублей.

Гражданин без водительского удостоверения управлял ТС. Если гражданин управлял авто без права на то, его оштрафуют — от 5 000 до 15 000 рублей. Если водителя уже лишали прав, например за превышение скорости на 60 км/ч, ему грозит штраф 30 000 рублей или арест на 15 суток.

Передача руля лицу без прав в состоянии опьянения

Такое бывает, например, когда нетрезвая компания едет до ближайшего магазина за новой порцией спиртного. Если владелец авто решает передать руль менее пьяному товарищу без прав, накажут обоих. Причем собственника — даже если его не было в машине при задержании.

Собственник передал управление пьяному без прав. Хозяин авто получит за такие действия наказание — 30 000 рублей с лишением прав до двух лет.

Пьяный водитель без прав сел за руль. Такая поездка обойдется водителю в 15 суток ареста в спецприемнике.

Иногда суд может ограничиться штрафом — 30 000 рублей. Такое наказание получит тот, кого по закону нельзя подвергать аресту :

женщина беременна или у нее есть ребенок до 14 лет;
несовершеннолетний гражданин;
инвалид I и II групп;
военнослужащий;
гражданин, призванный на военные сборы;
сотрудники Следственного комитета, МВД, ФСИН, Нацгвардии, пожарные и таможенники, имеющие специальные звания, например лейтенант юстиции.

Если шофер, лишенный прав за нетрезвое вождение, снова сел за руль выпившим, он получит более серьезное наказание в виде уголовной ответственности — штраф до 300 000 рублей или тюрьма на два года.

Как обжаловать, смягчить наказание или уменьшить штраф

Практика такова, что оправдать гражданина в похожих делах трудно: для хозяина, который передал руль, и для того, кто сел за этот руль. Тем более, если водитель был пьян — судьи по таким делам редко выносят оправдательный приговор.

В моей практике такого не встречалось, но вину можно смягчить, когда хозяин не был в курсе, что передает руль гражданину без водительского удостоверения или выпившему. Он должен сказать об этом на суде. А водитель должен подтвердить, что скрыл факты отсутствия прав и употребления спиртного.

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Читать:

Как продать машину находясь в другом городе

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, —

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Утратил силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения

Комментарий к ст. 12.8 КоАП

1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; а с 1 января 2008 г. еще и в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3). Также с 1 января 2008 г. новой частью 4 будет установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

2. При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств). Если водитель не согласен пройти такое освидетельствование, он направляется на медицинское освидетельствование.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 308)) (см. п. 2 комментария к ст. 11.9).

Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст. 12.26 КоАП.

3. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством либо передающий управление транспортным средством другому лицу. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством, а с 1 января 2008 г. будет еще предусмотрен административный арест или штраф для лиц, не подвергающихся аресту (ч. 3).

Судебная практика по статье 12.8 КоАП

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 25 октября 2016 года, оставленным без изменения решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2017 года данные судебные акты оставлены без изменения; постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2017 года жалоба заявителя на названные судебные акты также оставлена без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от 2 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации, было передано в районный суд общей юрисдикции для рассмотрения, поскольку в материалах дела содержалось определение о проведении административного расследования. Судья Советского районного суда города Ростова-на-Дону определением от 16 декабря 2019 года возвратил дело мировому судье, установив, что фактически административное расследование по делу не проводилось. Постановлением мирового судьи от 14 января 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, Р.В. Беляков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Чернова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 06 октября 2015 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении Чернова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Токарева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18 декабря 2015 года, решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2016 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 27 мая 2016 года, вынесенные в отношении Токарева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Захрямина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2015 года, решение судьи Топкинского городского суда от 16 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 25 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Захрямина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Чуйкова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского судебного района Ростовской области от 09 июля 2015 года, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18 августа 2015 года и постановление председателя Ростовского областного суда от 29 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Чучкова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кривощекова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 марта 2016 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьева) от 28 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 16 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кривощекова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Федорова М.А., действующего в интересах Демакова И.И. на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Демакова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Федорова М.А., действующего в интересах Тихонова Ю.В. на вступившее в законную силу постановление председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 марта 2016 года, вынесенное в отношении Тихонова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Кухаренко А.В., действующего на основании доверенности в интересах Кириенкова Д.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кириенкова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кириленко А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 14 апреля 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 14 июня 2016 года и постановление председателя Омского областного суда от 16 августа 2016 года, вынесенные в отношении Кириленко А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,