Сравнительный тест: какой аэрозоль обладает лучшим проникающим действием
Приветствую всех! В этом выпуске предлагаю познакомиться с итогами практического исследования нескольких вариантов универсальных проникающих аэрозолей, которые можно часто встретить в наших автомобильных магазинах и специализированных сервис-центрах. Отмечу, что в этих сравнительных испытаниях, которые были организованы одним известным профильным интернет-ресурсом, я принимал самое непосредственное участие в качестве приглашенного эксперта.
Участники сравнительного теста
Пару слов об объектах исследований. Речь идет о проникающих смазках универсального действия (фото выше), которые еще нередко именуют как «жидкие ключи». Как правило, каждое подобное средство представляет собой аэрозольный состав, который при распылении довольно быстро (за считанные минуты) «размачивает» приржавевшие болты и гайки, одновременно смазывая их. Благодаря этому существенно в последующем облегчается демонтаж узлов при проведении различных авторемонтных работ.
Антикоры и очистители
Ко всему прочему, проникающие универсальные смазки часто применяют как экспресс-очистители, кроме того, они эффективно вытесняют влагу и, благодаря ингибиторам коррозии, весьма неплохо нейтрализуют мелкие очаги ржавчины. Это важное качество достигается тем, что при использовании большинства составов на обрабатываемых поверхностях образуется тончайший защитный слой с повышенными водоотталкивающими и антикоррозионными свойствами.
Аэрозоли с высоким проникающим действием довольно быстро «размачивают» приржавевшие болты и гайки
Учитывая популярность этой категории препаратов, их производством сегодня занимаются практически все ведущие производители средств автохимии. Правда, по своим эксплуатационным свойствам «жидкие ключики» между собой различаются, иногда довольно заметно. Это вполне объяснимо, поскольку каждая компания при выпуске своих продуктов, как правило, использует фирменные рецептуры, что, безусловно, влияет на их рабочие и потребительские свойства.
При тестировании каждый аэрозоль доводили до жидкого состояния, чтобы затем образец можно было дозировать пипеткой
Кто и куда приникает?
Одним из ключевых эксплуатационных свойств всех универсальных аэрозолей является их проникающая способность, обеспечивающая (за счет капиллярных свойств препарата) его проникновение в тончайшие зазоры резьбовых и других видов контактных металлических соединений. Учитывая важность данного технического показателя, это свойство и было решено проверить в ходе сравнительного тестирования нескольких популярных универсальных аэрозольных смазок.
Проникающую способность смазки эксперты оценивали по высоте ее подъема в плоском капиллляре, образованном двумя плотно сжатыми стеклами
Что касается непосредственно участников теста, то для него было приобретено семь «жидких ключиков» отечественного и зарубежного производства. При этом для полноты картины наряду с давно и хорошо известными у нас аэрозольными составами WD-40, ABRO AB-8 и LM-40 от Liqui Moly на тест были взяты и более-менее «молодые» продукты, относительно недавно появившиеся на нашем рынке. К таковым, например, можно отнести российские аэрозоль RF-40 бренда Ruseff, мастер-смазку с оригинальным названием «Валера, а также импортные составы CRC 5-56 PRO и Multi-Oil Hybrid 72221 от Nigrin.
WD-40 занял последнее место в тесте
Для оценки проникающей способности отобранных образцов была задействована оригинальная «капиллярная» методика с использованием специально подготовленных и особым образом скрепленных стекол. Суть ее такова: чтобы реально проверить, как работает конкретная смазка, для нее изготавливался так называемый плоский капилляр, представляющий собой две приложенные друг к другу стеклянные пластины, скрепленные зажимами. Под торцевой стык стекол шприцом подавалась пара капель исследуемого состава.
Мастер-смазка Валера смогла подняться только на шестую позицию
Проникающая способность оценивалась по высоте и скорости поднятия жидкости между прижатыми стеклами за контрольный отрезок времени, составлявший три минуты. Такая методика хороша тем, что она в буквальном смысле и прозрачна, и наглядна по своей сути, поскольку позволяет непосредственно в ходе эксперимента визуально оценить реальную проникающую способность того или иного жидкого продукта.
5 место у Nigrin Multi-Oil Hybrid 72221
Что касается конкретно нашего теста, то полученные в его ходе результаты оказались довольно впечатляющими — разница между лидерами и аутсайдерами (по высоте подъема жидкости в плоском капилляре) оказалась весьма значительной и составила почти 70 мм. Обобщив и обработав полученные данные, эксперты составили итоговый рейтинг проникающих универсальных смазок, в котором каждый из проверенных образцов занял свое место.
Аэрозоль RF-40 марки Ruseff занял «золотую середину» — позицию между тремя аутсайдерами (смотри фото выше) и тройкой препаратов-лидеров
Обзор рейтинга начнем с образцов, занявших три последних позиции (7, 6 и 5 места). Это именитый WD-40, а также мастер-смазка «Валера» и его немецкий собрат Nigrin Multi-Oil Hybrid 72221 соответственно. Расклад по данным препаратам следующий. Итак, самый худший результат по проникающей способности, измеренной в рамках принятой методики испытаний, продемонстрировала известная всем «вэдэшка». Несмотря на свою популярность, эта смазка смогла просочиться между плотно сжатыми стеклами всего на 11 мм.
У «Валеры» это свойство оказалось получше – высота подъема этой жидкости в капилляре составила 17 мм. Еще лучше отработал Nigrin Multi-Oil Hybrid 72221, преодолевший «планку» в 20 мм и занявший пятое место в рейтинге проникающих смазок. Неудивительно, что на этом фоне куда более значимый результат в 50 мм, показанный отечественным препаратом RF-40 марки Ruseff, и вовсе можно считать «заоблачной высотой». Это, надо признать, очень даже неплохой показатель для продукта, который появился в продаже всего лишь год назад.
Два импортных аэрозоля — CRC 5-56 Pro (Бельгия) и ABRO AB-8 (CША) застолбили за собой второе и третье места в тесте
Лидируют иностранцы
Как бы то ни было, но даже с таким отменным для «новичка» результатом состав RF-40 смог подняться лишь на четвертую позицию в рейтинге. Его по итогам тестирования опередили как минимум два импортных аэрозоля — ABRO AB-8 (CША) и CRC 5-56 Pro (Бельгия), застолбившие за собой третье и второе места соответственно. «Американец» достиг солидной отметки 60 мм, но аэрозоль-«бельгиец» поднялся по капилляру еще выше – до 66 мм.
Что касается высшей — лидирующей — позиции, то ее с солидным отрывом от ближайших преследователей занял популярный немецкий препарат LM-40 бренда Liqui Moly.
Победитель теста по оценке проникающей способности – универсальный аэрозоль LM-40 бренда Liqui Moly
В ходе «капиллярных» исследований проникающая смазка LM-40 за три контрольных минуты поднялась по плоскому стекольному капилляру на высоту 80 мм. Ничего не скажешь, великолепный результат и, соответственно, заслуженное первое место в итоговом рейтинге проникающих смазок.
Выводы
Как видим, сравнительная оценка одного только ключевого параметра у небольшой группы из семи проверенных проникающих универсальных смазок сразу же выявила у них существенные различия, которые достаточно серьезно влияют на эксплуатационные свойства каждого конкретного препарата.
Обобщенные графические данные по тесту универсальных проникающих смазок
Данный факт в очередной раз свидетельствует о том, что к выбору любого автосервисного состава следует подходить взвешенно, с учетом всех его потребительских свойств. Надеемся, автовладельцам в этом непростом деле помогут и результаты данного тестирования.
Отзыв: Мастер-смазка VMPauto «Валера» — Гораздо лучше знаменитой WD — 40 .
Доброго времени суток, Дорогие друзья и гости отзовика !
Мой сегодняшний отзыв адресован всем автолюбителям .
Речь пойдет о многофункциональной мастер — смазке » Валера » .

Наступает сезон ночных заморозков и дневных оттепелей, а стало быть не избежать проблем с замками в автомобиле .
С целью оградить себя от этой проблемы я и приобрел смазку » Валера » .
Уже не однократно опробовал ее в деле и вот вам мое мнение ;
Данная смазка просто супер !
Она гораздо лучше знаменитой WD -40 по многим показателям .
Ну во первых — она обладает большей проникающей способностью .
Во вторых — смазывает гораздо лучше .
Ну и в третьих — имеет свойство приобразовывать ржавчину в защитный слой .

Способ приминения очень прост и практически не отличается от подобных средств ; хорошенько встряхнуть, нанести, подождать 10 минут и приступать к работе или использованию .

Распыляется очень хорошо и достает при распылении ( за счет хорошего давления в баллоне ) до самых глубин замков и петель .

Объем баллона большой — 400 мл — хватит на долго .

Выпускается данная мастер — смазка в России, в Санкт — Петербурге, ООО » ВМПАВТО » .
Я уже испытал » Валеру » на своем авто и очень доволен результатом. Ну а так как ее в баллоне много, обработал ею еще и дверные замки и петли сараев и гаража — все теперь открывается легко и без скрипа .
Смазку » Валера » к покупке и приминению рекомендую !
Спасибо за внимание !
Удачи на дорогах !
Смазка WD-40 и ее аналоги: для чего подходят и как применять
Интерес к WD-40 не ослабевает, это средство пользуется постоянным, стабильным спросом. Отечественные производители пытаются сделать аналоги, повторить американское чудо. Появилась целая линейка технических аэрозолей отечественного производства типа «жидкий ключ». А народные умельцы «бодяжат» уайт-спирит с дизельным маслом, пытаясь воспроизвести секретную формулу.

100-миллилитровый баллончик аэрозоля стоит 270 руб. Фото автора
Волшебную жидкость придумали в секретной космической лаборатории в США аж в 1958 году для покрытия ракеты «Атлас». Ракету смазали, и американцы благополучно слетали на Луну. Видимо, водоотталкивающая смесь сыграла не последнюю роль в этом полете. Мне эта история кажется красивой легендой. Потом практичные американцы стали упаковывать эту волшебную жидкость в маленькие баночки и продавать как универсальное средство. Точный состав WD–шки не раскрывается, на баллоне он приблизительный, из неточных компонентов.
Проверяем жидкость в деле
Посещая любимый хозяйственный магазин, купил маленький баллончик WD-шки (100 мл) за 270 рублей. Зашел потом в Fix Price, там увидел отечественный аналог за 99 руб. — УПС-40. Купил и его.

В хозяйственном магазине WD-40 стоит 270 руб., а УПС-40 — 99 руб. Фото автора
Чистка дверного замка
Замок на входной двери начало заедать. Менять его не хотелось: это недешевое удовольствие. WD-шку я все время забывал привезти с дачи. А входной замок работал все хуже: ключ вставлялся с трудом, туго проворачивался. В том, что волшебная жидкость поможет его механизму, я сильно сомневался. По закону Мерфи события могут развиваться только от худшего к еще более худшему. В общем, пришло время проверить — два раза пшикнул WD-шкой в замочную скважину.

Чтобы починить замок, достаточно пшикнуть в скважину пару раз. Фото автора
Вставил ключ, покрутил, закрыл-открыл. Вытащил ключ, вытер салфеткой. На ней осталась грязь. Значит, жидкость реально промыла замок.

После очистки замок перестало заедать. Фото автора
Жена прониклась результатом, пшикнула в замочную скважину замка входной двери на лестничной площадке. Тот замок вообще плохо открывался — даже новый. Целую неделю, когда выходил из дома, открывал и закрывал эти два замка. Они реально лучше работали, ключ стал легче вставляться, проворачивался без усилий. Просто магия какая-то!
Реанимация для инструментов
Старые плоскогубцы туго раскрывались, много лет меня это не особо напрягало. Спрыснул из баллончика.

Старые плоскогубцы плохо раскрываются. За дело берется WD-40. Фото автора
Оставил отмокать на салфетке. Через десять минут приподнял. Из плоскогубцев потекла конкретная грязь, она же осталась и на салфетке. Плоскогубцы стали открываться значительно легче.

Грязь смывается отменно. Инструмент в порядке. Фото автора
В Интернете нашлось много роликов, как WD-шкой отмывают, чистят разные поверхности от сложных загрязнений. Больше всего меня поразил ролик, в котором парень суперклей с ковра удалил. Циакриновый клей даже теоретически отмыть НЕВОЗМОЖНО — его можно только отодрать.
Смываем загрязнения с ламината
Имело смысл проверить чистящие свойства жидкости. На куске ламината немного порисовал разными фломастерами.

Делаю тестовые загрязнения на ламинате. Фото автора
Капнул и размазал любимый клей Titebond («побратим» ПВА). Зимним сапогом черканул с нажимом, чтобы на поверхности ламината остались конкретные следы. Подождал часов 8, пока подсохнет клей.

И еще немного «трудных пятен». Фото автора
Прыснул WD-шкой на ватный диск и немного на ламинат, начал оттирать. Хлопок тут же окрасился.

Жидкость легко удалила фломастер с ламината. Фото автора
Через пару минут ламинат блестел как новый. Получилось стереть все, кроме клея. Он хороший, американский, его просто так не сотрешь.

Клей не поддался! Фото автора
Кстати, процедуры по удалению загрязнений с поверхностей следует проводить в хорошо проветриваемом помещении. Жидкость сильно пахучая. Устойчивый запах после протирания ламината держался около суток при открытых форточках. Конечно, запах WD-шки не сравнить с ароматом дешевого уайт-спирита, но тем не менее воняет конкретно.
Тестируем аналог WD-шки — УПС-40
С другой стороны панели я испачкал ламинат симметрично: фломастеры, сапог, клей. Спрыснул ватный диск отечественным средством УПС-40.

Справится ли аналог? Фото автора
Запах УПС походил на запах WD-шки, но чувствовался еще и лимонный ароматизатор, которого производители явно не пожалели. Все замечательно оттерлось и с УПС. Кроме клея.

Клей не оттерся! Фото автора
Оба состава хорошо впитываются в древесину. Теоретически этими жидкостями можно покрывать ручки инструментов. Древесина после покрытия WD-шкой и УПС меняет цвет — после испарения легких фракций, похоже, что-то остается на поверхности. Предположительно, это могут быть легкие парафины.

Можно попробовать пропитать древесину, чтобы защитить ее поверхность от воды. Фото автора
Обе жидкости хорошо горят, их можно использовать при разжигании костра, углей в мангале в тяжелых условиях. Чтобы проверить это свойство, я пропитал два ватных диска.

Подписал контрольные образцы. Фото автора
Отправил ватные диски поплавать в тазике с водой. Чиркнул спичкой — кораблики в тазике весело загорелись.

Получается, с WD-шкой и УПС можно поджечь даже сырые дрова. Фото автора
Если вы планируете готовить на огне еду, дайте жидкости как следует прогореть, чтобы в пищу ничего не впиталось.
Основная функция WD-40
А теперь — о серьезном. Основная функция WD-40 — помочь вам открутить заржавевшую гайку или болт. Я как-то на даче пробовал сделать это, когда ремонтировал тачку. Использовал газпромовский жидкий ключ. Не очень ржавые гайки открутились легко, а вот чтобы разъединить сильно поврежденное коррозией соединение, пришлось приложить значительное усилие. Насколько мне помог жидкий ключ, сказать сложно. Чтобы оценить результат, надо иметь динамический ключ, который показывает усилие. Несколько лет назад на AliExpress появились недорогие электронные головки для ключей, показывающие усилие, с которым закручивается гайка. Стоят они относительно недорого, около 3000 руб. Я пока что не купил, поэтому расскажу об испытании, которое провели на канале «Накачанные колеса». Они сравнивали три средства, включая WD-40.

Для тестирования трех разных жидких ключей понадобились динамический ключ, много болтов, гаек, стальной уголок 50 мм и терпение. Сначала просверлили в уголке отверстия под болты. Вставили болты и закрутили гайки с одинаковым усилием 11 кг/м.
Для теста закручиваем много гаек на стальном уголке. Фото с канала «Накачанные колеса»
Сборку для теста обильно полили соленой водой и закопали недели на три в песок. Ее надо было поливать водой каждый день, чтобы она как следует заржавела. Через три недели болтовые соединения покрылись хорошим слоем ржавчины.

Используя маленький шприц, обильно смачиваем болты. Фото с канала «Накачанные колеса»
Сначала пробовали отвернуть гайку без смазки, фиксируем усилие. Тут нам понадобилось усилие чуть больше 20 кг/м. Потом смазали болты мастер-смазкой «Валера». Жидкость дозировали маленьким шприцем (1 мл), смачивали заржавевшее соединение. Гайка открутились легче — 16,5 кг/м. Потом смочили болты средством «CС 1000» и замерили усилие — 15,5 кг/м. Покрыли гайку жидкостью WD-40, открутили — усилие 14,6 кг/м.

Наглядное тестирование трех разных средств с замерами усилий. Фото с канала «Накачанные колеса»
Получились три разных усилия — можно вывести среднее арифметическое значение для каждой из жидкостей и сравнить. Но показания по трем жидкостям различаются не сильно, на уровне 15±1 кг/м. Тут напрашивается вывод, что жидкий ключ может облегчить откручивание заржавевший гайки всего процентов на 25. WD-шка работает чуть лучше «Валеры», но в целом и «Валера» тоже эффективен.
Необычные способы применения WD-40
WD-шка имеет водоотталкивающее свойство, она хорошо впитывается в кожу, так что теоретически ею можно пропитывать обувь. Но я свои ботинки пропитывать не рискнул.
Среди заядлых рыбаков есть те, которые используют эту жидкость для придания аромата приманке: WD-шкой покрывают воблер или живца на хищную рыбу. Со слов сторонников этого метода, получается, что, например, щуку привлекает запах технической жидкости. Да еще и после применения такого ароматизатора приманки рыба якобы перестает клевать на обычную блесну, без запаха, что, на мой взгляд, странно. К сожалению, проверить это у меня вряд ли получится. Так что хочу отнести это свойство WD-шки к мифам.
Скользкий тип: сравнительный тест «жидких ключей»

Название WD-40 у нас давно стало нарицательным. “Вэдэшкой” называют всё, чем можно брызнуть на ржавую гайку, скрипящий пыльник или в замёрзший замок автомобиля, гаража и всего прочего. На самом деле, таких средств (их часто называют “жидкими ключами”) великое множество. Все они, по обещаниям производителей, могут откручивать, вытеснять воду и творить прочие химические чудеса. Так ли это на самом деле? Давайте поедем в лабораторию и проведём серию интересных и не очень опытов.
Брызгать, растворять и смазывать
Д ля сравнительного теста мы взяли пять средств: Nanoprotech, WD-40, “Жидкий ключ” от Runway, LV-40 от Lavr и «Валеру» от ВМПАВТО. Мы не будем делить их по стоимости — они все стоят примерно одинаково, и их стоимость отличается в разных магазинах в пределах погрешности. Хотя объемы различаются чуть ли не в два раза.
Сравнивать всю эту продукцию будем по разным параметрам. Скажу сразу: оценка результатов части экспериментов будет носить несколько субъективный характер, так как в цифрах некоторые вещи оценить просто не получится. Но кое-что мы обязательно замеряем в лаборатории.
Итак, какие параметры будем сравнивать? Мы проверим эти средства на испаряемость, способность противостоять морозу (оставаться текучими), оценим их воздействие на резину, смазочные свойства и влияние на коррозию. Скажу пару слов о каждой из этих характеристик.
Испаряемость — характеристика несколько спорная. Нельзя сказать, что то средство, которое будет испаряться первым или последним — лучшее. Слишком быстрое испарение говорит о слишком большом количестве летучих компонентов (в первую очередь — растворителей и керосина), слишком медленное — об избытке обычного масла, которое добавляют для повышения смазывающей способности. Казалось бы, что плохого в масле? Оказывается, избыток масла для “жидкого ключа” — тоже не очень хорошо. Масло повышает вязкость средства, снижая его проникающую способность. Другими словами, слишком вязкое средство просто не сможет просочиться в резьбу и помочь открутить ржавую гайку. Исходя из этого, предпочтение отдадим тому средству, испаряемость которого окажется где-то посередине нашего списка. Так сказать, выдержит баланс между смазывающими и проникающими способностями.
О том, что “жидкий ключ” должен работать в мороз, напоминать не надо. Особенно это актуально для любителей брызнуть в замёрзший замок своего автомобиля “вэдэшкой”. Это действительно часто помогает, но… Впрочем, об этом поговорим ниже. Тут лидера определить проще: что будет при заморозке дольше сохранять текучесть, то и победит.
Степень воздействия на резину — это, как ни странно, одна из важнейших характеристик. Редкая деталь в автомобиле обходится без применения резиновых уплотнителей. Тросики, герметизирующие уплотнители, шланги, ремни, некоторые элементы подвески, тормозной системы — все это сделано из резины и подвергается смазыванию. Где-то от скрипа, где-то от растрескивания, а где-то заодно с основным механизмом. Однако мало кто задумывается, что “жидкие ключи” очень даже активно взаимодействуют с резиной, меняя многие её характеристики. Пожалуй, эксперимент с пыльниками получился самым наглядным.
Смазочные свойства мы оценим на машине трения. Понятно, что чем они лучше, тем большую оценку мы и будем ставить средству. Кстати, все производители уверяют, что их средства являются хорошими смазочными веществами. Как выяснилось, они здорово лукавят.
Последний тест тоже достаточно наглядный, хотя и предельно простой. Тут нам будет просто интересно посмотреть, что станет с ржавой железкой после обработки каждым из средств.

Прежде чем приступать к опытам, оценим упаковки каждого средства. Все они — аэрозоли, и каких-то кардинальных различий между ними нет. WD-40 традиционно радует трубочкой-насадкой, которой нет у других баллончиков. Правда, все знают, что использовать эту трубку обычно получается один раз: назад скотчем она не клеится, зато теряется легко. Но всё же с ней можно брызгать, куда надо, а не куда надо и ещё на метр вокруг.

Нечто похожее есть и у «Валеры». Правда, это не отдельная трубка, а её зародыш на клапане. Что ж, это тоже достаточно удобно, хотя куда-то вглубь механизма забраться не получится.

Ну и отметим упаковку Runway. Там производители не определились, за какое время их средство будет впитываться в соединение. Несколько минут, часов, суток или лет…

Испаряемость
Итак, приступим к первому опыту. Для этого мы берём чашки Петри, взвешиваем их пустыми и в каждую наливаем приблизительно по 5 г жидкостей.

Заодно можно обратить внимание на цвет каждого средства. Первое (это Nanoprotech) имеет окраску, намекающую на существенное содержание масла. Немного желтит и четвёртый образец (LV-40), все остальные — практически бесцветные.

Мы ускорим процесс испарения, отправив все образцы в печь, установив температуру 50 °С, а время — 3,5 часа. После — вытаскиваем и повторно взвешиваем. Я не буду приводить все скучные цифры, озвучу лишь финальные. Они приведены в таблице.

Больше всех удивили Nanoprotech и LV-40. Первый — очень большим процентом испарившейся доли. Видимо, там слишком много летучих фракций. А вот у LV-40 (впрочем, как и у Runway) испаряемость оказалась слишком низкой. Возможно, их проникающая способность будет не очень большой. Зато показатели WD-40 и Валеры совпали, и их можно считать лучшими.
Тест на замерзание
А теперь наши чашки Петри со всеми средствами запрём в морозильной камере. Понятно, что если морозить до -70 градусов, то замёрзнет всё. Мы этого делать не будем, а проверим, как поведут себя жидкости при вполне достигаемой зимней температуре -30 С. Время заморозки — 15 минут.

Что сказать… Лично я больше никогда не буду пытаться что-то размораживать “вэдэшкой”. Давайте смотреть, что смогло бы потечь после пятнадцати минут на морозе.
