Если велосипедист врезался в автомобиль кто виноват

Ребёнок въехал в автомобиль: это ДТП? Кто виноват, кто и как оплачивает ущерб?

Дети-велосипедисты по ПДД – это уже не пешеходы, но ещё не полноценные совершеннолетние водители транспортных средств. И потому в ДТП с участием ребёнка на велосипеде есть определённые тонкости. В статье мы рассмотрим все такие нюансы в обзорах ситуаций по происшествиям на дороге и во дворах. Также выясним, в каких случаях ущерб покрывает ОСАГО, что делать в первую очередь в таких ДТП, кто будет виноват по мнению приехавших сотрудников ГИБДД и по судебной практике, как и с кого взыскивать ущерб в различных случаях и как учитываются такие аварии.

Ребёнок на велосипеде столкнулся с автомобилем – это ДТП или нет?

По определению дорожно-транспортного происшествия для определения этого термина должно быть выполнено несколько условий:

• транспортные средства должны участвовать в дорожном движении,
• между ними должно быть взаимодействие (причём, можно и непрямое),
• должен быть причинён ущерб – материальный, здоровью или другой.

Таким образом, если машина в момент удара тоже двигалась, то здесь всё просто – при наличии даже мало-мальского ущерба или вреда здоровью (в том числе гибели людей) это ДТП. Но как быть, если машина в момент столкновения стояла во дворе на стоянке, к примеру?

Здесь следует определить, является ли транспортным средством детский велосипед. И в данном случае тоже всё достаточно просто. ПДД не разделяют возраст человека для вождения двухколёсными (пункт 1.2 Правил). То есть даже если речь идёт о ребёнке хоть 2 лет, но который находится на устройстве, приводимое в действие мускульной силой, то это тоже транспортное средство, а ребёнок в этом случае – велосипедист. Причём, обратите внимание, что по определению в ПДД беговел тоже является велосипедом.

В то же время получаем, что дорожным происшествием по Правилам не являются события при следующих условиях:

• если ребёнок вёл велосипед рядом, а не ехал на нём, в том числе бросил его в машину, ударил им её (ведущий вело является пешеходом),
• если в результате удара велосипеда об автомобиль нет никакого ущерба – ни царапины, ни иного, в том числе здоровью, в том числе не пострадал сам ребёнок и его велосипед.

Что делать в первую очередь?

Таким образом, так как практически во всех случаях, когда дети на велосипедах врезаются в автомобили, то это ДТП, то нужно выполнить обязанности, предписанные пунктами 2.5-2.6.1 ПДД. А это как минимум:

1. сразу же остановиться,
2. выставить аварийный знак и включить «аварийку»,
3. позвонить в ГИБДД и следовать их указаниям,
4. не трогать предметы, относящиеся к ДТП, в том числе не перемещать машину и детский велосипед.

Обратите внимание, ничего вам не запрещает как гражданину и участнику ДТП разговаривать, опрашивать ребёнка. Разумеется, в том числе на предмет вреда здоровью.

Первым делом следует найти или вызвать его родителей на место происшествия. В зависимости от возраста детей именно его родители (а также опекуны или попечители) как представляют его, так и несут за него ответственность. Об этом мы ещё поговорим подробнее немного ниже.

Вызывать ли скорую помощь?

Конечно же, всё зависит от конкретной ситуации. Но главное здесь – не недооценить её. В судебной практике 2023 года немало случаев, когда пренебрежение вызовом Скорой было расценено как осложнение последствий для вреда здоровью детей.

Объясним подробнее. Речь здесь не только и не столько о реальных последствиях, а во многом о нежелании родителей компенсировать ущерб автомобилю в случае виновности ребёнка-велосипедиста. Те иногда используют все возможности, чтобы либо избежать таким образом ответственности, переложив многое на водителя машины, либо просто попытаться отомстить автолюбителю.

То есть не вовремя оказанная медицинская помощь ребёнку является по сути ответственным бездействием водителя, которое осложняет последствия его виновности в ДТП с участием детей на велосипеде либо даже без наличия вины усугубляет последствия (речь об источнике повышенной опасности – об этом подробно поговорим ниже).

Водитель, честно полагая, что никаких последствий в лёгком столкновении велосипеда и автомобиля не может быть, просто договаривается о возмещении ущерба родителями либо им самим ребёнку – в зависимости от того, кто, по их решению или ГИБДД оказывается виновным в ДТП. Но потом родители решают обратиться в травмпункт или другое лечебное учреждение, где ребёнку ставят определённый диагноз. И затем в судебных разбирательствах судья может указать на то, что несвоевременная медицинская помощь из-за пренебрежения вызовом скорой водителем машины усугубила последствия для вреда здоровью ребёнка.

И расписки, взятые с родителей, в данном случае вряд ли помогут. Ведь отсутствие вреда здоровью никак не доказать на месте. А симптомы травмы могут проявиться и позднее.

Поэтому здесь как раз та ситуация, когда лучше перебдеть, чем недобдеть. Но без «паранойи», конечно же!

Можно ли разъехаться, если нет претензий?

Тоже крайне нежелательно. Вообще, ПДД в пункте 2.6.1 есть возможность не звонить в ГАИ вообще. Но для этого должны быть выполнены условия из закона Об ОСАГО о составлении европротокола (как ни странно, да, но закон есть закон). Одно из таких условий – наличие полисов ОСАГО у обоих участников ДТП. У велосипедиста такой страховки не может быть, поэтому вызов полиции обязателен. Здесь та же ситуация, когда расписка не поможет от основного наказания – возможности лишения прав за оставление места ДТП.

Причём, согласно той же судебной практики 2023 года, лишить права управления могут не только водителя, но и велосипедиста (например, если ему уже есть 16 лет и права категории M или подкатегории A₁).

Даже при отсутствии претензий нельзя разъезжаться очень желательно вызвать ГИБДД и зафиксировать событие дорожного происшествия. Так как неимение претензий не спасёт от лишения водительских прав. И первоначальное отсутствие материального ущерба и вреда здоровью может в их появление позже. Например, когда родители ребёнка обнаружат даже малейшую царапину на ребёнке или на велосипеде.

Однако, иная ситуация в том случае, если автомобиль был припаркован. В таком случае самого события покидания места ДТП не может быть в принципе. В момент столкновения в авто не было водителя (даже если кто-то находился внутри припаркованной машины, но не воздействовал на органы управления). Поэтому и обязанности выполнить пункты 2.5-2.6.1 у такого человека не возникло.

Кто виноват в ДТП с детьми-велосипедистами в 2023 году?

В определении виновности и причинителя вреда в современном законодательстве работает принцип причинно-следственной связи.

Таким образом, на вину в ДТП влияют два фактора:

• нарушения ПДД водителем машины или ребёнком на велосипеде,
• причинно-следственная связь такого нарушения в случившемся ДТП.

Например, если водитель был в момент столкновения пьяным, но его в даже едущую машину врезался ребёнок велосипедом, то нетрезвое состояние автолюбителя не находится в такой причинно-следственной связи с ДТП. Да, водителя накажут лишением прав, но виновным в конкретном событии будет признан ребёнок.

Поэтому виноват будет тот, кто нарушил ПДД и чьё нарушение привело непосредственно к аварии.

Есть ещё одна тонкость. Как правило, когда ребёнок въезжает в машину на велосипеде или наоборот, речь идёт о пересечении траекторий (причём, во времени и пространстве). В таком случае часто один из участников дорожного движения обязан был уступить дорогу.

И вот в этом случае тоже есть важная в нашей теме ДТП с участием детей на велосипедах тонкость. Дело в том, что обязанность уступить дорогу у вас возникает только тем транспортным средствам, которые имеют преимущество перед вами на дороге. Если точнее, то не просто преимущество, а преимущественное право на движение. Но, если нет права на движение в намеченном направлении, то и преимущества не может быть. Так указал Верховный суд – пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 г.

И это один из самых важных факторов при определении виновности в ДТП, поэтому для ответа на главный вопрос определим, где именно дети-велосипедисты имеют право на движение.

ПДД для детей на двухколёсных

Вообще, правила езды на двухколёсных для детей подразделяются в зависимости от возраста:

• для детей-велосипедистов до 7 лет,
• для детей от 7 до 14 лет,
• а с 14 начинаются требования ПДД как для взрослых.

Ещё одна важная тонкость. Столкновения детей на велосипедах и автомобилей часто происходят во дворах, жилых зонах. Многим автолюбителям известно, что пешеходы имеют преимущество на таких территориях. Однако, это не относится ни к каким велосипедистам – даже к детям до 7 лет и старше. Раздел 17 ПДД упоминает исключительно пешеходов, а ребёнок на велосипеде в любом возрасте формально является водителем транспортного средства. Потому преимущественное право проезда во дворах на него не распространяется.

То есть в довольно стандартной ситуации, когда водитель на автомобиле движется по проезжей части дороги двора, и сталкивается с ребёнком на двухколёсном, то виновность должна лечь на последнего. Причём, не только когда ребёнок врезался велосипедом в стоящую машину, но и когда столкнулся с движущейся.

Теперь рассмотрим, где должны двигаться велосипедисты в зависимости от возраста.

Ребёнок старше 14 лет

Тут в дело вступает раздел 24 ПДД. И его пункты обязывают передвигаться велосипедистам по определённым участкам дорог при их наличии. А, если их нет, то по другим. И вот в таком порядке приоритета расположены эти участки:

• велодорожка, велопешеходная дорожка либо полоса для велосипедистов на выбор,
• правый край проезжей части дороги,
• обочина,
• тротуар или пешеходная дорожка.

Таким образом, если, к примеру, нет велодорожки или невозможно по ней ехать (по объективным причинам, а не просто, например, плохое покрытие для передвижения по ней), то можно ехать по правому краю проезжей части. То есть при наличии проезжей части на данном участке дороги и возможности ехать по ней, у велосипедиста нет права двигаться по обочине и, тем более, по тротуару.

Возраст – от 7 до 14 лет

А вот здесь уже проще – дети-велосипедисты в указанном возрастном диапазоне обязаны ездить только по:

• велопешеходным дорожкам,
• велодорожкам,
• тротуарам,
• либо по пешеходным зонам.

ПДД для детей младше 7 лет

Ещё более ограничены малолетние велосипедисты. Им можно передвигаться:

• по тротуарам,
• велопешеходным дорожкам (только по полосам для пешеходов),
• пешеходным дорожкам,
• либо по пешеходным зонам.

Таким образом, детям в возрасте до 14 лет вообще запрещено выезжать на проезжую часть дорог. При отсутствии права на движение ребёнка у него не образуется и преимущественного права, как мы указали выше. Однако, никогда не следует забывать, что для водителя есть ещё пункт 10.1 ПДД (про неверно выбранную скорость, не соответствующую дорожной обстановке). Нарушение этого по сути универсального пункта очень часто вменяют автолюбителям в судебной практике.

Если ребёнок врезался велосипедом в стоящую машину?

В данной ситуации ДТП последствия зависят от двух вариантов:

1. ребёнок въехал на велосипеде в автомобиль, который был припаркован в рамках остановки или стоянки во дворе (или на дороге),
2. машина остановилась временно технически (на красный сигнал светофора, чтобы пропустить этого ребёнка).

В первом случае практически всегда вина ляжет на велосипедиста. Потому как, если в авто не было водителя, то и нарушения не могло быть. Как мы выяснили выше, не зависит при этом, возраст ребёнка. Причём, владелец автомобиля в момент столкновения с велосипедом не являлся водителем, и потому не является и участником ДТП. Отсюда следует, что и оставления места происшествия в данном случае как события правонарушения быть не может – прав лишать некого.

Однако, фактически привлечь вас к ответственности могут в том случае, если вы вышли к машине и уехали с места происшествия, зная при этом, что автомобиль повреждён – то есть попал в ДТП. Хотя, это незаконно, так как именно в момент взаимодействия велосипеда с авто вы водителем не являлись. Следовательно, обязанности по выполнению пунктов 2.5-2.6.1 у вас не возникало.

Если же автомобиль остановился в рамках так называемой «технической остановки», то это не является таковой в рамках 12 раздела Правил дорожного движения. Следовательно, машина участвовала в процессе дорожного движения. И потому такие дела должны рассматриваться на общих основаниях – виновной стороной должны признать того, чьё нарушение стало причиной ДТП. Если у обоих участников выявились такие нарушения, то вина будет обоюдной.

А если авто стояло с нарушением ПДД?

Это не имеет никакого значения, если речь идёт о парковке на остановку или стоянку. Выше мы упоминали, что виновность в ДТП определяется таким нарушением, которое находится в причинно-следственной связи со столкновением. Нарушение правил стоянки/остановки почти никогда не находится в такой связи.

Аргумент «если бы автомобиль здесь не стоял, то и ребёнок бы в него не въехал» также не должен быть признан объективным. Судьи обычно ставят вопрос следующим образом: «А что, если бы вместо машины на том месте стоял другой ребёнок? Если ребёнок на велосипеде не увидел машину, то и иное препятствие бы не усмотрел«.

Если ребёнок ударил движущийся автомобиль?

Как мы уже упомянули выше, такие дела должны рассматриваться на общих основаниях – чьё нарушение Правил привело к ДТП, тот и виноват в нём.

Но здесь ещё раз напомним, о недопустимости, согласно ПДД, нахождения детей в возрасте до 14 лет на проезжей части дороги. То есть при отсутствии у водителя признаков нарушения пункта 10.1 (не превышено ограничение скорости, и последняя, кроме того, выбрана с учётом погодных условий и дорожной обстановки), то виновность в любом случае в такой ситуации должна лечь на велосипедиста.

Другое дело, если ребёнок на велосипеде, к примеру, уже некоторое время находился на проезжей части дороги, и будет установлено в рамках экспертизы, что у водителя была возможность предотвратить ДТП, если бы тот выбрал меньшую скорость движения. Либо если водитель проживает в этом дворе и должен был знать, что здесь часто выбегают на дорогу дети.

Кроме того, не в пользу автолюбителей сыграет наличие дорожного знака 1.23 «Осторожно, дети!».

Таким образом, каждое ДТП рассматривается индивидуально с учётом конкретных обстоятельств. Однако, даже самое очевидное происшествие с виновником – ребёнком на велосипеде, который врезался в авто, на первый взгляд, может повернуться против водителя. Проблема в том, что в судебной практике при авариях с участием автомобиля и детей есть негласная презумпция виновности владельца источника повышенной опасности. Так, судьи могут зацепиться за любой довод в пользу невиновности детей: вменяют водителю нарушение пункта 10.1 ПДД, при тяжких последствиях для здоровья или при гибели детей даже оценивают тормозную систему автомобиля. Даже малейшая степень вины водителя машины может повлечь уголовную ответственность.

Покроет ли ОСАГО повреждения в 2023 году?

Всё зависит от того, кого признают виновником такой аварии. Но главный принцип здесь один – объект страхования автогражданской ответственности – виновность в ДТП, а не собственное имущество автолюбителей.

Из этого следует, что ОСАГО покрывает обязанность по выплате ущерба потерпевшим и/или пострадавшим в ДТП за застрахованного водителя. То есть, если вы попали в аварию, где вас признали виновником, то по ОСАГО вместо вас ущерб компенсирует страховая компания с лимитом 400 000 рублей при вреде имуществу или 500 тысяч при вреде здоровью или гибели людей.

Здесь тоже есть важная тонкость – ОСАГО не покрывает моральный вред. Если он заявлен, то возмещать придётся из собственного кармана.

Следовательно, если вина полностью легла на ребёнка, который врезался в автомобиль, то возмещение ущерба должно производиться его родителями (или им самим).

Кто и как взыскивает ущерб от ДТП с детьми на велосипеде?

Итак, выше мы рассмотрели, что виновен в аварии должен быть признан тот, кто нарушил и совершил её. Однако, с взысканием причинённого вреда не всё так просто. Его могут взыскать и без наличия вашей вины.

Но сначала рассмотрим нюансы главного участника такого ДТП – ребёнка.

Назначат ли ребёнку штраф? Кто его платит?

В большинстве случаев нет. Дети являются несовершеннолетними лицами, и их ответственность не наступает по закону почти никогда.

Но всё зависит от вида ответственности, которая может отличаться в зависимости от тяжести последствий происшествия.

• Административная ответственность наступает с возраста 16 лет (статья 2.3 КоАП РФ). То есть до этого возраста штраф или иное наказание как ребёнку, так и его родителям назначить не смогут.
• А вот уголовная ответственность для детей возможна с возраста 14 лет (статья 87 УК РФ). Однако, и здесь перечень наказаний ограничен статьёй 88.
• Что касается гражданской ответственности (речь идёт конкретно о возмещении причинённого ущерба), то она наступает всегда. Однако, в возрасте до 14 лет она перекладывается на родителей (статья 1073 ГК РФ). А если речь идёт о подростке 14-18 лет, то бремя ответственности за причинённый вред уже перекладывается на него самого. Но только при условии, что у него есть подтверждённый доход. Если нет, то снова на родителей.

Таким образом, штрафы и другие наказания детям практически никогда не назначают (маловероятно, что врезавшийся в машину велосипед причинил кому-то тяжкий вред здоровью или смерть, что квалифицируется как уголовное преступление). Зато возмещение вреда за ребёнка почти всегда перекладывается на его родителей. Соответственно, если вы планируете подавать иск в суд, важно правильно указать ответчика – любого из родителей ребёнка.

Обратите ещё внимание для справки на то, что любые процессуальные действия с несовершеннолетними детьми должны проводиться в присутствии их родителей (или опекунов/попечителей). Сюда включаются опрос, допрос, составление протокола и другие.

• В данной статье описаны базовые принципы работы законодательства. Между тем, в судебной практике всё зависит от конкретных обстоятельств.
• В 96% всех случаев есть такие тонкости, которые могут повлиять на исход всего дела.
• Поэтому мы рекомендуем доверить дело профессионалам, которые изучат ваше дело и подберут правильную стратегию выигрыша.

На сайте TonkostiDTP работают профессиональные юристы по ДТП, с опытом во всех основных видах споров (ОСАГО, виновность, административные наказания).

Если виноват водитель автомобиля?

Теперь более предметно рассмотрим порядок возмещения ущерба. И начнём с самого простого – при виновности водителя автомобиля тот компенсирует ущерб пострадавшему велосипеду и здоровью ребёнка. Здесь всё элементарно.

При наличии на машину действующего полиса ОСАГО данное возмещение перекладывается под ответственность страховой компании (кроме морального вреда).

Вот пример уголовного дела о сбитых детях-велосипедистах во вдоре.

Если виновником признали ребёнка на велосипеде?

А вот здесь для водителя автомобиля плохие новости. Дело в том, что автомобиль – это источник повышенной опасности. И владение им накладывает определённую ответственность даже при отсутствии виновности. Мы упоминали об этом выше. И этому посвящена статья 1079 Гражданского кодекса РФ.

Однако, это работает только в отношении компенсации вреда здоровью или жизни, но не имуществу. То есть, даже если ребёнок сам врезался в припаркованный автомобиль, и автовладелец ни в чём не виноват, то последний всё равно обязан будет возместить вред здоровью ребёнка, в том числе моральный.

Чтобы было понятнее, рассмотрим несколько примеров.

1. Водитель авто сбил ребёнка на велосипеде. Виновником признан автолюбитель. Тогда он полностью возмещает весь вред здоровью и велосипеду. При этом, такой вред покрывает ОСАГО, кроме морального.
2. Ребёнок на велосипеде въехал в стоящую машину. Виновником признали несовершеннолетнего. В этом случае его родители обязаны возместить вред, причинённый автомобилю велосипедом. Но водитель должен компенсировать вред здоровью или жизни ребёнка и плюс моральный вред – то есть всё, кроме вреда самому велосипеду (имущественного ущерба).
3. Вина в ДТП с участием ребёнка на велосипеде признана обоюдной. Тогда родители возмещают ущерб, причинённый автомобилю, обратно пропорционально степени виновности ребёнка (например, суд установил степень вины несовершеннолетнего – 30%; тогда родители должны заплатить 30% от стоимости восстановления авто). А водитель обязан возместить полностью вред здоровью или жизни ребёнка плюс моральный вред, а компенсировать повреждение велосипеда должен, согласно степени своей вины (в таком же примере у водителя будет 70% виновности – тогда он (его страховая компания) заплатит 70% от полной стоимости восстановления двухколёсного).

Как учитываются такие ДТП для расчёта стоимости ОСАГО?

К сожалению, и здесь для автовладельцев у нас плохие новости. При любой степени вины и даже при её отсутствии безаварийная скидка может уменьшиться. Достаточно только обращения по полису ОСАГО водителя за выплатой.

А последнее может быть, как мы уже выяснили выше, даже если водитель полностью невиновен, так как автомобиль по отношению к любому велосипеду – это источник повышенной опасности. То есть если родители ребёнка обращаются за возмещением ущерба вреда здоровью/жизни/имущества ребёнка даже при отсутствии вины водителя, то у последнего всё равно возрастёт коэффициент бонус-малус, и стоимость страховки в следующем страховом периоде увеличится.

ДТП с участием автомобиля и велосипеда

Большое количество велосипедистов, людей на самокатах и гироскутерах пугает автомобилистов. Порой человек на электрическом самокате может разгоняться до 80 км/ч и двигаться в плотном потоке транспорта. Естественно, так и до аварии не далеко. О том, какое юридическое качество имеют новые участники движения и применимы ли к ним Правила дорожного движения (ПДД), рассказывает член Ассоциации юристов России, заместитель председателя Общества защиты прав автомобилистов «ОСА» Алексей Румянцев.

Водитель сбил человека

Велосипедисты и другие участники движения подчиняются ПДД, как и автомобилисты. Они обязаны соблюдать правила и стараться не создавать помех для других участников движения.

Самокаты и велосипеды должны иметь световые приборы, а также фару, без которой выезд на дороги общего пользования запрещен. Естественно не все помнят об этом требовании правил, а зря. В этом случае риск попадания в ДТП возрастает и велосипедист даже может быть признан виновным в аварии.

Если велосипедист или водитель самоката окажется в ДТП по вине водителя, то причиненный ему ущерб возмещается страховой компанией по полису ОСАГО. Если, помимо велосипеда, пострадал еще и человек, то ему также положена компенсация вреда здоровью и морального вреда.

Велосипедист виноват в ДТП

Но как быть, если велосипедист сам грубо нарушил правила и врезался в автомобиль или задел его и поцарапал? В этом случае его можно привлечь к ответу через суд. Правда, для этого необходимо его догнать и уговорить дождаться ГИБДД, что не всегда бывает возможно, если, конечно, велосипед не пострадал.

Если же человек на велосипеде получил травмы, то здесь могут последовать серьезные разбирательства. Автомобиль — это источник повышенной опасности, а вот велосипед — нет, из чего следует, что если водитель, соблюдая все правила дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста-нарушителя, то даже при отсутствии вины водителя у него возникает обязанность компенсировать велосипедисту любой вред здоровью.

Если грубая неосторожность велосипедиста стала причиной ДТП, то размер компенсации может быть уменьшен. При обоюдной вине размер компенсации будет зависеть от степени вины каждого из участников движения.

Если, допустим, велосипедист, нарушив правила дорожного движения, был сбит автомобилем и при этом пострадал лишь велосипед, то в возмещении морального вреда велосипедисту может быть отказано.

Возьмем пример из практики. Один гражданин на велосипеде решил переехать дорогу в неположенном месте в непосредственной близости от приближающегося автомобиля. Водитель предпринял экстренное торможение, но наезд все равно произошел. В результате столкновения человек получил легкий вред здоровью, а автомобилю были нанесены технические повреждения.

Несмотря на отсутствие вины водителя, с него как с владельца источника повышенной опасности была взыскана компенсация в пользу велосипедиста, а также моральный вред в размере 50 000 рублей.

Однако и велосипедист понес материальную ответственность за свое нарушение, которое послужило причиной неосторожного причинения вреда чужому имуществу (автомобилю). Водитель предъявил иск, где указывалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Она составила около 100 000 рублей. Данная сумма в полном объеме была взыскана с велосипедиста в пользу водителя.

Велосипедист спровоцировал ДТП, но остался цел

Бывают ситуации, когда велосипедист или стремительно выскочивший на дорогу самокатчик провоцирует аварию, но сам в ДТП не участвует. Чтобы разобрать такие происшествия, юристы пользуются наработанной практикой из опыта ДТП с автомобилями. К примеру, один автомобиль, не уступив дорогу другому, выезжает на нее, создав тем самым опасность для других участников движения. Водитель автомобиля видит препятствие, принимает решение сманеврировать и врезается в придорожное дерево. Контакта автомобилей при этом нет.

Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Следовательно, и без факта непосредственного контакта автомобилей в ДТП есть виновные и пострадавшие. Помешавший движению автомобиль должен оставаться на месте и ждать ГИБДД. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2014 г. № 16-КГ13-26.

Так же можно расценивать и аварии, порожденные велосипедистами. Если будет доказано, что велосипедист, выехав на дорогу, создал опасность для движения автомобиля, вынудил его изменить скорость и направление движения, в результате чего был причинен вред чужому имуществу, то, несмотря на отсутствие контакта между автомобилем и велосипедом, с человека, создавшего опасность для движения, будет взыскан причиненный его действиями ущерб. То есть ущерб можно потребовать с велосипедиста, грубо нарушающего правила.

Однако сделать это всегда чрезвычайно трудно. Зачастую очень сложно бывает доказать, что водитель машины действовал в условиях крайней необходимости и отвернул, избегая столкновения. В большинстве случаев, чтобы определить, что было на самом деле, необходимо проведение объемной автотехнической экспертизы. Эксперт может прийти к выводу, что водитель вел свой автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, имел техническую возможность избежать наезда и въехал в столб или повредил другие автомобили исключительно по своей вине.

В общем, велосипедисты по правилам несут материальную ответственность перед водителями при ДТП. Однако автомобиль — это средство повышенной опасности и вред человеку при столкновении будет всегда больше, чем «железу на колесах». Статус средства повышенной опасности ставит водителя автомобиля всегда в очень невыгодное юридическое положение. Он несет гораздо большую ответственность перед пешеходами и велосипедистами, чем они перед ним.

Простое касание велосипедиста бампером на высокой скорости может обернуться его падением и дорогостоящим лечением. После ДТП с велосипедистом судебные иски могут преследовать водителя всю жизнь. Поэтому при приближении к велосипедисту лучше притормозить.

дтп с участием велосипедиста и автомобиля судебная практика

ДТП с велосипедистом: кто виноват, что делать и как искать?

О велосипедистах некоторые водители знают только, что они путаются на дороге, мешают, ездят как попало и создают аварийные ситуации. Но, так или иначе, двухколесных на дорогах нашей страны с каждым годом становиться всё больше и больше, и необходимо знать, как действовать и что делать, если произошло ДТП с велосипедом: если автомобиль его сбил на переходе или вне его границ, если тот был пьяный и/или погиб. Также и розыск наездника двухколёсного в 2021 году имеет свои тонкости. Подробнее расскажем об этом в статье.

Имеет ли право велосипед двигаться по дороге?

Если рассматривать данный вопрос строго формально и руководствуясь определениями из ПДД, то всем велосипедистам так или иначе разрешено движение по дороге. Это очень важно в контексте разборов ДТП с велосипедом, если вы его сбили или он совершил наезд на авто. Всё потому, что дорога включает в себя и проезжую часть, и тротуар, и обочину. В основном, разрешено движение велосипедистов, как маленьких, так и взрослых, по тротуарам, велосипедным и велопешеходным дорожкам.

А вот по проезжей части дороги можно двигаться не всем и не всегда. Разрешается в следующих случаях и только по правому краю проезжей части:

При этом, возраст таких веловодителей должен превышать 14 лет.

С таким же возрастным цензом можно двигаться по обочине дороги, когда отсутствуют специальные дорожки, специальная полоса или нет возможности двигаться по ним или по правому краю ПЧ.

Если ничего вышеперечисленного нет или нет возможности двигаться по ним, тогда можно ехать на велосипеде по тротуару или пешеходной дорожке.

Тем лихачам, которым от 0 до 14 лет, можно двигаться на велосипеде только по специальным дорожкам, тротуарам и в пределах пешеходных зон.

Какие ещё ПДД для велосипедистов?

Поскольку движение на велосипеде разрешается в тех местах, где ходят пешеходы (и движутся иные лица), то в случае, если такое движение создает опасность или помехи другим лицам, движущимся по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пешеходной зоне, велосипедисту надлежит спешиться и продолжить свой путь пешком. Поэтому чаще всего при ДТП велосипеда и пешехода виновен оказывается первый.

Есть для веловодителей и запреты. В частности, нельзя:

Ну и отдельно хотелось бы написать про запрет пересекать дорогу по пешеходным переходам. Именно езда по пешеходным переходам создает больше всего аварийных ситуаций на дорогах (тот же пункт 24.8 Правил).

Кто будет виноват при ДТП?

Как бы банально и очевидно это ни звучало, но виноват в ДТП будет тот, кто нарушил Правила дорожного движения. В каких-то ситуациях нарушают водители автомобилей, в каких-то – велосипедисты, разберем некоторые из них.

На пешеходном переходе

Не зря мы акцентировали внимание на запрет про движение велосипедов по ПП. Очень часто нарушение данного запрета является причиной ДТП. Если водитель сам ничего не нарушил, например, не ехал на красный сигнал светофора, то виновным в ДТП на пешеходном переходе с велосипедистом, который не спешился, будет сам веловодитель.

Судебная практика в 2021 году достаточно богатая. Вот, например, решение суда по делу, где водитель сбил велосипедиста, едущего по переходу, но сам двигался с превышением скорости. В итоге он был признан виновным.

В такой категории дел легко получить «обоюдку», ведь у нас в ПДД есть чудо пункт 10.1, по которому водитель обязан всё предвидеть и всё предугадывать (по мнению инспекторов и судей). В подобном деле первая инстанция признала виновным велосипедиста, а апелляция установила вину каждого в 50%, вот апелляционное определение.

Ну и наконец, апелляционное определение, которым засилили решение первой инстанции по ДТП между велосипедистом, не спешившимся на пешеходном переходе, и автомобилем. Теперь велогонщику оплачивать ущерб, причинённый автомобилю. Но и в таких ДТП с наездом на велосипед не всё так однозначно, иногда водитель даже при отсутствии вины должен оплачивать вред веловодителю – подробнее обсудим немного ниже.

При повороте направо

Велосипедисты на дороге не всегда ведут себя хорошо и строго соблюдают приписываемые правила, но если уж они двигаются по правому краю проезжей части, то, как правило, делают это в крайнем положении.

Чего не скажешь про водителей машин, которые, поворачивая направо, зачастую забывают выполнить пункт 8.5 ПДД и занять крайнее положение перед поворотом направо, в результате чего сбивают велосипедистов. В таком случае вина водителя будет однозначна. Крайнее положение на то и крайнее, чтобы никто больше там проехать (поместиться) не мог.

Еще водители могут повернуть направо, нарушив уже другой пункт правил, а именно 13.1, который гласит, что нужно уступить велосипедистам, которые пересекают проезжую часть дороги, на которую осуществляется поворот.

Судебная практика: апелляционное определение Свердловского областного суда, которым признано законным решение о взыскании с водителя 200 000 рублей компенсации морального вреда. Водитель нарушил пункт 13.1 ПДД РФ.

Повышенного внимания от водителей требует манёвр съезда с дороги на прилегающую территорию, поскольку можно легко попасть в ДТП с участием велосипедиста и при этом оказаться виноватым. Ведь пункт 8.3 Правил предписывает уступать дорогу двухколесным, путь движения которых пересекает автомобиль.

На сайте TonkostiDTP работают профессиональные юристы по ДТП, с опытом во всех основных видах споров (ОСАГО, виновность, административные наказания).

Если велосипедист пьяный?

В данном разделе мы развеем популярный миф, касающийся не только велосипедистов, что если управлять транспортным средством пьяным, то априори виновен в ДТП. Это не так!

Если пьяный будет рулить велосипедом строго по правилам, то никто его не признает виновным в ДТП, ведь он попросту будет в нём не виноват, так как состояние опьянения не находится в причинно-следственной связи с самим дорожным происшествием. Именно так рассуждают суды в 2021 году.

Если сбили едущего справа

Малые габариты велосипеда позволяют двигаться на нём вплотную к краю проезжей части, но в этом и опасность для людей. Водители автомобилей привыкли, что справа от них никого нет, так как машине там не проехать, но вот велосипеду (и, впрочем, мотоциклу) – запросто.

Появление двухколесного справа от машины бывает неожиданным для водителя, а при смещении автомобиля может произойти ДТП.

В такой ситуации в аварии будет виноват водитель авто, не смотрящий в зеркала.

Судебная практика: вот пример судебного разбирательства по ДТП, в котором сбили велосипедистку. Водитель теперь будет пожизненно выплачивать определенную сумму потерпевшей.

Но иногда велосипедисты лезут, даже можно сказать «щемятся» между авто и краем ПЧ, чуть ли не сбивая зеркала на авто и могут легко зацепить машину, повредив её. Часто такое происходит в пробках, когда машины стоят.

В таком случае вина на двухколесном за несоблюдение бокового интервала (пункт 9.10 ПДД).

Во дворе

Согласно 17 разделу ПДД в жилых зонах, равно как и на дворовых территориях преимущество перед машинами имеют пешеходы. Про велосипеды там ни слова. Поэтому ездить там нужно, придерживаясь основных правил для движения велосипедов, ведь во дворах у нас тоже дороги (впрочем, некоторые эксперты оспаривают данное утверждение).

Если произойдет столкновение с машиной, то, чтобы установить виновного, необходимо будет изучать динамику их движения, кто, куда и как ехал. Однозначно определить виновного только из места происшествия не получится. Отметим лишь главный принцип – во дворах действуют ПДД в полной мере, и разборы многих ДТП с наездом на велосипед здесь аналогичны тем же вне прилегающих территорий.

Велосипедист догнал сзади

Такие ДТП, когда наезд совершает не водитель авто, а велосипедист, случаются в основном на светофорах, когда все водители ждут разрешающего, зазевавшийся велосипедист может прилететь кому-нибудь в «корму».

Судебная практика: В апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан коллегия взыскала моральный вред в пользу велосипедиста, въехавшего в заднюю часть авто (правда, в размере 5 000 рублей) и взыскала с велосипедиста материальный ущерб за разбитый задний фонарь авто.

Поэтому ещё очень важно поймать причинителя вреда.

Что делать, если велосипедист скрылся? Тонкости розыска

Транспорт на двух колесах весьма мобилен и не идентифицирован госномерами, поэтому виновникам ДТП на велосипедах часто удается скрыться с места аварии. Если задержать нарушителя не удалось, тогда дело плохо.

Хорошо бы иметь запись с камер или видеорегистратора. Если ДТП не существенное и ущерб не большой, то инспекторы, скорее всего, не захотят заниматься розыском видеокамер, а потом выемкой записи. Чтобы они это сделали, надо подать письменное ходатайство, которое они обязаны будут рассмотреть, лучше с указанием на конкретные камеры, если вы нашли их на месте ДТП. Но даже с видеозаписью найти человека в большом городе бывает весьма проблематично.

А чаще всего пострадавший может сообщить сотрудникам лишь во что был одет горе-велосипедист, да цвет велосипеда. Даже если запомнить его лицо, то вряд ли кто-то будет составлять фоторобот негодяя, ведь ДТП – это в большинстве своём не преступление и уголовной ответственности не предполагает.

Но сбежать с места аварии может не только виновный велогонщик, но и потерпевший. В том случае, когда вина в происшествии лежит на автомобилисте, не стоит радоваться, что потерпевший уехал. Последовав его примеру, можно лишиться прав за оставление места ДТП и вот почему:

В таких случаях главное – правильно действовать. Позвоните в ГИБДД и сообщите о случившемся, но не говорите, что виноваты вы. Это на данном этапе не важно, главное сообщить и следовать указаниям.

Можно уехать, никуда не сообщая, но тогда ущерба у вас быть не должно. А был ли причинен ущерб двухколесному, вам не известно, поэтому и уехали. В таком случае лишить вас прав не могут, но гарантию никто не даст.

Сбили насмерть – что грозит?

За причинение смерти в ДТП может грозить до 5 лет лишения свободы. Если при этом пьяным был водитель или скрылся с места происшествия, тогда от 5 до 12 лет. Данная санкция предусмотрена 264 статьёй Уголовного кодекса РФ.

Но всё это, конечно же, в случае виновности водителя авто в ДТП. Если будет виноват велосипедист, то его уже никто к ответственности не привлечет. Но это не значит, что водитель не понесет никакой ответственности.

Родственники погибшего смогут взыскать даже с невиновного водителя моральный вред. Всё потому, что машина у нас – это источник повышенной опасности, а вред, причиненный таким ИПО, возмещается его владельцем. Не платить можно будет, только если доказать, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла погибшего. Всё это указано в 1079 статье ГК РФ, именно по ней и придется возмещать вред.

Судебная практика: Пример решения суда, где на момент разбирательства вина водителя в ДТП не была установлена, но моральный вред в размере 200 000 рублей взыскали. При этом, потерпевший не погиб.

Моральный вред при вине велосипедиста в ДТП, получившим легкий вред здоровью, взыскали в другом похожем деле. Вот апелляционное определение по делу.

Если столкнулись 2 велосипеда – что грозит?

Из определения, данного в ПДД, мы знаем, что велосипед – это тоже транспортное средство, но, правда, не механическое. В связи с этим для управляющих велосипедом есть спецнормы, предусматривающие ответственность.

Так, часть 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает штрафы для нарушивших правила велосипедистов. А часть 3 той же статьи увеличивает размер штрафа, если велосипедом управляли в состоянии опьянения.

Еще есть часть 1 статьи 12.30 КоАП, по которой наказывают, когда были созданы помехи в движении транспортных средств. По этой статье могут оформить при ДТП на пешеходном переходе, если велосипедист не спешивался.

Эти статьи на случай, когда в аварии пострадали только велосипеды. Если вред причинен здоровью участников ДТП тогда читаем часть 2 статьи 12.30 КоАП, при легком и среднем вреде здоровью, и статью 268 УК РФ при тяжком вреде или смерти.

Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Ребёнок въехал в автомобиль: это ДТП? Кто виноват, кто и как оплачивает ущерб?

ДТП с ребёнком-велосипедистом

Дети-велосипедисты по ПДД – это уже не пешеходы, но ещё не полноценные совершеннолетние водители транспортных средств. И потому в ДТП с участием ребёнка на велосипеде есть определённые тонкости. В статье мы рассмотрим все такие нюансы в обзорах ситуаций по происшествиям на дороге и во дворах. Также выясним, в каких случаях ущерб покрывает ОСАГО, что делать в первую очередь в таких ДТП, кто будет виноват по мнению приехавших сотрудников ГИБДД и по судебной практике, как и с кого взыскивать ущерб в различных случаях и как учитываются такие аварии.

Ребёнок на велосипеде столкнулся с автомобилем – это ДТП или нет?

По определению дорожно-транспортного происшествия для определения этого термина должно быть выполнено несколько условий:

Таким образом, если машина в момент удара тоже двигалась, то здесь всё просто – при наличии даже мало-мальского ущерба или вреда здоровью (в том числе гибели людей) это ДТП. Но как быть, если машина в момент столкновения стояла во дворе на стоянке, к примеру?

Здесь следует определить, является ли транспортным средством детский велосипед. И в данном случае тоже всё достаточно просто. ПДД не разделяют возраст человека для вождения двухколёсными (пункт 1.2 Правил). То есть даже если речь идёт о ребёнке хоть 2 лет, но который находится на устройстве, приводимое в действие мускульной силой, то это тоже транспортное средство, а ребёнок в этом случае – велосипедист. Причём, обратите внимание, что по определению в ПДД беговел тоже является велосипедом.

В то же время получаем, что дорожным происшествием по Правилам не являются события при следующих условиях:

Что делать в первую очередь?

Таким образом, так как практически во всех случаях, когда дети на велосипедах врезаются в автомобили, то это ДТП, то нужно выполнить обязанности, предписанные пунктами 2.5-2.6.1 ПДД. А это как минимум:

Обратите внимание, ничего вам не запрещает как гражданину и участнику ДТП разговаривать, опрашивать ребёнка. Разумеется, в том числе на предмет вреда здоровью.

Первым делом следует найти или вызвать его родителей на место происшествия. В зависимости от возраста детей именно его родители (а также опекуны или попечители) как представляют его, так и несут за него ответственность. Об этом мы ещё поговорим подробнее немного ниже.

Вызывать ли скорую помощь?

Конечно же, всё зависит от конкретной ситуации. Но главное здесь – не недооценить её. В судебной практике 2021 года немало случаев, когда пренебрежение вызовом Скорой было расценено как осложнение последствий для вреда здоровью детей.

Объясним подробнее. Речь здесь не только и не столько о реальных последствиях, а во многом о нежелании родителей компенсировать ущерб автомобилю в случае виновности ребёнка-велосипедиста. Те иногда используют все возможности, чтобы либо избежать таким образом ответственности, переложив многое на водителя машины, либо просто попытаться отомстить автолюбителю.

То есть не вовремя оказанная медицинская помощь ребёнку является по сути ответственным бездействием водителя, которое осложняет последствия его виновности в ДТП с участием детей на велосипеде либо даже без наличия вины усугубляет последствия (речь об источнике повышенной опасности – об этом подробно поговорим ниже).

Водитель, честно полагая, что никаких последствий в лёгком столкновении велосипеда и автомобиля не может быть, просто договаривается о возмещении ущерба родителями либо им самим ребёнку – в зависимости от того, кто, по их решению или ГИБДД оказывается виновным в ДТП. Но потом родители решают обратиться в травмпункт или другое лечебное учреждение, где ребёнку ставят определённый диагноз. И затем в судебных разбирательствах судья может указать на то, что несвоевременная медицинская помощь из-за пренебрежения вызовом скорой водителем машины усугубила последствия для вреда здоровью ребёнка.

И расписки, взятые с родителей, в данном случае вряд ли помогут. Ведь отсутствие вреда здоровью никак не доказать на месте. А симптомы травмы могут проявиться и позднее.

Поэтому здесь как раз та ситуация, когда лучше перебдеть, чем недобдеть. Но без «паранойи», конечно же!

Можно ли разъехаться, если нет претензий?

Тоже крайне нежелательно. Вообще, ПДД в пункте 2.6.1 есть возможность не звонить в ГАИ вообще. Но для этого должны быть выполнены условия из закона Об ОСАГО о составлении европротокола (как ни странно, да, но закон есть закон). Одно из таких условий – наличие полисов ОСАГО у обоих участников ДТП. У велосипедиста такой страховки не может быть, поэтому вызов полиции обязателен. Здесь та же ситуация, когда расписка не поможет от основного наказания – возможности лишения прав за оставление места ДТП.

Причём, согласно той же судебной практики 2021 года, лишить права управления могут не только водителя, но и велосипедиста (например, если ему уже есть 16 лет и права категории M или подкатегории A₁).

Даже при отсутствии претензий нельзя разъезжаться очень желательно вызвать ГИБДД и зафиксировать событие дорожного происшествия. Так как неимение претензий не спасёт от лишения водительских прав. И первоначальное отсутствие материального ущерба и вреда здоровью может в их появление позже. Например, когда родители ребёнка обнаружат даже малейшую царапину на ребёнке или на велосипеде.

Однако, иная ситуация в том случае, если автомобиль был припаркован. В таком случае самого события покидания места ДТП не может быть в принципе. В момент столкновения в авто не было водителя (даже если кто-то находился внутри припаркованной машины, но не воздействовал на органы управления). Поэтому и обязанности выполнить пункты 2.5-2.6.1 у такого человека не возникло.

Кто виноват в ДТП с детьми-велосипедистами в 2021 году?

В определении виновности и причинителя вреда в современном законодательстве работает принцип причинно-следственной связи.

Таким образом, на вину в ДТП влияют два фактора:

Например, если водитель был в момент столкновения пьяным, но его в даже едущую машину врезался ребёнок велосипедом, то нетрезвое состояние автолюбителя не находится в такой причинно-следственной связи с ДТП. Да, водителя накажут лишением прав, но виновным в конкретном событии будет признан ребёнок.

Поэтому виноват будет тот, кто нарушил ПДД и чьё нарушение привело непосредственно к аварии.

Есть ещё одна тонкость. Как правило, когда ребёнок въезжает в машину на велосипеде или наоборот, речь идёт о пересечении траекторий (причём, во времени и пространстве). В таком случае часто один из участников дорожного движения обязан был уступить дорогу.

И вот в этом случае тоже есть важная в нашей теме ДТП с участием детей на велосипедах тонкость. Дело в том, что обязанность уступить дорогу у вас возникает только тем транспортным средствам, которые имеют преимущество перед вами на дороге. Если точнее, то не просто преимущество, а преимущественное право на движение. Но, если нет права на движение в намеченном направлении, то и преимущества не может быть. Так указал Верховный суд – пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 г.

И это один из самых важных факторов при определении виновности в ДТП, поэтому для ответа на главный вопрос определим, где именно дети-велосипедисты имеют право на движение.

ПДД для детей на двухколёсных

Вообще, правила езды на двухколёсных для детей подразделяются в зависимости от возраста:

Ещё одна важная тонкость. Столкновения детей на велосипедах и автомобилей часто происходят во дворах, жилых зонах. Многим автолюбителям известно, что пешеходы имеют преимущество на таких территориях. Однако, это не относится ни к каким велосипедистам – даже к детям до 7 лет и старше. Раздел 17 ПДД упоминает исключительно пешеходов, а ребёнок на велосипеде в любом возрасте формально является водителем транспортного средства. Потому преимущественное право проезда во дворах на него не распространяется.

То есть в довольно стандартной ситуации, когда водитель на автомобиле движется по проезжей части дороги двора, и сталкивается с ребёнком на двухколёсном, то виновность должна лечь на последнего. Причём, не только когда ребёнок врезался велосипедом в стоящую машину, но и когда столкнулся с движущейся.

Теперь рассмотрим, где должны двигаться велосипедисты в зависимости от возраста.

Ребёнок старше 14 лет

Тут в дело вступает раздел 24 ПДД. И его пункты обязывают передвигаться велосипедистам по определённым участкам дорог при их наличии. А, если их нет, то по другим. И вот в таком порядке приоритета расположены эти участки:

Таким образом, если, к примеру, нет велодорожки или невозможно по ней ехать (по объективным причинам, а не просто, например, плохое покрытие для передвижения по ней), то можно ехать по правому краю проезжей части. То есть при наличии проезжей части на данном участке дороги и возможности ехать по ней, у велосипедиста нет права двигаться по обочине и, тем более, по тротуару.

Возраст – от 7 до 14 лет

А вот здесь уже проще – дети-велосипедисты в указанном возрастном диапазоне обязаны ездить только по:

ПДД для детей младше 7 лет

Ещё более ограничены малолетние велосипедисты. Им можно передвигаться:

Таким образом, детям в возрасте до 14 лет вообще запрещено выезжать на проезжую часть дорог. При отсутствии права на движение ребёнка у него не образуется и преимущественного права, как мы указали выше. Однако, никогда не следует забывать, что для водителя есть ещё пункт 10.1 ПДД (про неверно выбранную скорость, не соответствующую дорожной обстановке). Нарушение этого по сути универсального пункта очень часто вменяют автолюбителям в судебной практике.

Если ребёнок врезался велосипедом в стоящую машину?

В данной ситуации ДТП последствия зависят от двух вариантов:

В первом случае практически всегда вина ляжет на велосипедиста. Потому как, если в авто не было водителя, то и нарушения не могло быть. Как мы выяснили выше, не зависит при этом, возраст ребёнка. Причём, владелец автомобиля в момент столкновения с велосипедом не являлся водителем, и потому не является и участником ДТП. Отсюда следует, что и оставления места происшествия в данном случае как события правонарушения быть не может – прав лишать некого.

Однако, фактически привлечь вас к ответственности могут в том случае, если вы вышли к машине и уехали с места происшествия, зная при этом, что автомобиль повреждён – то есть попал в ДТП. Хотя, это незаконно, так как именно в момент взаимодействия велосипеда с авто вы водителем не являлись. Следовательно, обязанности по выполнению пунктов 2.5-2.6.1 у вас не возникало.

Если же автомобиль остановился в рамках так называемой «технической остановки», то это не является таковой в рамках 12 раздела Правил дорожного движения. Следовательно, машина участвовала в процессе дорожного движения. И потому такие дела должны рассматриваться на общих основаниях – виновной стороной должны признать того, чьё нарушение стало причиной ДТП. Если у обоих участников выявились такие нарушения, то вина будет обоюдной.

А если авто стояло с нарушением ПДД?

Это не имеет никакого значения, если речь идёт о парковке на остановку или стоянку. Выше мы упоминали, что виновность в ДТП определяется таким нарушением, которое находится в причинно-следственной связи со столкновением. Нарушение правил стоянки/остановки почти никогда не находится в такой связи.

Аргумент «если бы автомобиль здесь не стоял, то и ребёнок бы в него не въехал» также не должен быть признан объективным. Судьи обычно ставят вопрос следующим образом: «А что, если бы вместо машины на том месте стоял другой ребёнок? Если ребёнок на велосипеде не увидел машину, то и иное препятствие бы не усмотрел«.

Если ребёнок ударил движущийся автомобиль?

Как мы уже упомянули выше, такие дела должны рассматриваться на общих основаниях – чьё нарушение Правил привело к ДТП, тот и виноват в нём.

Но здесь ещё раз напомним, о недопустимости, согласно ПДД, нахождения детей в возрасте до 14 лет на проезжей части дороги. То есть при отсутствии у водителя признаков нарушения пункта 10.1 (не превышено ограничение скорости, и последняя, кроме того, выбрана с учётом погодных условий и дорожной обстановки), то виновность в любом случае в такой ситуации должна лечь на велосипедиста.

Другое дело, если ребёнок на велосипеде, к примеру, уже некоторое время находился на проезжей части дороги, и будет установлено в рамках экспертизы, что у водителя была возможность предотвратить ДТП, если бы тот выбрал меньшую скорость движения. Либо если водитель проживает в этом дворе и должен был знать, что здесь часто выбегают на дорогу дети.

Кроме того, не в пользу автолюбителей сыграет наличие дорожного знака 1.23 «Осторожно, дети!».

Таким образом, каждое ДТП рассматривается индивидуально с учётом конкретных обстоятельств. Однако, даже самое очевидное происшествие с виновником – ребёнком на велосипеде, который врезался в авто, на первый взгляд, может повернуться против водителя. Проблема в том, что в судебной практике при авариях с участием автомобиля и детей есть негласная презумпция виновности владельца источника повышенной опасности. Так, судьи могут зацепиться за любой довод в пользу невиновности детей: вменяют водителю нарушение пункта 10.1 ПДД, при тяжких последствиях для здоровья или при гибели детей даже оценивают тормозную систему автомобиля. Даже малейшая степень вины водителя машины может повлечь уголовную ответственность.

Покроет ли ОСАГО повреждения в 2021 году?

Всё зависит от того, кого признают виновником такой аварии. Но главный принцип здесь один – объект страхования автогражданской ответственности – виновность в ДТП, а не собственное имущество автолюбителей.

Из этого следует, что ОСАГО покрывает обязанность по выплате ущерба потерпевшим и/или пострадавшим в ДТП за застрахованного водителя. То есть, если вы попали в аварию, где вас признали виновником, то по ОСАГО вместо вас ущерб компенсирует страховая компания с лимитом 400 000 рублей при вреде имуществу или 500 тысяч при вреде здоровью или гибели людей.

Здесь тоже есть важная тонкость – ОСАГО не покрывает моральный вред. Если он заявлен, то возмещать придётся из собственного кармана.

Следовательно, если вина полностью легла на ребёнка, который врезался в автомобиль, то возмещение ущерба должно производиться его родителями (или им самим).

Кто и как взыскивает ущерб от ДТП с детьми на велосипеде?

Итак, выше мы рассмотрели, что виновен в аварии должен быть признан тот, кто нарушил и совершил её. Однако, с взысканием причинённого вреда не всё так просто. Его могут взыскать и без наличия вашей вины.

Но сначала рассмотрим нюансы главного участника такого ДТП – ребёнка.

Назначат ли ребёнку штраф? Кто его платит?

В большинстве случаев нет. Дети являются несовершеннолетними лицами, и их ответственность не наступает по закону почти никогда.

Но всё зависит от вида ответственности, которая может отличаться в зависимости от тяжести последствий происшествия.

Обратите ещё внимание для справки на то, что любые процессуальные действия с несовершеннолетними детьми должны проводиться в присутствии их родителей (или опекунов/попечителей). Сюда включаются опрос, допрос, составление протокола и другие.

На сайте TonkostiDTP работают профессиональные юристы по ДТП, с опытом во всех основных видах споров (ОСАГО, виновность, административные наказания).

Если виноват водитель автомобиля?

Теперь более предметно рассмотрим порядок возмещения ущерба. И начнём с самого простого – при виновности водителя автомобиля тот компенсирует ущерб пострадавшему велосипеду и здоровью ребёнка. Здесь всё элементарно.

При наличии на машину действующего полиса ОСАГО данное возмещение перекладывается под ответственность страховой компании (кроме морального вреда).

Вот пример уголовного дела о сбитых детях-велосипедистах во вдоре.

Если виновником признали ребёнка на велосипеде?

А вот здесь для водителя автомобиля плохие новости. Дело в том, что автомобиль – это источник повышенной опасности. И владение им накладывает определённую ответственность даже при отсутствии виновности. Мы упоминали об этом выше. И этому посвящена статья 1079 Гражданского кодекса РФ.

Однако, это работает только в отношении компенсации вреда здоровью или жизни, но не имуществу. То есть, даже если ребёнок сам врезался в припаркованный автомобиль, и автовладелец ни в чём не виноват, то последний всё равно обязан будет возместить вред здоровью ребёнка, в том числе моральный.

Чтобы было понятнее, рассмотрим несколько примеров.

Как учитываются такие ДТП для расчёта стоимости ОСАГО?

К сожалению, и здесь для автовладельцев у нас плохие новости. При любой степени вины и даже при её отсутствии безаварийная скидка может уменьшиться. Достаточно только обращения по полису ОСАГО водителя за выплатой.

А последнее может быть, как мы уже выяснили выше, даже если водитель полностью невиновен, так как автомобиль по отношению к любому велосипеду – это источник повышенной опасности. То есть если родители ребёнка обращаются за возмещением ущерба вреда здоровью/жизни/имущества ребёнка даже при отсутствии вины водителя, то у последнего всё равно возрастёт коэффициент бонус-малус, и стоимость страховки в следующем страховом периоде увеличится.

ДТП с участием велосипедиста

С каждым годом на отечественных дорогах становится все больше и больше двухколесных транспортных средств. В том числе и велосипедов.

Особенно активны велосипедисты в период с мая по сентябрь, и именно в это время увеличивается количество дорожно-транспортных происшествий с их участием.

Причем причины возникновения ДТП могут быть различными. Начиная с того, что водитель велосипеда не выполнил требования ПДД и заканчивая тем, что участники дорожного движения друг друга просто не заметили.

Правила дорожного движения для велосипедистов рассмотрены в отдельной статье на pddmater.ru:

Сегодня же речь пойдет про популярные аварии с участием велосипедистов:

В начале данной статьи расскажу об одном факте, который не известен многим водителям автомобилей. Практически любой взрослый велосипедист при движении по ровному участку дороги способен разогнаться до скорости 30-35 км/ч. При этом речь не идет о специальных шоссейных велосипедах, которые могут развить куда большие скорости.

Следовательно, при движении в плотном городском потоке велосипедисты часто имеют скорость, сравнимую со скоростями автомобилей. В некоторых случаях велосипедисты могут обгонять автомобили. Эта информация поможет нам в дальнейшем при рассмотрении типовых ДТП.

Столкновение с велосипедистом на тротуаре

Ни для кого не секрет, что многие велосипедисты предпочитают ездить по тротуарам, а не по проезжей части. Связано это с тем, что движение по тротуару является более безопасным. Тем более ПДД в некоторых случаях разрешают движение по тротуару.

Рассмотрим типовое дорожно-транспортное происшествие на тротуаре:

В данном примере белый автомобиль выезжает с прилегающей территории, а велосипедист движется по тротуару. На первый взгляд кажется, что оба участника дорожного движения заметят друг друга и без проблем разъедутся. Однако на практике так происходит далеко не всегда.

Причинами столкновения могут послужить:

1. Высокая скорость велосипедиста (25-30 км/ч).
2. Высокая скорость автомобиля (30-40 км/ч).
3. Наличие зеленых насаждений (кустов, деревьев), а также искусственных сооружений (палатки, арки домов, заборы, ворота), которые не позволяют заметить опасность заранее.

ДТП с велосипедистом при выезде из двора является одним из самых распространенных. Последствиями его обычно являются разбитые крыло и капот автомобиля, испорченное переднее колесо велосипеда, травмы велосипедиста. Разберемся, кто же виноват в данном ДТП.

С одной стороны, выезжая с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу велосипедистам, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 ПДД):

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

С другой стороны, велосипедист едет по тротуару:

24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Теоретически сотрудники ГИБДД могут принять сторону любого из участников ДТП. На практике же грамотному водителю при помощи адвоката скорее всего удастся склонить чашу весов в свою сторону. Согласитесь, даже сохраняя минимальную скорость автомобиля невозможно заранее заметить велосипед, вылетающий из-за угла на скорости 40 км/ч.

На практике ремонт велосипеда после подобного ДТП стоит 5-15 тысяч рублей, ремонт автомобиля 20 и более тысяч рублей. Если виновником признают велосипедиста, то он заплатит за ремонт автомобиля из собственного кармана, если владельца автомобиля, то велосипед отремонтируют по ОСАГО.

Итак, если Вы попали в похожую ситуацию за рулем автомобиля, то в документах о ДТП укажите пункты 9.9 и 24.6, которые нарушил велосипедист.

Что касается велосипедистов, то им я порекомендую быть особенно внимательными в тех местах, где возможен выезд на дорогу других транспортных средств. Заранее снизьте скорость и посмотрите в обе стороны, прежде чем выехать из-за угла.

ДТП с велосипедистом при выезде из двора

Рассмотрим схему еще одного популярного столкновения с велосипедистом:

В данном случае велосипедист едет по проезжей части вдоль припаркованных автомобилей, т.е. не нарушает правил дорожного движения. Белый автомобиль выезжает с прилегающей территории и должен уступить дорогу велосипедисту (пункт 8.3 ПДД). В случае ДТП его виновником однозначно будет водитель автомобиля.

На практике у велосипедиста есть возможность избежать столкновения и это в любом случае выгоднее, чем бегать по страховым компаниям для получения выплат по ОСАГО и ремонтировать велосипед. Дело в том, что посадка велосипедиста значительно выше, чем посадка водителя легкового автомобиля. Поэтому велосипедист заранее видит автомобиль и может вовремя сбросить скорость. У водителя автомобиля подобной возможности нет.

Примечание. Точно также велосипедисту следует поступить и при движении по главной дороге на перекрестке. Велосипедист имеет преимущество, однако водитель более низкого легкового автомобиля может его попросту не заметить. Виноват в ДТП будет водитель, однако велосипедисту от этого легче не будет.

Движение велосипеда навстречу автомобилям

Еще одно типичное ДТП — столкновение при движении навстречу автомобилям. При этом виновником аварии является велосипедист.

В данном случае велосипедист нарушает пункт 24.2 ПДД, который допускает движение только по правому краю проезжей части и не допускает — по левой:

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части — в следующих случаях:

При встречном столкновении последствия как для автомобиля, так и для велосипедиста, могут быть довольно плачевными. Скорость автомобиля — 60 км/ч, скорость велосипеда — 30 км/ч. В сумме — 90 км/ч. Удар о встречную машину может привести к гибели велосипедиста.

При управлении автомобилем следует помнить о том, что на дороге можно встретить неадекватного велосипедиста, который едет по встречной полосе. Его лучше объехать, чем допустить столкновение.

Наезд на велосипедиста на пешеходном переходе

Причиной еще одного распространенного ДТП является движение велосипедиста по пешеходному переходу:

В данном случае в ДТП виноват велосипедист, нарушающий требования пункта 24.8:

• пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Вполне естественно, что суды обычно принимают сторону водителя и это не противоречит здравому смыслу. Ведь водитель не может своевременно отреагировать на велосипед, движущийся поперек дороги со скоростью 20-30 км/ч, и не успевает затормозить.

ДТП на остановке общественного транспорта

Еще одна неприятная для велосипедиста ситуация — объезд общественного транспорта на остановке:

Ситуация развивается следующим образом. На остановке общественного транспорта останавливаются один или несколько автобусов (на рисунке выше — желтый). Велосипедист пытается его объехать и перестаивается левее. Однако автобус начинает движение до того, как велосипедист завершил маневр. Если водитель автобуса не заметил велосипедиста, то он начинает перестроение на левую полосу. Велосипедист оказывается зажат между автобусом (справа) и автомобилями (слева).

Виновник ДТП будет зависеть от того, с кем столкнулся велосипедист: с автобусом или с автомобилем. Если велосипедист врезался в автобус, то в соответствии с пунктом 18.3 ПДД виновниками будут являться оба водителя. Если же велосипедист перестроился влево и задел автомобиль, движущийся без изменения направления, то в ДТП виноват будет только он сам.

В общем, объезд автобусов и троллейбусов, остановившихся для высадки пассажиров, является достаточно опасным маневром для велосипедиста. Причем однозначно сказать, как лучше поступить в сложившейся ситуации, невозможно.

Подводя итоги данной статьи хочу отметить, что в теплое время года и водителям, и велосипедистам нужно быть предельно внимательными и избегать лишнего риска.

Удачи на дорогах!

Рекомендуем также прочитать: Правила посадки в общественный транспорт Выезд такси на полосу для маршрутных транспортных средств Знаки вид транспортного средства, рабочие и праздничные дни Преимущества и недостатки велосипедных дорожек Новые штрафы за нарушение правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов с 13 мая 2016 года Новые правила на дорогах с разделительной полосой с 1 марта 2023 года

Доброго времени суток, меня сбыли машина.

Как в первом случае, только я ехал по велодорожке (знаки 4.4.1 и 1.24 стояли) Значит машина ехала по главной, заворачивала на право, а я ехал как указано на картинке, только наоборот сверху вниз, т.е. на встречу к потоку машин, но по велодорожке.

Когда ехал, то видел, что водитель стоял и пропускал женщину с коляской, слева никого не было, пока он стоял и пропускал, решил воспользоваться случаем и проехать данный участок. И вот меня сбивают при этом протаранив на капоте около 1,5 метров, получил травмы средней тяжести. ГАИ признало, что виноват сам водитель в соответствие 13.1 ПДД. "При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.";

Вопрос: имел ли я право пересекать верхом данный участок дороги, если весели знаки 4.4.1 и 1.24 ??

P.S : если затрудняетесь, то могу выслать к Вам на почту место ДТП со всеми знаками. Благодарю!

nigelbrooks, здравствуйте.

Если у Вас есть схема места ДТП, то выложите ее в данной теме.

Судя по описанию, Вы могли двигаться по данному участку. Однако это не значит, что Вы имели преимущественное право проезда.

Удачи на дорогах!

Привет ! Когда еду на веле. по дороге автобусы бывает перед остановкой равняются и не обращая на меня внимания вжимают в остановочный карман. И орет водитель что ты мол только скраю должен двигаться. Так вот вопрос :

1)что я должен на велосипеде и в остановочные карманы заезжать? 2)Припаркованные первым рядом машины(иногда и вторым) только по тротуару что-ли объезжать?

Привет ! Когда еду на веле. по дороге автобусы бывает перед остановкой равняются и не обращая на меня внимания вжимают в остановочный карман. И орет водитель что ты мол только скраю должен двигаться. Так вот вопрос :

1)что я должен на велосипеде и в остановочные карманы заезжать? 2)Припаркованные первым рядом машины(иногда и вторым) только по тротуару что-ли объезжать?

Эти вопросы никак не разъясняются в ПДД, поэтому их каждый пытается трактовать под себя. Я бы рекомендовал в таких местах заранее выезжать на середину полосы, чтобы автобус не смог объехать сбоку, и тормозил сзади. Но то я. Во мне поболе 100 кг. И далеко не только жира. Кроме того на велосипеде у меня зеркало, чтобы наблюдать обстановку сзади. Если купить велошлем, то есть зеркала, которые крепятся на него. Очень удобная вещь.

Здравствуйте. улица с 4х полосной проезжай частью. двигается велосипедист в левой полосе начинает перестраиваться в правую полосу не подовая знаков поворота его сбивает автомобиль едущий по правой полосе. Вопрос кто в этом случае виноват? говорят водитель авто всегда виноват. Спасибо.

Alex, здравствуйте.

Приведенной Вами информации недостаточно, чтобы определить виновника/виновников ДТП.

Если ДТП произошло в момент перестроения велосипедиста, то он гарантированно будет одним из виновников.

Удачи на дорогах!

попал в ситуацию как в первом описанном случае. выезжал со двора, а велосипедист врезался в заднюю дверь по тротуару. Инспектор, оформляющий ДТП, сказал, что меня признают виновным.

У меня была схожая ситуация как во втором примере, но я не ехала параллельно с машиной. То есть я направлялась по тротуару и видела перед собой заезд на парковку ( то есть мне надо было его проехать этот пробел между тротуарами ) и видела что белый грузовик выезжает. Ну я на тот момент подсознательно решила что опасности нет и продолжила свой путь, к сожалению оказалось так что с другой стороны заезжала другая машина и соответсвенно я её, а это машина меня не заметил и произошло ДТП. Конечное повреждением моего транспорта (велосипеда), моих нескольких ушибов и царапины на автомобиле. К моему счастью владелец авто был очень добрый и понимающим человек и взял на себя ответственность за ремонт моего велосипеда и отвёз меня в больницу. Но, я хотела б узнать кто ж все таки виноват ?!

попал в ситуацию как в первом описанном случае. выезжал со двора, а велосипедист врезался в заднюю дверь по тротуару. Инспектор, оформляющий ДТП, сказал, что меня признают виновным.

Инспектор верно сказал.

7.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Здравствуйте!

У меня была схожая ситуация как во втором примере, но я не ехала параллельно с машиной. То есть я направлялась по тротуару и видела перед собой заезд на парковку ( то есть мне надо было его проехать этот пробел между тротуарами ) и видела что белый грузовик выезжает. Ну я на тот момент подсознательно решила что опасности нет и продолжила свой путь, к сожалению оказалось так что с другой стороны заезжала другая машина и соответственно я её, а это машина меня не заметил и произошло ДТП. Конечное повреждением моего транспорта (велосипеда), моих нескольких ушибов и царапины на автомобиле. К моему счастью владелец авто был очень добрый и понимающим человек и взял на себя ответственность за ремонт моего велосипеда и отвёз меня в больницу. Но, я хотела б узнать кто ж все таки виноват ?!

В Вашем случае обоюдка. Виноваты Вы, потому что ехали по тротуару, а не по правому краю проезжей части, и виноват автомобилист, не пропустивший Вас.

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

.

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части — в следующих случаях:

— отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

— габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;

— движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

— по обочине — в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:

— отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

— велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Вы противоречите тому, что доказывал Максим в статье про расположение велосипеда на ПЧ. На мой взгляд он убедительно доказал, что двигаться по проезжей части на велосипеде практически почти ни где невозможно.

по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:

— отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

Виноваты Вы, потому что ехали по тротуару, а не по правому краю проезжей части

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

sclar, Максим в статье показал, что если рассматривать первый вариант, то езда на велосипеде бессмысленна. Поэтому с большой долей вероятности имеется в виду второй вариант. Но уже никак не Ваше утверждение

На мой взгляд он убедительно доказал, что двигаться по проезжей части на велосипеде практически почти ни где невозможно.

без каких-либо оговорок.

Почему Вы заявляете, что движение по тротуару в этом случае разрешено? Это не перекрёсток, а заезд на прилегающую территорию — парковку.

Виноваты Вы, потому что ехали по тротуару, а не по правому краю проезжей части

И автомобилист именно съезжал с дороги на прилегающую территорию. Перечитайте внимательно ещё раз статью и мой ответ.

sclar, Максим в статье показал, что если рассматривать первый вариант, то езда на велосипеде бессмысленна. Поэтому с большой долей вероятности имеется в виду второй вариант. Но уже никак не Ваше утверждение

На мой взгляд он убедительно доказал, что двигаться по проезжей части на велосипеде практически почти ни где невозможно.

Да здесь признаю. Не дочитал. Однако утверждение №2, так же как и №1, это всего лишь логические умозаключения. Что такое нет возможности? Есть возможность? Ни один юридический документ этого не определяет. А как Вы считаете, можно ли считать, что нет возможности двигаться по правому краю, когда нужно объехать ряд 10 — 30 припаркованных автомобилей? Когда создаётся реальная опасность для велосипедиста.

Я считаю, и знаю это из практики, что объезд припаркованных автомобилей на велосипеде очень опасный манёвр.

Во всяком случае, и это я знаю из долгой практики, ещё ни один гаишник не привлёк ни одного велосипедиста за езду по тротуарам. Я езжу постоянно мимо сотрудников ДПС, даже около Областного МВД по тротуару, Ни кто ни разу даже замечания не сделал.

А это реальный критерий. Езда по проезжей части опасна — значит невозможна.

И автомобилист именно съезжал с дороги на прилегающую территорию. Перечитайте внимательно ещё раз статью и мой ответ

Здесь вообще не понял. Если автомобилист съезжает с дороги (хоть на прилегающую территорию, хоть в кусты) то ясно написано должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам. И не написано, где при этом идут (едут) эти самые пешеходы (велосипедисты).

Спасибо! Очень полезная статья!

Подскажите пожалуйста. Сегодня выезжала с второстепенной дороги на главную поворачивая направо. Посмотрела направо, налево, никого нет. Начинаю маневр (поворот направо) и сталкиваюсь лоб в лоб с велосипедистом. Откуда он взялся, не понимаю, скорее всего не увидела его из-за стоящего на углу магазина. Велосипедист, кстати, двигался не по правой стороне проезжей части, а по левой, то есть по обочине встречной полосы. Обменялись телефонами, разъехались, обоюдно решили ГАИ не вызывать. Но теперь мучаюсь вопросом, кто же все таки виноват? И может ли велосипедист написать какоето заявление в ГАИ или в полицию?

Анастасия, если это возможно, приложите схему происшествия либо ссылку на панораму указанного места. По имеющемуся описанию я не могу сказать, что именно нарушил каждый из участников происшествия.

Теоретически в описанной Вами ситуации второй участник может обратиться в ГИБДД, однако такое бывает нечасто. В будущем, чтобы исключить подобные ситуации, обменивайтесь не телефонами, а расписками о том, что Вы не имеете друг к другу претензий после ДТП. Пример оформления приведен в этой статье.

Удачи на дорогах!

В будущем, чтобы исключить подобные ситуации, обменивайтесь не телефонами, а расписками о том, что Вы не имеете друг к другу претензий после ДТП.

Зря вы так. Если обменять какую-нить нокию 3110 на айфон 11 или какой там щаз по счету огрызок идет, то можно даже велик бросить на месте и уйти пешком! А затем продать это чудо маркетинга ябловоду, то можно и телефон нормальный купить и велик, очень даже недурственный.

Случай "движение велосипеда по тротуару"

"Ведь движение транспортных средств по тротуару запрещено:

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 — 24.4, 24.7, 25.2 Правил). "

Там же приведены исключения! Как раз для велосипедистов.

"24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц"

В момент аварии с автомобилем велосипед находится не на тротуаре.

Сегодня мне на капот обрушился велосипедист, поварачивала с дороги на парковку, убедилась, что нет пешеходов, с включённым поворотником начала поварачивать и тут он. На нем ни царапины, а велос и моя машина пострадали, что делать? Я не считаю себя виноватой, как доказать, что я не осёл.

Анна, приложите схему указанной ситуации. На схеме изобразите, где именно ехал велосипедист.

Является ли нарушением ПДД выезд авто на встречную полосу (для обгона), когда по ней двигается велосипедист (по правому краю ПЧ, оставляя авто достаточно места чтобы разминуться и завершить обгон)*

Roman-6, здравствуйте.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться, что не создаст помех — никому (п 11.1 ПДД). Если создал помеху — нарушил, не создал — не нарушил.