Под какую статью подходит нарушение п 1.3 пдд, и может ли этот пункт подходить под 12.15 ч 4
Административная ответственность в области дорожного движения не может наступить самопроизвольно, а наступает лишь за нарушение пунктов правил дорожного движения, запрещающих совершать то, или иное действие.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях»:
п. 12. «По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам.
Таким образом, ссылка в протоколе на п. 1.3. ПДД РФ указывает на неправильное применение инспектором ДПС квалифицирующего признака ПДД РФ и отмене постановления.
Каталог статей
Заместитель председателя Московского областного суда . рассмотрев жалобу . на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении .
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>
. Д. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Рузского районного суда от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, . его обжаловал в порядке ст.30.12 КоАП РФ, просил отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Что прямой запрет на выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения установлен в случаях указанных в пунктах 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ, а также приложениями <данные изъяты> к ПДД РФ и № 2.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
. привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> в … в <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения <данные изъяты> к ПДД РФ
Признавая . виновным, суд исходил их доказанности его вины материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; схемой места совершения административного правонарушения от <данные изъяты>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> ….; материалами видеофиксации, дислокацией, объяснениями . Исследовав указанные выше доказательства, проверив правильность применения мировым судьей норм процессуального права, городской суд не нашел оснований для отмены постановленного по делу решения.
Между тем, судами двух инстанций оставлено без внимания нижеследующее.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину . вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в следующем: водитель, управляя транспортным средством, в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья при рассмотрении дела в отношении . установил, что он <данные изъяты> в … минут, управляя транспортным средством … в <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения <данные изъяты> к ПДД РФ
Таким образом, он приходит к выводу, что . совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Городской суд согласился с выводами мирового судьи о нарушении . пункта 1.3 ПДД РФ и пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения <данные изъяты> к ПДД РФ.
Однако с таким выводом судей согласиться нельзя.
Ответственность по части 4 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи) в нарушение Правил дорожного движения.
Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данный выезд запрещен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1090.
Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение . п. 1.3 ПДД РФ.
Вмененное . нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом из материалов дела усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину . не вменяется. Следовательно, квалификация действий . по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.
При рассмотрении жалобы . в <данные изъяты>ом суде <данные изъяты> указанные недостатки не были устранены, и им не была дана надлежащая правовая оценка в решении по делу от <данные изъяты>.
Таким образом, судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении . отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.
Пункт 1.3 ПДД. Как трактовать?
Вы не можете комментировать, т.к. не авторизованы.
Комментарий удален
И так, уважаемые водители, Вас лишают прав со ссылкой на нарушение п. 1.3. ПДД. Примите к сведению следующее:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Как правило в протоколе об административном правонарушении, указывается, что выезд на дорогу с односторонним движением навстречу транспортному потоку лицо совершило в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой. Так п. 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда "на дорогу с односторонним движением навстречу транспортному потоку" (на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Если такие нарушения требований Закона имеют место быть в вашем случае, то мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ обязан возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков. Если мировой судья этого не сделал, а принял дело к своему производству и вынес постановление, то такой судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела.
какое наказание предусмотренно за нарушение п.1.3 ПДД РФ
3. Как квалифицируется поворот налево и разворот в нарушение требований разметки 1.1(одна сплошная) и 1.3(две сплошные) ПДД, и какой пункт правил при этом нарушается?
Эти нарушения квалифицируются по ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей. .
При нарушении требований разметки 1.1 водитель нарушает п. 1.3 ПДД РФ (обязывающий водителя соблюдать требования разметки и дорожных знаков) . При нарушении разметки 1.3 (использующейся на дорогах, имеющих по 4 и более полос движения) , нарушаются пункты 1.3 и 9.2 ПДД РФ.