ВС РФ: вопрос о признании электросамоката транспортным средством зависит от его технических характеристик
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел административный иск гражданина, который оспорил законность ряда положений Правил дорожного движения, содержащих определения транспортного средства и пешехода. Истец полагал, что данные нормы не соответствуют Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в той мере, в какой они позволяют правоприменительной практике признавать самокат с электрической тягой транспортным средством, несмотря на то, что для управления им не требуется получение водительских прав. По мнению истца, лицо, использующее для передвижения самокат, должно рассматриваться в качестве пешехода, и не является водителем транспортного средства (Решение Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. № АКПИ22-66).
Поводом для обращения с административным иском послужил тот факт, что в рамках уголовного дела с участием истца, возбужденного по ст. 264 Уголовного кодекса («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»), электросамокат по результатам автотехнической экспертизы был признан транспортным средством.
Рассмотрев дело, ВС РФ пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. Он указал, что оспариваемые положения ПДД корреспондируют нормам Закона о безопасности дорожного движения и Конвенции о дорожном движении. Термин «транспортное средство» употребляется также в иных нормативных правовых актах, отражающих технические характеристики, присущие транспортным средствам (в частности, мощность двигателя более 4 кВт или максимальная конструктивная скорость более 50 км/ч). При этом законодательство не содержит исчерпывающего перечня транспортных средств, участвующих в дорожном движении. Правила же допуска к управлению транспортными средствами устанавливают их категории и подкатегории, на управление которыми предоставляется специальное право, но сами по себе не определяют понятия транспортного средства.
Как отметил ВС РФ, технические характеристики средств индивидуальной мобильности, получивших широкое распространение в последние годы (электросамокаты, моноколеса и т.п.), в ряде случаев находятся в пределах пороговых значений для мопеда или мотоцикла. Конструктивные и технические особенности таких средств предопределяют высокую степень опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем имеются такие технические средства передвижения, которые приводятся в движение мотором небольшой мощности, развивают малые скорости и имеют определенные максимальные нагрузки массы тела пользователя. К числу таких устройств также могут относиться и электросамокаты, технические характеристики которых не достигают минимальных значений, установленных для мопеда или мотоцикла.
Таким образом, оспариваемые положения, по мнению ВС РФ, не создают неопределенности в вопросах, связанных с применением ст. 264 УК РФ. Проверка же законности и обоснованности постановления о назначении экспертизы в рамках уголовного дела относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.
Электросамокаты признали транспортом. Но сократить количество аварий это не поможет
Верховный суд признал электросамокаты транспортом, что изменилось?
Верховный суд России разрешил отнести электросамокаты к транспортным средствам. Решение пока не вступило в законную силу до рассмотрения апелляции. Но даже если ее отклонят, ситуация с подобными средствами передвижения не сильно изменится. Окончательную точку в этом вопросе должны поставить корректировки в Правилах дорожного движения (ПДД). Пока же за ситуацией с электросамокатами продолжат следить дорожные инспекторы.
Судебное решение
Иск в Верховный суд подал участник аварии. Мужчина пояснил, что во время поездки за рулем машины он столкнулся на дороге с электросамокатом. В результате ДТП водитель электросамоката погиб. Следователь в ходе судебной экспертизы отнес электросамокат к механическим транспортным средствам — именно этот факт и потребовал оспорить истец, который настаивал, что погибшего нужно рассматривать как пешехода.
Но суд учел мнение ответчиков, которые отметили, что в законодательстве не прописан список транспортных средств. Есть только их функционал (перевозка по дорогам людей, грузов или оборудования) и технические характеристики (мощность двигателя и скорость).
Также водители электросамокатов не выделены в ПДД в отдельную категорию участников дорожного движения, но часто их скорость превышает 25 километров в час, что сравнимо с мопедами и мотоциклами. В результате суд встал на сторону ответчиков и разрешил приравнять электросамокат к транспортному средству.
Повышение ответственности
Электросамокаты, моноколеса и другие электрические средства передвижения пока относятся только средствам индивидуальной мобильности (СИМ). Минтранс еще в 2019 году начал проработку поправок в ПДД, чтобы прописать для них ограничения, вроде выезда на тротуары или передвижения по велодорожкам, а также ограничения скорости.
Но работа над законопроектом идет до сих пор, а пока сотрудники ГИБДД ориентируются на закон, который не включает в понятие транспортное средство устройства, чья максимальная скорость не превышает 25 километров в час. В МВД обещали, что поправки окончательно примут весной-летом этого года.
Как заявил «360» эксперт по городскому транспорту Роберт Ян, электросамокаты сегодня могут ездить по правилам для велосипедистов.
«На обычном самокате можно передвигаться по тротуару, если это не помешает движению пешеходов. На электросамокате можно передвигаться по тротуару, если там есть специальная разметка. Если ее нет, то нужно занимать крайнюю правую полосу проезжей части», — заявил эксперт.
Но при выезде на дорогу у водителей электросамокатов повышается ответственность. Потому что у простых велосипедистов и самокатчиков штраф — это максимальное наказание, а у участников дорожного движения — минимальное.
«Инспекторы дорожного движения внимательнее относятся к тем, кто находятся на дороге. Поэтому в случае нарушения, если самокат проехал по тротуару на красный свет, то он отделается только свистком, а электросамокат могут задержать на три часа, как полноценного участника движения», — отметил он.
Что будет с прокатом?
Кикшеринг (прокат электросамокатов) регулируется правилами пользования дорожной сети города, заявил Роберт Ян. То есть мэрия сама определяет скорость и места, где могут ездить прокатные СИМ.
«Все, что касается контроля движения, город не может регулировать — это ответственность ГИБДД. Но если мы говорим про Москву, то на некоторых тротуарах есть разметка для велодорожек и в городе определено, что по ним могут двигаться в том числе и на электросамокатах и моноколесах. Это местное законодательство», — пояснил он.
По мнению эксперта, этим летом для электросамокатов могут ввести новые ограничения. К примеру, уже запрещено превышать скорость в 15 километров в час во время проезда по велодорожке на тротуаре в определенных зонах. Но в других местах этих ограничений нет, потому их могут ввести.
«Я не предвижу, что это как-то повлияет на этот рынок, что он как-то сожмется или уменьшится. Единственное, что можно ожидать, что будет больше внимания со стороны ГИБДД. Начнутся предупреждения, напоминания, что может сказаться на спросе, потому что люди не захотят вникать в эти нюансы, но в итоге все должно выровняться, потому что это удобный способ передвижения», — подытожил эксперт.
По данным МВД, за первые шесть месяцев прошлого года в России произошло 180 аварий с участием электросамокатов и других СИМ. При столкновениях погибли пять человек, пострадали почти 200. Но в статистику попали не все случаи. Отсутствие статуса транспортного средства не позволяет считать электросамокат участником аварии.
Верховный суд признал электросамокаты транспортным средством
Верховный суд России признал законным положение Правил дорожного движения, которое позволяет отнести электросамокаты к транспортным средствам, следует из карточки дела, опубликованной на сайте суда.
«Отказано в удовлетворении иска», — говорится в ней. Решение Верховного суда в силу пока не вступило и может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела, иск подал Давит Чепечян. В мае 2021 года он попал в ДТП в подмосковных Химках, писал «Коммерсантъ». Машина Чепечяна поворачивала налево, а по встречной полосе двигался человек на электросамокате. За несколько метров до автомобиля, как сообщало издание со ссылкой на видео с камер наблюдения, этот человек потерял управление и упал, на полном ходу попав головой в автомобильное колесо. От полученных травм он умер.
После этого следственное управление МВД Химок возбудило уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК (нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее смерть человека; максимальное наказание — до пяти лет лишения свободы). Чепечян проходит по нему свидетелем, сообщал «Коммерсантъ».
Следователь назначил автотехническую судебную экспертизу, назвав электросамокат с двигателем мощностью 5,4 кВт и максимальной скоростью до 85 км/ч, на котором передвигался погибший, «механическим транспортным средством».
Как пояснила защита Чепечяна, в таком случае речь идет о ДТП с участием двух транспортных средств, в котором Чепечян нарушил ПДД, не уступив дорогу другому транспортному средству при повороте налево. Адвокаты с этим выводом не согласились и после получения отказа полиции на ходатайство об изменении постановления о назначении экспертизы обратились в Верховный суд. Защита пыталась добиться от него признания того факта, что пользователи электросамокатов являются пешеходами, которые не имеют права выезжать на проезжую часть.
ВС признал электросамокаты транспортными средствами
30 марта административная коллегия Верховного суда отказала в оспаривании Правил дорожного движения в части, которая позволяет отнести электросамокат к транспортным средствам (дело № АКПИ22-66). С таким иском обратился в ВС Давит Чепечян, передает РАПСИ. Он настаивал, что нельзя считать транспортным средством такое средство передвижения, для управления которым не нужно получать права. Верховный суд с этим не согласился. Опрошенные Право.ru эксперты считают такое решение закономерным.
Чепечян стал участником ДТП: при повороте его автомобиль столкнулся с самокатом. Водитель электросамоката не пережил аварию. В отношении Чепечяна возбудили уголовное дело. В его рамках была проведена автотехническая экспертиза, которая отнесла электросамокат к механическим транспортным средствам. Чепечян не смог добиться отмены этой квалификации.
Когда он обратился в Минтранс, МВД и Центр судебной экспертизы при Минюсте, то получил ответ, что электросамокаты развивают скорость до 35 км/ч, эффективность их систем торможения может разниться в зависимости от модели, а потому они могут быть источником опасности для пешеходов и самих пользователей. В профильных ведомствах также отметили, что сейчас идет разработка норм, которые призваны повысить безопасность велосипедистов и лиц, которые используют другие «средства индивидуальной мобильности».
Чепечин счел это несправедливым. Он указал в своем административном заявлении, что граждане на роликах или обычных самокатах приравнены к пешеходам. По мнению заявителя, это несправедливо. Но Верховный суд с этим не согласился. Мотивировочная часть решения ВС пока не изготовлена.
Вынужденная, но необходимая мера
Опрошенные Право.ru юристы единогласно назвали позицию ВС предсказуемой и закономерной. Понятийный аппарат закона «О безопасности дорожного движения» относит к транспортным средствам устройства для целей перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, напоминает Рашид Гитинов, руководитель практики разрешения споров с государственными органами Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Недвижимость, земля, строительство 11 место По количеству юристов 19 место По выручке 22 место По выручке на юриста Профайл компании × Это определение не зависит от необходимости получения специального права на управление таким транспортным средством.
Исчерпывающий перечень всех возможных видов средств передвижения не установлен, указывает Алина Шлеева, юрист адвокатского бюро Адвокатское бюро «Пропозитум» Адвокатское бюро «Пропозитум» Федеральный рейтинг. × Электросамокаты в основном предназначены для передвижения по тротуарам, а они относятся к дороге; поэтому признак, необходимый для отнесения их к транспортным средствам, есть.
«Отнесение электросамоката к транспортным средствам является вынужденной и необходимой мерой», — добавляет Шлеева. В противном случае осложнилось бы применение ст. 1079 ГК РФ, которая дает право на возмещение вреда здоровью и жизни, нанесенного при наезде транспортного средства, независимо от того, был ли водитель виноват или нет.
Регулирование самокатов постоянно уточняется и гармонизируется, отмечает Лев Васильевых, советник судебно-арбитражной практики АБ Адвокатское Бюро ЕПАМ Адвокатское Бюро ЕПАМ Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) 1 место По выручке 1 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста Профайл компании ×
Для автомобилистов, как и для владельцев электросамокатов решение ВС в очередной раз является напоминанием необходимости соблюдения правил дорожного движения.
Фактически данное решение ВС никак не меняет правила пользования электросамокатами, а вызванный кейсом резонанс можно считать излишним, полагает Шлеева. Решение ВС не должно как-то отразиться на других владельцах транспортных средств или владельцах самокатов, соглашается Васильевых.