феррит, карбонильное железо, альсифер (сендаст), пермаллой
поиском не нашел подходящей темы, ни на сайте ни в интернет. поэтому обращаюсь за помощью.
Какие материалы предназначены для каких диапазонов частот и применений? Какие имеют особенности (магнитная проницаемость, потери, амплитудная и частотная линейность)
Особенно интересует отличие карбонила и феррита. Прочитал что Amidon — карбонильные материалы, а отечественные сплошь ферритовые. Почему так?
меня интересуют катушки резонансных контуров РЧ и ПЧ на короткие длинные и средние волны (полосовые фильтры, гетеродин) а также в полосе звуковых частот.
Свойства отечественных ферритовых материалов от производителя:
Свойства марок сердечников из Мо-пермаллоя:
поиском не нашел подходящей темы, ни на сайте ни в интернет. поэтому обращаюсь за помощью.
Какие материалы предназначены для каких диапазонов частот и применений? Какие имеют особенности (магнитная проницаемость, потери, амплитудная и частотная линейность)
Особенно интересует отличие карбонила и феррита. Прочитал что Amidon — карбонильные материалы, а отечественные сплошь ферритовые. Почему так?
меня интересуют катушки резонансных контуров РЧ и ПЧ на короткие длинные и средние волны (полосовые фильтры, гетеродин) а также в полосе звуковых частот.
Не знаю, где Вы прочитали насчёт Amidon и Отечество. Фигня на постном масле написана там.
Amidon выпускает магнитпроводы как из феррита, так и из карбонильного железа. У нас тоже выпускаются изделия и из того, и из другого. У нас, правда, не выпускаются кольцевые магнитопроводы из карбонильного железа. Но различные СБ, подстроечники.
Где применять карбонильное железо, а где феррит — это нужно написать если не книжку, то уж большую статью.
Пермаллой или феррит что лучше
+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+— Форум: Звук (/forum-3.html)
+— Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+— Тема: Какие магнитофонные головки лучше? (/thread-77316.html)
Ферритовые, аморфные, сендастовые, пермаллоевые
ну какие же лучше?
спасибо.
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Andrey67 — 17-01-2013 11:13
На мой непритязательный взгляд:
1. Для записи — пермаллой.
2. Для чтения — аморфная.
3. Для стирания — феррит, желательно с двумя зазорами.
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Нейтрон — 17-01-2013 11:24
4. Для долгой работы (износоустойчивая) — сендастовая. Если первые три пункта не столь важны.
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — borninussr — 17-01-2013 14:22
Те которые стоят в Накамичи. Об этом говорит их звук и долговечность.
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Andrey67 — 17-01-2013 15:18
Да дался Вам всем этот Накамичи! Или в словаре другие имена отсутствуют?
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — vitalrem1964 — 17-01-2013 15:28
(17-01-2013 15:18) Andrey67 писал(а):
Да дался Вам всем этот Накамичи! Или в словаре другие имена отсутствуют? Это точно
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — thunder — 17-01-2013 15:35
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — pavel2173 — 17-01-2013 15:40
Те, которые стояли с завода.
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — speedster — 17-01-2013 18:13
(17-01-2013 15:18) Andrey67 писал(а):
Да дался Вам всем этот Накамичи! Или в словаре другие имена отсутствуют? предложите лучше . только конкретно .
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Евген Игорев — 17-01-2013 23:31
мне тоже сендаст понравился больше всего
но пермаллой все равно задушевнее звучит
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — VeschiiOleg — 18-01-2013 03:46
По искажениям самые лучшие маягкие бошки — т.е пермаллой.
Далее идут модифицированные производные пермаллоя: кристаллой и аморф.
Самые жесткие — феррит и его производные стеклоферрит ГПФ и МКФ.
Ну а сендаст примерно посередине.
По износоустойчивости пермаллой самые менее устойчивые — стеклоферрит-самые износоустойчивые. Особняком стоит кристаллой — заявляют о самой высокой износоустойчивости примерно 10т. часов (хотя за счет чего сказать трудно, сердечник там из 5ти пластин, как у обычного пермаллоя, но это ноу-хау фирмы Накамичи)
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Svjatoslav — 26-01-2013 16:21
В журнале «Радио» №2/1984 г. стр. 61 есть совсем небольшая статья по материалам для магнитных головок, но со сравнительной таблицей. По ферриту данные спорные — приводятся данные явно не монокристаллического феррита.
Монокристаллический в те годы, насколько знаю, на западе в головках магнитофонов не применяли.
Там по большинству показателей, кроме износоустойчивости, лидирует аморфный металл (уступает по ней ферриту в 4 раза). По частотным характеристикам худший — пермаллой, и по износосотйкости уступает им всем — сендасту, ферриту, аморфному металлу — на 1-2 порядка.
Нравилась 3Д712, но требовала внимания к блоку УВ и особенно УЗО. Часто приходилось их модернизировать.
Стирающие ставил только ферритовые и только двухзазорные. Стереть по-нормальному хром на однозазорной не получалось.
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — AlexR2 — 27-01-2013 10:35
33 раза говорилось(правда, некоторые все равно свое . несут)-МКФ или ГПФ в правильно сконструированном УВ работают нормально-без постулируемой т.н. наз-й «жесткости и стеклянности». Про сендаст-без комментариев.
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — without_judge — 27-01-2013 16:14
А гексаламовую голову к каким приткнуть?
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Евген Игорев — 27-01-2013 17:48
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Konica — 27-01-2013 17:55
(27-01-2013 17:48) Евген Игорев писал(а):
какую-какую? В моем доме попрошу не выражаться!(с)
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — without_judge — 27-01-2013 17:59
На подкассетнике Люксмана К100 написано Hexalam Head!?
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — VeschiiOleg — 27-01-2013 18:14
«Правильность» УВ для этих голов заключается только в специальных мерах по существенному снижению шума и наводок. А «стеклянность» — свойство материала сердечника и никакой ул-ль тут ничего с этим не сделает. Может нивелировать или замаскировать только, но принципиально жесткость останется (в угоду более высокой износоустойивости)
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Konica — 27-01-2013 18:19
(27-01-2013 18:14) VeschiiOleg писал(а):
«Правильность» УВ для этих голов заключается только в специальных мерах по существенному снижению шума и наводок. А «стеклянность» — свойство материала сердечника и никакой ул-ль тут ничего с этим не сделает. Может нивелировать или замаскировать только, но принципиально жесткость останется (в угоду более высокой износоустойивости) Я недавно менял голову в Акае-709 на такую же от ГХ-40
Никакой стеклянности в звуке нет вааще
RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Евген Игорев — 27-01-2013 20:14
Вопрос о выборе сердечника трансформатора. Чисто теоретический, но хотелось бы подробный ответ.
Хочется понять разницу между типами сердечников, когда и какой выбирается.
Ведь в каких-то случаях транс мотается на обычном сердечнике, в каких-то — на броневых.
И, прошу, не надо ссылок на спецлитературу и на гугл. Если можете объяснить доступными словами — большое спасибо, если нет — не стот тратить свое время на ответ и мои нервы на его переваривание.
——————
И, если уж найдется человек, который доступным языком сможет это объяснить — сразу второй, в нагрузку)))
Как выбирается тип обмотки? Где-то мотают ровными рядами, где-то внавал, с разделением на слои, на секции и без.
Головки и ленты
Уважаемые специалисты магнитной записи! Меня давно беспокоят вот какие вопросы:
— У Вас голова забита МИФАМИ.
Какие головки считаются или являются лучшими: пермаллой, сендаст или феррит?
— Никакие. Качество головы зависит в первую очередь от точности её изготовления. Если там сердечник в растопырку — то хоть она вся из брульянта — говно! (Лучшими считаются головы Накамичи из монокристалличсекого пермаллоя. )
Каждый материал же вследствие своих магнитных прежде всего своиств, имеет разные возможности по работе в разных схемах, имеет разные нелинейные искажения вследствие разного гистерезиса. и разный звуковой почерк. Хотя каждую хорошо сделанную головку можно заставить хорошо звучать независимо от материала. Вопрос только в схеме УЗ или УВ. Считается же по износостойкости что головка тверже в том порядке, как Вы написали.
Каков срок службы каждой разновидности?
Средние значения:
— пермаллой: 1-3 тыс. часов
— сендаст: 3-5 тыс. часов
— стекло-феррит: до 100 тыс. часов
— кристаллой (монокристаллпермаллой): 10 тыс. часов
— монокристаллферрит: 5-7 тыс. часов (дальше зазор начинает крошиться, хотя внешне голова как новая).
Как определяют, поработает головка еще или уже надо менять?
— На мягких — можно чисто внешне по «корыту», «пропилу» и т.п..
— На всех типах — по завалу ВЧ и стабильности синуса 10кГц.
Почему все ругают акаевские ферритовые головки – на собственном опыте дека SONY 400 с пермаллоем звучала гораздо хуже 65-го AKAЯ.
— Хуже-лучше вопрос субъективный. МОжет плохо отстроенна была? А то что ругают, так это от дурости и неведения. Акаевское головы можно заставить хорошо петь. Беда их в большой индуктивности — LC резонанс очень низко сидит. Оттого они как бы и «звенят». И «звенят» они (сендвичи) также от того, что сигнал записи с ГЗ наводится на ГВ — плохое экранирование за счет очень близкого расположения. Если второе не лечится, то первое — ловкость рук.
Также вопрос по лентам: какие (хром, нормал, металл) являются самыми агрессивными для головок?
— Никакие. Все хорошие старые фирменные кассеты, выпущенные после 82-85 года имеют прекрасный полив и полировку и примерно одинаковые абразивные св-ва.
Слышал, что MAXELL специально в целях продления ресурса головок делает заменители хрома. Это правда?
— Это пиздежь. Практически ВСЕ производители (кроме BASF) к началу 90-х годов перешли от чисто двуокиси хорма к кобальтовым составам. Вызвано это было прежде всего дороговизной сырья для двуокиси хорма. И BASF ксередине 90-х «сломалась». Абразивные св-ва здесь не причем.