Какой коофициент демфирования у усилителя denon pma

+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+— Форум: Звук (/forum-3.html)
+— Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+— Тема: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . (/thread-15637.html)

Существенна ли разница между Denon PMA-1500AE и Denon PMA-2010AE —

В данный момент работает 1500AE, всем доволен, но подумываю взять акустику другого класса, так тут уже и тянет за собой усилитель.
Вот собственно и хотел узнать разницу между этими двумя усями.

п.с. — плеер устраивает, его менять в ближайшее будущее точно не буду.

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — VladimirNB — 24-03-2010 14:46

Непонятно ничего. К какой акустике хотите подобрать усилитель? Какой источник (его уровень)? Какие кабели, комната, расположение, муз. пристрастия.
А просто так сказать что лучше нельзя, надо знать для каких целей.

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — Mentor — 24-03-2010 15:02

Слушаю джаз, вокал, немного классику и рок.
В данный момент АС Дали Икон 2, планирую брать Ментор 2 или может быть даже подумаю о Хеликон. Стойки уже есть Sound Sound SP-60W
Источник пока, что Denon DCM-500AE но в следствии буду брать однозначно Denon DCD-2010AE, в этом смысл есть огромный, все-же потенциал у этого плеера велик.
Кабеля Атлас экватор.
Комната 14 метров, расположение не самое удачное, но по звуку я нашел так сказать свой угол.

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — VladimirNB — 24-03-2010 15:11

Я считаю акустику фирмы Дали и лежит она у меня значительно ниже уровня критики. Поэтому я не советчик.

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — Mentor — 24-03-2010 15:13

Ок.
Тогда что касательно усилителя?
И может посоветуете сразу полочную, хорошую акустику?

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — Andrey-1973 — 24-03-2010 15:35

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — Mentor — 24-03-2010 15:41

В смысле?
Можно ближе к теме ?

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — Andrey-1973 — 24-03-2010 15:51

В смысле?
Можно ближе к теме ?
[/quote]
Во первых 2-80 на 8Ом во вторых Вы на вес посмотрите.А в принципе наверно надо менять источник.

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — Mentor — 24-03-2010 16:06

2 по 80 на 8ом в номинале, очень даже не плохо я бы сказал.
А что вес, 24кг, отлично. Источник менять буду, но вначале думаю усилитель или АС, пока думаю что первым.

Только я не совсем понял Ваш пост, уклон был в сторону, что хорошо или плохо?

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — Andrey-1973 — 24-03-2010 16:09

Только я не совсем понял Ваш пост, уклон был в сторону, что хорошо или плохо?
[/quote]
Я имею ввиду что я бы поменял сначала СД.

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — ivan ivanov — 24-03-2010 16:15

Я брал на пробу его предшественника-РМА2000.Как ни странно -он оказаля хуже и причем значительно.
1500-й самая удачная модель у Денона.Главный его недостаток-плохой пред.Я включал его с внешними предусилителями-качество вырастало на порядок.
IMHO-или переходить на другой бренд,или покупать хороший пред.Что на перспективу-более правильно.
Насчет Дали,кстати-согласен с Владимиром.Хотя Денон с ними хорошо сочетается.

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — Mentor — 24-03-2010 16:19

А как же так? Ведь 1500й в два раза дешевле 2000го.
В чем подвох?

п.с. — слышал мнения, что наоборот, 2000й на голову выше играет.

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — ivan ivanov — 24-03-2010 16:22

А вы купите и проверьте
Потом может за полцены продадите.
Понимаете-я их сравнивал «в лоб» в своем салоне-а вот советчиков хотелось бы спросить-откуда мнение?от ценника или просмотра каталога?

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — Andrey-1973 — 24-03-2010 16:24

+1 что похвалили Денон а то я только слышу что г-но.Но считаю что 2010 на голову выше хотя все же надо менять с начало СД.

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — ivan ivanov — 24-03-2010 16:27

Андрей,что либо «считать «стоит только после того,как попробуешь!
. я так считаю..

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — Mentor — 24-03-2010 16:29

Вы не внимательно прочитали! Говорилось о том, что 2000й играет хуже 1500го. Это и странно честно говоря.

читаем последний пост, там цитата

Правда сути в паршивости 2000го перед 1500м я так и не понял до конца. Как такое может быть!?

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — Andrey-1973 — 24-03-2010 16:32

А я хотел в свое время перейти на 1500 слушал 2000 и мне понравилось.

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — ivan ivanov — 24-03-2010 16:38

В приведенной цитате об усилителе высказывается ПРОДАВЕЦ.Он на 2000-м зарабатывает вдвое больше.Вот и единственная причина любви.
Я тоже продавец,только у меня другая тактика.Для меня главное-репутация. когда с многими клиентами работаешь больше десяти лет,хочется чтобы верили на слово

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — Mentor — 24-03-2010 16:39

Да но я покупал не у него, и он написал, что давно уже не занимается Денонами, и просто высказал свое мнение.

А на чем вы слушали 2000й? Чем он уступил 1500му?

Re: Denon PMA-1500AE или Denon PMA-2010AE — . — ivan ivanov — 24-03-2010 16:52

Damping factor или коэффициент демпфирования

из того что предложено вами. наверное лучше всего заменить ас, на что либо другое.

Читать:

Что такое микрофонный эффект

из того что вы предложили следует смотреть на денон 1055
655 как уже писалось не производит впечатления хорошего апарата

или на другие апараты, тот же над 35Х маранц 7001
можно наверое посмотреть на аркам а65+ но звук тоже на любителя

лучше чего?
из того что выбирает человек возможно, но никак не из всего что существует и за эти деньги можно приобрести

О NAD’e очень противоречивые мнения, да и общяя оценка не очень:

Я тут думаю (хотя толку то от этого): если JBL сами по себе «звенящие», то Denon с «мягким» звучанием будет как раз (кажется, Marantz подошел бы даже лучше). При том у NAD нету тонокомпенсации. Denon джаз будет играть «глухо» IMO.
Мне вообще-то надо для музыки 60, 70, 80-х и немного современной электроники. Ну и конечно джаз после длинного рабочего дня.

О NAD’e очень противоречивые мнения, да и общяя оценка не очень:

Мнения конечно противоречивые, но он же все таки играет и причем очень неплохо

Denon и Marantz с JBL весело конечно, но никакой мягкости не получите, тока крикливый звук со смазанным басом

А для чего вам тонкомпенсация? Все кого знаю кто ей пользуется имеют одну и ту же проблему — один из компанентов не может что-нибудь правильно воспроизвести, чаще всего бывает беда акустических кабелей

Что такое коэффициент демпфирования нагрузки

Собираюсь приобрести усилитель и в процессе выбора задался вопросом: что такое коэффициент демпфирования нагрузки? Его указывают в документации далеко не ко всем усилителям — он что, не важен?

На одном форуме читал, что демпинг-фактор на звук не влияет, поэтому нет смысла на него вообще смотреть. И указывают его, мол, только на старых моделях усилителей которые выпускают не один десяток лет с незначительными изменениями. Так ли это на самом деле?

ОТВЕТ

Под коэффициентом демпфирования (иногда его ещё называют демпинг-фактором) подразумевают отношение импеданса нагрузки (то есть акустики) к выходному сопротивлению усилителя. У идеального усилителя напряжение на выходе не должно зависеть от изменения нагрузки, но для этого он должен обладать собственным нулевым импедансом. На практике это, конечно, невозможно, хотя в своё время было разработано немало схем с отрицательным выходным сопротивлением. Речь идёт, естественно, о транзисторных усилителях, поскольку у ламповых моделей высокий импеданс обусловлен сопротивлением вторичной обмотки выходного трансформатора или внутренним сопротивлением выходной лампы, если схема бестрансформаторная.

Итак, чем ниже выходное сопротивление усилителя и, соответственно, больше демпинг-фактор, тем, по идее, меньше напряжение на выходных клеммах усилителя зависит от импеданса колонок. Это особенно важно, поскольку последний параметр в большинстве случаев зависит от частоты.

Ещё один важный момент: в громкоговорителе во время работы возникает противо-ЭДС, то есть катушка динамика не только движется в магнитном зазоре под воздействием переменного тока, но и в ней самой наводится электродвижущая сила. И хотя её амплитуда существенно меньше, чем у сигнала на входных клеммах акустики, она вызывает паразитные колебания диффузора, которые «размазывают» музыкальные импульсы. На слух в наибольшей степени это проявляется в нечёткости басов, гулкости и потере музыкального разрешения. Величина противо-ЭДС зависит от выходного сопротивления усилителя — чем оно меньше, тем слабее наведённый ток и тем менее заметно его влияние. При условии, конечно, что динамическая головка подключена предельно коротким проводом непосредственно к усилителю. Такое бывает — в активной акустике.

Естественно, это объяснение является предельно упрощённым, поскольку громкоговоритель — очень сложная электромеханическая резонансная система. Тем не менее даже из этой примитивной трактовки должно быть понятно, что высокое значение коэффициента демпфирования является благом. Вопрос только в том, как конструкторы добиваются его увеличения. Главным образом — за счёт увеличения глубины обратной связи. Одновременно снижается уровень искажений, выравнивается частотная характеристика, в общем, улучшаются все основные параметры усилителя. Однако в 70-х годах прошлого века инженеры обратили внимание, что глубокая отрицательная обратная связь увеличивает время реакции усилителя на быстрые импульсы в музыкальном сигнале, что пагубно сказывается на верности воспроизведения. Пришло понимание, что увеличение коэффициента демпфирования за счёт обратной связи приносит больше вреда, чем пользы. Более того, высчитанный по формулам или измеренный в лаборатории коэффициент на практике оказывается значительно меньше из-за кабелей и пассивных кроссоверов, имеющих собственное сопротивление — оно складывается с выходным импедансом усилителя, отчего реальный коэффициент демпфирования становится совсем небольшим. Вот почему производители и перестали бахвалиться высоким демпинг-фактором и указывать его в технических характеристиках усилителей.

Но тогда возникает вопрос: как гасить паразитные колебания, возникающие в динамике? Только за счёт механического демпфирования в акустике, чтобы паразитные колебания гасились и превращались в тепло внутри колонки. Естественно, это усложняет и удорожает конструкцию драйверов и акустического оформления. Вот почему мы всегда советуем брать колонки «на вырост» — более дорогие, чем вы можете, как вам кажется, себе позволить. Хотя и при выборе остальных компонентов системы следует действовать точно так же.