Autonews перечислил исключения, когда водителям не грозит штраф за нарушение ПДД
Некоторые обстоятельства аварий и нарушений ПДД могут стать поводом для отмены штрафа и лишения прав
Водителям, которые нарушили ПДД, не всегда грозит штраф или лишение прав. При особых обстоятельствах МВД проявляет лояльность к участникам дорожного движения и освобождают их от наказания. Autonews.ru разобрался, в каких случаях автомобилист не несет ответственности за свои ошибки на дорогах.
Крайняя необходимость
Водитель может избежать наказания за нарушение ПДД, если действовал в условиях крайней необходимости. В сентябре официальный представитель МВД Ирина Волк пояснила, что в судебно-следственной практике часто рассматриваются так называемые спровоцированные (или «бесконтактные») аварии.
«Например, речь идет о случаях, когда один водитель создает опасную ситуацию на дороге, а другой, стремясь избежать столкновения, допускает вынужденное нарушение ПДД и совершает ДТП, приводящее к тяжким последствиям», — пояснила она.
По словам Волк, в таких ситуациях нельзя сразу определить виновника аварии — необходимо изучить действия каждого водителя. Она также сообщила, что в августе 2026-го следственный департамент МВД поручил подчиненным подразделениям учитывать позицию Конституционного суда. Тот постановил, что нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, не является уголовно противоправным в условиях крайней необходимости.
Также в 2024 году Верховный суд отмечал, что водитель, уехавший с места аварии, не считается покинувшим место ДТП, если на то была веская причина — например, чтобы доставить пострадавшего в больницу.
Мелкие нарушения ПДД
Автомобилистов также могут не привлечь к ответственности за малозначительные нарушения ПДД. К ним относятся некоторые технические неисправности — к примеру, сломанные стеклоомыватели. В таких случаях инспектор вправе ограничиться устным замечанием.
Кроме того, в июле МВД решило пересмотреть штрафы, выписанные около АЗС. Поводом стали случаи в Саратовской области, где автомобилистам, вынужденно стоявшим в очередях на заправках, по дорожным камерам назначали наказание за нарушение правил остановки.
«По каждому такому постановлению во всех региональных подразделениях Госавтоинспекции МВД России будут приниматься решения об их отмене с учетом малозначительности совершенного правонарушения или действий водителя в условиях крайней необходимости», — отмечала Ирина Волк.
Нарушения ПДД, которых нет в КоАП
Если за нарушение конкретного пункта ПДД в КоАП нет соответствующей нормы, то привлечь водителя к административной ответственности не получится.
«Если в КоАП отсутствуют норма, которая предусматривает наказание за нарушение того или иного пункта ПДД, то ответственности не наступает», — пояснил автоюрист Лев Воропаев в беседе с Autonews.ru. Один из таких примеров — 10.1 ПДД («Скорость движения»), за нарушение которого не предусмотрено статьи в КоАП, отметил эксперт. Тем не менее его положения могут учитываться при рассмотрении ДТП.
Отдельной статьи в КоАП также нет за опасное вождение, хотя такой запрет закреплен в п. 2.7 ПДД. Автоюрист Дмитрий Дугин добавил, что ответственности не предусматривает и 10.5 ПДД, который запрещает резкое торможение, если это не ДТП.
«Архаизмы» в законодательстве
Также в действующем законодательстве встречаются нормы, которые не соответствуют актуальной редакции ПДД.
«Например, в 2020 году из 16-й главы ПДД исключили запрет на учебную езду [по автомагистралям]. А в КоАП до сих пор эта норма существует в ст. 12.11 и влечет наложение штрафа», — пояснил Воропаев, отметив, что это «прямое противоречие».
Отсутствие умысла
Кроме того, Верховный суд указывал, что для привлечения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП («Оставление водителем места ДТП») необходимо установить умысел водителя. Сам по себе факт перемещения машины после аварии еще не означает, что автомобилист намеренно покинул место происшествия.
В деле, рассмотренном судом, женщина-водитель столкнулась с другим автомобилем на Ленинском проспекте. После этого она отъехала к бетонному ограждению на дублере, поскольку, по ее словам, в противном случае полностью перекрыла бы движение. Второй участник ДТП подтвердил эти обстоятельства. Нижестоящие суды лишили прав женщину, однако ВС встал на ее сторону.
«Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, характеризуется умышленной формой вины» — пояснил суд.