Камера контроля скорости что фиксирует какие нарушения

В Москве камеры научили «ловить» 59 видов нарушений ПДД

Полный список видов нарушений ПДД, которые научились распознавать за последние годы дорожные камеры, оказался в распоряжении Autonews.ru. Такой перечень составили в департаменте транспорта Москвы по запросу эксперта в области фото-видеофиксации Григория Шухмана (есть в распоряжении редакции).

Штрафовать будут почти за все

Как объяснил Autonews.ru Григорий Шухман, сейчас это максимально полный список административных составов, за которые власти могут оформить штрафы с помощью камер. Помимо классических фиксаций превышения скорости, комплексы умеют распознавать пока еще непривычные виды нарушений. В том числе:

• нарушение правил остановки, повлекшее создание препятствий для движения других автомобилей;
• нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов;
• нарушение правил пользования телефоном водителем;
• пересечение «островка безопасности»;
• движение между полос;
• езда без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней.

Также, согласно перечню, камеры могут увидеть движение по тротуару, заезд под «кирпич», движение по трамвайным путям через перекресток, движение задним ходом и разворот не из крайнего положения, а также нарушение правил стоянки на местах для электромобилей.

«В Москве растет не только численность камер, но и расширяется сам функционал дорожных комплексов, — объяснил Григорий Шухман. — Эти технические нововведения — не собственная разработка московских госструктур, его реализуют сами производители комплексов. Соответственно все эти решения можно использовать и в регионах. Запуск новых видов фиксаций зависит от готовности региональных властей платить за лицензии по расширенному функционалу камер».

Слова эксперта ранее подтверждал в беседах с Autonews.ru представитель компании «Технологии распознавания» Сергей Кусов. По его словам, научить современную дорожную камеру фиксировать новые виды нарушений ПДД нетрудно. При этом менять старые комплексы на новые не обязательно: достаточно обновить программное обеспечение.

Нарушение против логики

«Можно распознавать множество редких нарушений ПДД, но вопрос в том, насколько такой подход эффективен. К примеру, вот мы зафиксируем единичный проезд по трассе задним ходом, но это одно нарушение на 15 млн проездов. С точки зрения установки камер, фиксации и пресечения нарушений ПДД в первую очередь интересны именно массовые виды административных проступков», — объяснял Кусов.

Как пояснил эксперт Шухман, многие события, для выявления которых власти используют на дорогах видеоаналитику, непросто достоверно проанализировать и понять, действительно ли водитель совершил административное правонарушение. К таким Шухман отнес фиксацию использования мобильных телефонов, не пристегивание ремней безопасности и не пропуск пешеходов на нерегулируемых дорожных переходах.

«Также есть проблема, когда в результате ДТП или других обстоятельств, водителям приходится отступать от разметки. Например, приходится объезжать препятствие через сплошную или выделенку. С точки зрения комплекса и правоприменителя такое действие образует формальное нарушение. Штрафы выносят формально правомерно, но на самом деле часто действуют основания для применения ст.2.7 КоАП «Крайняя необходимость», но так глубоко материалы не изучают», — привел пример эксперт.

По мнению Шухмана, пропорционально росту числа фиксаций и трудоемкости исследования необходимо увеличивать и штат ответственных должностных лиц. «Они обязаны исполнять закон и проводить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела», — заявил эксперт.

О примерах, когда водитель был вынужден нарушить ПДД, Autonews.ru рассказывает регулярно. Например, в Москве водитель Nissan Qashqai получил штраф с камеры после того, как ушел от столкновения с подрезавшей его машиной. Чтобы избежать ДТП пришлось пересечь линию разметки. В ГИБДД постановление не отменили, однако юристы назвали это решение неверным.

Черная кофта, черный ремень

Еще больше споров вызывают постановления за якобы не пристегнутые ремни безопасности — иногда они сливаются с темной одеждой и водители получают штрафы. О таком случае в телеграм-канале столичной ГИБДД рассказал один из водителей.

«Черная кофта и черный ремень. Ваши майоры и капитаны, те, кто эти штрафы выставляет — не пытаются даже всматриваться в фотографию. Надоело уже их обжаловать. Ремень пристегнут — штраф приходит», — пожаловался автомобилист.

«Наши майоры и капитаны очень тщательно относятся к принятию решений по фиксации данного состава административного нарушения, — ответили на претензию в ГИБДД Москвы. — В случае, если есть хоть доля сомнения, такое сомнение трактуется в пользу водителя и постановление не выносят. Кроме того, такой штраф можно быстро и просто обжаловать через Госуслуги. Если допущена ошибка, мы безусловно отменим ранее вынесенное решение».

Камер на дорогах станет больше

В 2021 году, по данным ГИБДД Москвы, столько в столице оформили более 32,5 млн дорожных штрафов. Из этого числа 30,784 млн нарушений были зафиксированы именно камерами. А в 2022 году в Москве началась плановая замена 500 дорожных камер на комплексы с более современным функционалом (общее их количество не изменится и составит около 3,5 тыс. штук).

При этом, согласно данным тендера, камеры должны получить расширенный функционал и уметь фиксировать движение мотоциклистов между полос; поездки на мотоциклах без шлемов; проезд и стоянку на велодорожках; автомобили с незаконной установкой цветографических схем и устройств для подачи специальных световых сигналов.

При этом к 1 июня 2022 года субъекты должны получить часть полномочий ГИБДД по рассмотрению дел и принятию решений об оформлении постановлений. Пока речь идет только о самой возможности, а не о фактической передаче. Такой шаг должен помочь снизить нагрузку на ГИБДД в части изучения материалов с камер и одновременно позволит привлечь больше гражданских специалистов.

Общее

Борьба за снижение смертности и аварийности на дорогах набирает обороты и это оправдано: смертность в ДТП уже давно один из основных факторов смертности, особенно среди молодежи и работоспособного населения.

Основным механизмом стало снижение скорости и контроль за таким снижением. Именно скорость и ее превышение и является основной причиной смертности, и это помимо других факторов, таких как психологический комфорт жителей, снижение уровня шума и экологические показатели.

Десятки стран приняли программы снижения смертности до нуля, самая известная из которых VisionZero за 40 лет своего существования помогла достичь потрясающих результатов: смертность в странах Скандинавии впервые стала около нулевой, а детская смертность практически исключена.

По итогам 2018 года, Европейская комиссия выпустила масштабный отчет по мерам контроля скоростного режима и его влияния на снижение числа ДТП и жертв. Посмотрим его.

Из прошлого в будущее

Отчет подробно описывает трансформацию методов контроля от методов ручного контроля полицейскими патрулями к массовому контролю за счет современных комплексов и технологий, в первую очередь камерами. Описано и то куда индустрия движется в будущем.

1. Прошлое. Уход от массового ручного контроля (полицейские патрули). И хотя ручной и выборочный контроль обеспечивает мгновенную обратную связь и более комфортное человеческое общение, а так же повышает общую сознательность водителей за счет случайного выбора мест и автомобилей, его экономическая эффективность работает только в случае небольших масштабов применения. Обеспечить им массовые меры невозможно и не требуется. Кроме того в ряде стран, в том числе и России его применение может быть ограничено коррупционными факторами.
2. Настоящее. Массовый переход на автоматические формы контроля через камеры фото- видео- фиксации (реже лазерные и другие датчики). Эффективность и положительный эффект от применения камер отмечен во всех обзорах и исследованиях. Однако величина и размер этого эффекта очень сильно различаются и зависят от множества факторов, в том числе мест установки, системы принятия решения при установке, форм финансирования, локальных особенностей, поведения водителей и так далее. Эффект может варьироваться от 2% до 40% в части снижения числа ДТП и числа пострадавших.
3. Будущее. Основные направления рассматриваются в контроле скорости на стороне систем самого автомобиля, будь-то черные ящики или тахометры, автомобильные навигаторы, системы автопилота или встроенные системы ограничения скорости. Переход на физический запрет движения автомобиля выше установленной скорости станет массовым и в дальнейшем существенно сократит необходимость дополнительного внешнего контроля трафика. Камеры и датчики планируется использоваться для выявления отдельных случаев и сбора данных.

Контроль часть работ по безопасности.

В отчете подчеркивается ключевой момент, который важен и для России: контроль скорости — лишь последний этап работы по предотвращению ДТП.

Этап 1: Выбор обоснованного и логичного ограничения из условий дороги/улицы.

Этап 2: Хорошо проинформировать водителей, чтобы в любой момент времени водитель понимал с какой скоростью ему надо ехать.

Этап 3: Предложить и принять меры физического снижения скорости: положить неровности, сделать круговое движение, приподнятый переход и так далее.

Этап 4: Уже контроль ограничений: выборочный полицейский ручной или постоянный и тотальный автоматический.

Как организовать эффективный контроль с помощью камер?

Отчет подробно рассматривает и выделяет несколько нюансов.

Ставить стационарные камеры или мобильные?

Предупреждать о камерах или нет?

Хотя почти каждый водитель соблюдает ограничения скорости, если установлена открытая камера, небольшой процент водителей все же нарушает скоростной режим на дорогах со скрытыми камерами. С другой стороны, отчетливо видимые камеры могут стимулировать водителей ускориться через несколько сотен метров после камеры, а проверка с использованием скрытых камер останавливает водителей от нарушения скоростного режима.

Исследователи пришли к выводу, что открытые камеры не так эффективны в сравнении со скрытыми камерами. Следует добавить, что основная функция отчетливо видимых камер заключается в снижении скорости в определённых местах вблизи школ, перекрестков, пешеходных переходов, где возрастает риск несчастного случая. Для эффективного снижения скорости в этих местах камеры должны быть четко видимы с расстояния, чтобы у водителей хватило времени медленно снизить скорость. В принципе, системы открытых и скрытых камер выполняют различные функции, и это следует учитывать при сравнении их значимости.

Считать скорость точечно или среднюю?

Вопрос контроля средней скорости вызывает много нареканий со стороны водителей, тем не менее данные показывают, что на участке дороги, где используется контроль средней скорости, большинство водителей соблюдают ограничение скорости. На участках, где в прошлом часто нарушали скоростной режим, контроль средней скорости может снизить количество правонарушений до нескольких процентов (в сравнении с отсутствием контроля).

Контроль средней скорости связан с очень высоким уровнем соблюдения установленных ограничений скорости, и средняя скорость, и 85-я перцентиль скорости обычно опускались ниже установленного ограничения скорости, доля нарушителей составляла менее 1% (исследования в Австралии, Нидерландах Италии, Бельгии, Великобритании и других странах). Если говорить о снижении числа ДТП, то например в Австрии через два года работы системы контроля средней скорости количество ДТП с телесными повреждениями сократилось на 33%, а тяжелых и смертельных травм на 49%.

В отчете, правда, напоминают, что в большинстве оценок отсутствует проверка статистической значимости, контроль факторов, искажающих результаты (включая регрессию к среднему значению) и использование надлежащих зон сравнения.

Еще один вывод говорит о том, что в сравнении с точечным контролем контроль средней скорости приводит к унификации потока с небольшим уменьшением интервалов и сокращает “эффект серфинга”, когда автомобилисты притормаживают перед камерой и ускоряются после нее, приводит к более однородному транспортному потоку, мешает отклонению от нормативной скорости и как следствие улучшенной плотности движения, уменьшению времени нахождения в пути, снижению расхода топлива и уменьшению объема выбросов, увеличению пропускной способности дороги (уменьшению пробок).

Основная проблема одиночных камер — «Эффект кенгуру»

В ряде исследований изучалось влияние на скорость со стороны камер фиксации скорости на большом удалении от камер. исследования показывают распространеннее эффекта камеры наиболее сильно в зоне 500 метров , и общее распространение эффекта до 10 км.

Используемые в открытую мобильные камеры фиксации скорости вызывают снижение скорости транспортных средств на последующих 1,5 км, но за 500 м до камеры снижение скорости не отмечено.

При использовании видимых и скрытых камер эффект распространяется на дорожную сеть заметно шире. При этом Эффект от установки открытых камер на обочине исчезает уже через 3 дня.

Исследование, проведенное на шоссе в Бельгии, показало V-образное распространение воздействия контроля в пространстве: водители резко снижали скорость за несколько сотен метров перед камерой и снова ускорялись, проехав камеру, чтобы набрать изначальную скорость, в пределах 1 км после места размещения камеры. Максимальный эффект оказывает использование камер фиксации скорости, но минимальное и самое неблагоприятное воздействие отмечается непосредственно перед приближением к камере и после нее.

Если скорость снижается только на минимальном расстоянии от камеры, следует ожидать, что количество аварий уменьшится только на этих отрезках дороги. Это подтверждает и ­анализ 15 исследований результатов применения стационарных камер, проведенный в 2014: хотя было отмечено уменьшение количества аварий на 18% вблизи камер фиксации скорости (±250 м), снижение воздействия привело к уменьшению этого показателя на 4% на расстоянии 1 км и выше от расположения камеры (в обоих направлениях).

Получается что для улучшения дорожной безопасности камеры следует устанавливать на расстоянии не далее 1 км от места, где чаще всего отмечается превышение скорости.

Психологическая реакция водителей на камеры в виде резкого снижения скорости, но последующего ее набора, чтобы догнать опоздание и назвали “эффект кенгуру”.

В ответ на контроль за соблюдением скоростного режима у водителей появляется тенденция резко тормозить только перед местами проведения контроля, чтобы избежать штрафа. Это вызывает озабоченность с точки зрения безопасности движения, потому что резкие изменения скорости могут повысить риск увеличения числа аварий, особенно на участке приближения к камере. Однако четких подтверждений именно росту ДТП до и после камер не установлено.

Изучая последствия контроля за соблюдением скоростного режима с помощью камер фиксации на двух шоссе в Бельгии, исследователи обнаружили небольшое сокращение числа аварий с телесными повреждениями и четкое значимое сокращение всех серьезных аварий на расстоянии 250 м от камеры (в обе стороны). Однако уже на расстоянии 500–1000 м в любую сторону от камеры благоприятный эффект исчезал, и отмечалась (но незначительная) тенденция к росту числа аварий различной тяжести.

Более прочные доказательства отрицательного эффекта кенгуру получены из исследования, проведенного в Корее. Исследователи обнаружили, что водители начинают снижать скорость примерно за 1 000 м до камеры фиксации скорости. Проехав камеру, водители сразу возвращаются к прежней скорости. Анализ ДТП показал, что контроль соблюдения скоростного режима оказал положительное воздействие на общую безопасность движения на исследуемых участках и привел к сокращению общего числа аварий на 7,6%. Хотя контроль скорости положительно повлиял на общую безопасность движения, это отклонение незначительное и не является статистически значимым. Причина такого несущественного влияния стало увеличение на 11% числа аварий на участках 1 500 м и 500 м до места проведения контроля, когда водители получали предупреждение о предстоящем контроле скорости от внутрисалонного навигатора или дорожного знача и начинали снижать скорость.

В ходе исследования, проведенного в бразильском Белу-Оризонти, Oliveira и коллегами (2015) также обнаружили доказательства эффекта кенгуру. Только 60% водителей продолжали соблюдать ограничение скорости на расстоянии 200 м после камеры фиксации скорости. Наблюдаемое различие между средней скоростью на стационарных камерах фиксации скорости и скоростью на расстоянии 200 м от камеры составляло почти 10 км/час.

В заключение следует сказать, что результаты исследований наличия эффекта кенгуру и его возможного влияния на число ДТП различаются. Некоторые исследования не обнаруживают подтверждения роста числа аварий, которые можно объяснить эффектом кенгуру, а в других работах четко отмечается наличие эффекта кенгуру и его возможное отрицательное влияние на аварийность. В любом случае правильным решением выглядит переход на постоянный контроль скорости автомобиля, в том числе через контроль средней скорости на участке.

Штрафы

Отдельная часть отчета посвящена наказаниям, в частности, размеру и форме штрафа.

Размер наказания

Еще одной проблемой является размер штрафа. Обзор не дал последовательных результатов относительно влияния нарастающей строгости наказания. Результаты исследование позволяют предположить, что увеличение штрафов может повысить соблюдение ПДД, но только в тех случаях, когда риск быть пойманным остается высоким. Если риск низкий, повышение фиксированной суммы штрафа не оказывает заметного сдерживающего воздействия.

В другом исследовании определили, что уровень контроля и штрафа определяет частоту нарушений скоростного режима. Увеличение плотности контроля привело к снижению частоты нарушений скоростного режима на 61%; увеличение штрафа на такой же коэффициент (от 36 евро до 300 евро) вызвало аналогичное уменьшение (59%).

С другой стороны, исследователи не обнаружили признаков малейшего сдерживающего воздействия на водителей, совершивших повторные нарушения. Отсутствуют доказательства сокращения частоты повторных нарушений или времени до повторного нарушения при изменении системы штрафов за превышение скорости.

Хотя эффективность мер наказания можно в определенной степени повысить, скорее всего, водители будут демонстрировать различную реакцию на меры наказания. В проведенном в Великобритании исследовании отмечалось, что водители по-разному реагируют на штрафы. Были определены три отдельные группы, размер которых можно оценить:

• Те, кто постоянно ездит медленнее, включая места установки камер и прочее: 41–56%
• Те, кто тормозит только перед камерами фиксации скорости и больше нигде: 30–32%
• Те, кто не делает ни того, ни другого: 14–15%

Следовательно, примерно половина респондентов внимательнее относились к выбору скорости движения сразу после получения наказания, одна треть внимательнее следила за камерами фиксации скорости, а одна шестая никак не отреагировала.

Наказание в виде штрафа стало сдерживающим фактором для одних водителей, но не повлияло на других. Как правило, применение мер наказания необходимо для будущего соблюдения правил.

Общее сдерживание

Штрафы и их размер связаны с другой важной задачей — общее сдерживание от нарушений или превентивное пресечение.

В отчете отмечается, что контроль должен быть направлен на общее сдерживание, что, в первую очередь, достигается ростом осознания риска быть пойманным со стороны всех водителей. Субъективный риск быть пойманным и, следовательно, эффективность контроля возрастает, если:

• сопровождается информационной поддержкой
• является неожиданным и неизбежным (покрывает все нарушения)
• сосредоточен, в местах с высоким числом нарушений (максимальная связь с потенциальными нарушителями)
• продолжается круглосуточно в течение долгого времени (достижимо только камерами).

Общее сдерживание можно определить как угроза наказания на общество в целом. Реальное сдерживание является действием фактического наказания на конкретных лиц. Таким образом, общее сдерживание обусловлено общественным пониманием того, что правила дорожного движения необходимо соблюдать, и при нарушении этих правил существует риск обнаружения и наказания. Реальное сдерживание — результат фактического обнаружения, обвинения и наказания.

Итого:

• камеры более эффективны, чем методы полицейского патрулирования и ручного контроля;
• камеры более эффективны в уменьшении числа аварий в городской черте, чем в сельской местности;
• стационарные более эффективны в снижении скорости и числа аварий, чем мобильные камеры;
• скрытые камеры более эффективны чем открытые, однако решают разные с ними задачи;
• контроль средней скорости эффективнее точечного контроля и дает дополнительные эффекты в виде выравнивания скорости всего потока на длительном участке.
• Наказания (штрафы) работают когда они не отвратимы и массовы.

А что в России?

Ситуация неодназначная. С одной стороны Россия уже давно отошла от контроля полицейскими в ручном режиме введя большое количество комплексов фотофиксации нарушений. С другой стороны все минусы точечного контроля в виде сброса скорости перед камерой и затем набора еще большей проявляются в России даже в большей степени (что видимо связано как с историческими причинами в поведении водителей — нет общественной поддержки снижения скорости и повышения безопасности, так и с особенностями сети дорог страны и отсутствием скоростных альтернатив для передвижения).

Нештрафуемый порог в +20 километров и низкие штрафы за небольшое превышение, плюс скидка за их оплату в 50% делают систему наказаний менее эффективной.

Переход на контроль средней скорости вместе с пересмотром системы наказаний мог бы значительно продвинуть систему контроля, плюс подготовил бы водителей к постепенному переходу на системы постоянного физического ограничения и контроля скорости на уровне автомобиля или навигационной системы.

Штрафы ГИБДД с камер

Сотрудники ГИБДД с каждым годом все чаще используют при выполнении своих профессиональных обязанностей различные системы фото- или видеофиксации нарушений ПДД. Это неудивительно, так как подобная процедура значительно облегчает контроль над участниками дорожного движения и позволяет повысить его безопасность. Однако зачастую возникают различные спорные ситуации, когда водители транспортных средств не согласны с наказаниями, вынесенными с использованием видео- и фотокамер.

Для того чтобы использование современных средств фиксации нарушений было законным, необходимо соблюдение ряда обязательных условий:

• если при вынесении наказания водителя используются какие-либо автоматические средства фиксации, всегда назначается минимально возможный из предусмотренных законом вариантов;
• даже случай грубого нарушения, который предусматривает лишение правонарушителя водительских прав при выявлении инспектором ГИБДД, в варианте фиксации с помощью камер должен сопровождаться максимальным наказанием в виде штрафа на сумму 5 тыс. рублей;
• при фиксации нарушения ПДД автоматическими средствами, не может быть наложен на водителя административный арест. Он также должен быть заменен на денежный штраф.

Штрафы ГИБДД с камер видеофиксации

Помимо перечисленных в предыдущем пункте условий, фиксация нарушений различных действующих правил дорожного движения с использованием видеокамер предусматривает ответственность, аналогичную той, которая наступает при обнаружении нарушения непосредственно инспектором ГИБДД. Это вовсе неудивительно, так как сам факт правонарушения, как правило, не подвергается сомнению. В противном случае, он может быть оспорен в соответствии с действующим законодательством.

Фото №1. Система видеофиксации нарушений ПДД

Наиболее часто при помощи средств автоматической видеофиксации происходит выявление разнообразных нарушений предусмотренного правилами скоростного режима передвижения. При этом если превышение скорости составляет менее 20 км, водитель не наказывается. Если скорость превышена в пределах от 20 до 39 км, предусмотрено наказание на сумму 500 рублей. Далее действует та же шкала, зависящая от величины превышения, как и при выявлении нарушения инспектором:

• от 40 до 59 км/ч. – штраф на сумму 1 тыс. рублей, при двукратном правонарушении – 2 тыс. рублей;
• от 60 до 79 км/ч. – 2,5 тыс. рублей, при повторении – 5 тыс. руб.;
• свыше 80 км/ч. – наказание на максимальную сумму 5 тыс. руб.

Как уже отмечалось выше, при видеофиксации не допускается наказание в виде лишения водительского удостоверения.

Штрафы ГИБДД с фотофиксацией

Все основные моменты, которые касаются видеофиксации, имеют непосредственное отношение и к использованию автоматических средств фотофиксации нарушений действующих ПДД. Размер штрафа также определяется требованиями КОАП, не допуская при этом возможности наложения административного ареста или лишения нарушителя водительского удостоверения.

Также необходимо понимать механизм работы подобных автоматических систем фиксации. После обработки данных, полученных фото- или видеокамерами, водителю, допустившему нарушение, выписывается наказание, извещение о котором приходит по почте.

Владелец автомобиля имеет право оспорить наложенный на него штраф. Для этого следует обратиться в ЦАФАП (Центр, занимающийся автоматической фиксацией правонарушений). Типичным случаем является вариант, когда во время нарушения транспортным средством управлял не его владелец. В этом случае достаточно прибыть вместе с ним в ЦАФАП и наказание будет вынесено уже непосредственно виновнику правонарушения.

В случае, когда спорная ситуация при посещении ЦАФАП не урегулирована, владелец автомобиля имеет возможность обратиться в суд, чтобы оспорить вынесенное ему наказание.

Штрафы ГИБДД с фотографиями и распечаткой

Средства автоматизации могут быть использованы не только при фиксации нарушений. В настоящее время у водителей имеется несколько способов без всяких проблем проверить онлайн информацию об имеющихся у них штрафах или других видах наказаний. Для этого необходимо зайти на официальный сайт ГИБДД. Затем следует ввести данные о транспортном средстве или водителе. В результате сервис выдаст все имеющиеся на данный момент штрафы и наказания. Подобные услуги также предоставляют различные специализированные сайты, которые можно без труда найти в интернете.

В большинстве случаев онлайн сервисы поиска нарушений не только позволяют установить сам факт его наличия, но и распечатать информацию, на основе которой было вынесено наказание, и непосредственно посмотреть фотографии автоматических средств фиксации.

Срок уплаты штрафа установлен действующим законодательством в размере один месяц. В некоторых случаях предоставляется рассрочка на 90 дней. При выплате штрафа необходимо знать, что по истечении двух лет с момента его вынесения, наступает так называемый срок давности, который позволяет не платить за данное нарушение. Однако при этом следует учитывать, что, по истечении 90 дней, материалы о совершенном правонарушении будут переданы в службу судебных приставов.

Сколько нарушений умеют фиксировать дорожные камеры

Дорожные камеры, которыми увешаны улицы и магистрали, учатся фиксировать новые виды нарушений. На сегодняшний день большинство автовладельцев даже не представляют, какой штраф может прийти в «письме счастья» с фотографией, сделанной тем или иным комплексом фотовидеофиксации.

Авто Mail.ru попросил экспертов компании «МВС Груп», занимающейся установкой и обслуживанием комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД в Московской области, рассказать о том, как работают эти приборы и что они умеют.

Новые возможности дорожных камер

За последние несколько лет комплексы фотовидеофиксации начали массово оборудовать нейросетевыми технологиями, что в разы расширило возможно автоматического контроля за соблюдением ПДД. Например, в Москве комплексы уже фиксируют разговоры по мобильнику.

За 2021 год дорожные камеры в Московской области начали распознавать:

• Непристегнутый ремень безопасности
• Непредоставление преимущества пешеходам на переходе
• Проезд ж/д переезда на запрещающий сигнал светофора
• Выезд на запрещающий сигнал светофора (игнорирование знака 6.16 «стоп-линия»)
• Поворот направо не из крайнего правого ряда
• Пересечение разметки, обозначающей «островок безопасности»

Также в Подмосковье на базе дорожных камер работает аналитический комплекс, позволяющий на основе получаемых данных прогнозировать места возникновения новых очагов ДТП. Кроме того, с июня 2021 года комплексы фиксации нарушений помогают Минэкологии контролировать вывоз строительных отходов в Московскую область из столицы и регионов. За год они способствовали сокращению числа несанкционированных свалок на 46%.

Ну и конечно же сеть дорожных камер подключена к системе «Паутина». С ее помощью полицейские ищут угнанные автомобили. При необходимости сотрудники ГИБДД могут отследить авто определенной марки и модели, с определенным номером.

Что умеют камеры фиксации нарушений

«Скат»

Стационарный/передвижной комплекс с автоматическим измерителем скорости и фотофиксацией

• Тип комплекса: радарный
• Диапазон измерения скорости: 5−250 км/ч
• Погрешность ±2 км/ч
• Длина зоны контроля: 1 — 40 м

Может фиксировать следующие виды нарушений ПДД:

• Превышение скорости;
• Движение по обочине;
• Движение по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на ней;
• Выезд на полосу встречного движения;
• Выезд на трамвайные пути встречного направления;
• Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

«Форсаж»

Стационарный комплекс фотовидеофиксации нарушений

• Тип комплекса: оптический
• Диапазон измерения скорости: 0−300 км/ч
• Погрешность ±2 км/ч
• Длина зоны контроля: 1- 75 м

Может фиксировать следующие виды нарушений ПДД:

• Превышение скорости;
• Движение по обочине;
• Движение по полосе для маршрутных транспортных средств;
• Выезд на полосу встречного движения;
• Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением;
• Проезд на красный свет;
• Заезд за стоп-линию;
• Запрещенный поворот налево;
• Поворот из неразрешенного ряда;
• Непредоставление преимущества пешеходу на переходе;
• Нарушения правил проезда ж/д переезда.

«Оскон»

Передвижной комплекс фотовидеофиксации нарушений

• Тип комплекса: радарный
• Диапазон измерения скорости: 10−250 км/ч
• Погрешность ±2 км/ч
• Длина зоны контроля: 5 — 100 м

Может фиксировать следующие виды нарушений ПДД:

• Превышение скорости;
• Нарушения правил проезда ж/д переезда;
• Нарушение правил движения по полосам, встречного разъезда и обгона;
• Несоблюдение правил движения по автомагистралям;
• Проезд на красный свет или запрещающий сигнал регулировщика;
• Нарушение правил остановки и стоянки;
• Несоблюдение требований дорожных знаков и разметки;
• Непредоставление преимущества пешеходу на переходе;
• Непредоставление преимущества в движении маршрутным ТС и спецтранспорту с включенными проблесковыми маячками;
• Несоблюдение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

«Автоураган»

Стационарный комплекс фотовидеофиксации нарушений

• Тип комплекса: оптический
• Диапазон измерения скорости: 1−255 км/ч
• Погрешность ±1 км/ч до 100 км/ч и ±2 км/ч свыше 100 км/ч
• Длина зоны контроля: 1 — 75 м

Может фиксировать следующие виды нарушений ПДД:

• Превышение скорости;
• Проезд на красный свет;
• Заезд за стоп-линию;
• Нарушения правил проезда ж/д переезда;
• Проезд под запрещающий знак;
• Выезд на трамвайные пути встречного направления;
• Проезд по велосипедным и пешеходным дорожкам, а также тротуарам;
• Движение по обочине;
• Выезд на полосу встречного движения;
• Непредоставление преимущества пешеходу на переходе;
• Движение по полосе для маршрутных транспортных средств;
• Проезд грузовиков там, где это запрещено;
• Незаконная установка фонаря легкового такси;
• Незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы такси;
• Проезд с превышением разрешенной массы;
• Перестроение через сплошную линию на протяженном участке дороги.

Зачем камеры измеряют скорость разными способами?

Действующие в Подмосковье камеры («Форсаж», «Скат», «Автоураган» и «Оскон») могут контролировать скорость двумя способами: по одиночке или парами. При том, что эти методы отличаются условными названиями — «контроль мгновенной скорости» и «контроль средней скорости на участке» — измерения и расчеты производятся по тому же принципу. Разница лишь в длине участка дороги — в несколько метров под камерой или в несколько километров между двумя комплексами. Но зачем такое разнообразие?

Во-первых, контроль средней скорости используется не только для отслеживания соблюдения ПДД, но и для успокоения трафика на определенном участке дороги. По данным недавнего исследования Института транспортной политики НИУ ВШЭ, использование двух камер положительно влияет на манеру вождения, уменьшает число опасных, резких маневров и обгонов.

Во-вторых, установка на много километровом участке трассы двух камер вместо трех или четырех для «мгновенного контроля скорости» — это способ экономии средств на дорожную безопасность при сопоставимом снижения аварийности в местах с несколькими очагами ДТП. А в-третьих, это еще и позитивный эффект на экологию от равномерного движения трафика. Например, в Нидерландах возле трассы с участком контроля средней скорости было зафиксировано улучшение качества воздуха.