Когда лампа лучше чем транзистор

А у нас не принято про фирмы, могут нивесть что подумать.
Мне в лампах не нравится:
— высокое напряжение;
— дурацкая мода на открытые шасси с торчащими баллонами (запрещено нормами проектирования категорически);
-не люблю трансформаторы;
— надоели за много лет.

Про преимущества долго писать. Но если серьезно, то инженеру не стоит быть упертым, одни, мол, технологии лучше других, и точка. Есть, конечно, случаи.
Но транзисторные при прочих равных дешевле, а на слух хрен отличишь. Иначе профи уж давно бы все на латернах сидели. Однако, не сидят.

>- дурацкая мода на открытые шасси с торчащими баллонами (запрещено нормами проектирования категорически)

Красиво, удобно с точки зрения теплового режима.

>-не люблю трансформаторы

Позволяют согласовать что угодно с чем угодно.

>- надоели за много лет.

> Но если серьезно, то инженеру не стоит быть упертым, одни, мол, технологии лучше других, и точка.

Одни технологии имеют одну область применения, другие — другую.

>Но транзисторные при прочих равных дешевле, а на слух хрен отличишь. Иначе профи уж давно бы все на латернах сидели. Однако, не сидят.

Профессиональная ламповая аппаратура очень дорога. В студиях её не используют только по экономическим соображениям. К тому же есть чисто ламповые студии, Rolling Stones тому пример.

Транзисторный усилитель аналогичного ламповому качества (приблизительно) будет иметь в 2 раза меньший КПД в несколько раз больший вес и стоить он будет не меньше лампового (всё это при одинаковой выходной мощности).

Статьи

Ламповый или транзисторный усилитель 07.01.2014 06:44

Ламповый или транзисторный усилитель

Разговоры о том, что лучше, транзисторы или лампы, ведутся с незапамятных времен. Доминирующее мнение лет эдак за двадцать пять плавно и, соответственно, незаметно меняется на противоположное. И если в начале семидесятых на транзисторных приемниках указывалось количество транзисторов, на которых этот аппарат выполнен (предполагалось, что связь количество-качество прямая), то в конце девяностых в передних панелях аппаратуры сверлят дырочки, чтобы мы могли видеть священный огонь лампы или ламп внутри ультрасовременных предварительных усилителей или звуковых процессоров, и трепетать уже от одного этого. Трепет подобного плана, в общем, дело неплохое — эмоция скорее положительная. Но за него предлагается платить дополнительные деньги и, как правило, немалые. Производители ламповой техники, естественно, пытаются укрепить в нас уверенность в том, что если аппарат ламповый, значит он непременно хорош. Делать они это пытались всегда, но на этот раз, ввиду того, что эволюционная спираль уже практически совершила полный оборот, им это, похоже, удается, и в настоящее время мы находимся на первой стадии лампового бума. Подтверждается это еще и тем, что на вопрос "Почему так дорого?" стал нормой ответ — "А что же ты хочешь, он же ламповый". Бум желательно встречать во всеоружии — с трезвой головой и ясным пониманием того, что тебе нужно. Это непросто. Если звукоинженеру с многолетним стажем работы по специальности, слышавшему большое количество как ламповой, так и транзисторной техники, повесить лапшу на уши довольно сложно, то музыкального полупрофессионала или любителя, коих большинство, сбить с толку попроще. Возможности сравнивать звучание разной аппаратуры весьма ограниченные. Информация, полученная от продавцов музыкального оборудования, сдобренная слухами (часто инспирированными компаниями-производителями), модой и пафосом, моде сопутствующим — далеко не лучшая платформа для выбора аппаратуры.

Прежде всего, надлежит разобраться в том, чем отличается ламповое звучание от транзисторного и почему. Мне представляется красивым, лаконичным и, более того, почти достаточным следующее объяснение: ну в самом деле — в транзисторе звук рождается в кристалле, а в лампе — в вакууме. Трудно придумать среды более несхожие. Так как же не разниться звучаниям? Лед и пламень! Тут я не оригинален, поскольку посвященные этой теме статьи в зарубежных журналах, часто выходят под заголовками типа: "Warm and Cool", "Hot or Cold" и т. п.

В одной из таких статей, в которой автор достаточно аргументировано доказывает превосходство лампы над транзистором по всем показателям (правда, почему-то в ней ни словом не упомянут такой немаловажный показатель звучания, как шум), приводится интересное объяснение привлекательности лампового звучания на примере использования в семидесятых классических конденсаторных микрофонов с ламповыми предусилителями. Дело оказывается в том, что эти микрофоны имеют сигнал очень высокого уровня (до 1,5 В) и предварительные усилители вынуждены практически постоянно работать с перегрузкой. При перегрузке лампы во-первых происходит естественная компрессия звука, в результате чего он воспринимается как более "плотный". Во-вторых происходит искажение звука, в результате чего он обогащается гармониками. В ламповой технике расположение этих гармоник по громкости практически совпадает с обертоновым рядом, то есть добавляются вторая (октава), третья (квинта), четвертая, пятая и т. д. гармоники, что субъективно воспринимается как приятное на слух, "музыкальное" звучание. Подобный принцип обогащения исходного сигнала гармониками применяется, например, в таком приборе, как эксайтер.

При перегрузке транзисторной техники звук также искажается, но сигнал при этом насыщается в основном нечетными гармониками, то есть третьей, пятой, седьмой, девятой и т. д. Из них седьмая и девятая гармоники — диссонирующие, что слух, мягко говоря, не ласкает и воспринимается именно так, как оно и есть — как искажения.

Поскольку звучание транзисторов и ламп серьезно отличается друг от друга, очевидно, что и варианты применения техники, построенной на столь несхожих компонентах, должны отличаться. Видимо, в каких-то случаях предпочтительней лампа, а в каких-то — транзистор. Для ответа на вопрос — для чего лучше использовать то и другое, необходимо дать общие характеристики звучания как ламповых, так и полупроводниковых звуковых приборов. Последние в дальнем зарубежье принято называть "твердотельными" (solid state).

Итак, лампа.
Плюсы: звучит тепло, при перегрузке придает звучанию дополнительную "музыкальность".
Минусы: шум (как следствие сложности с качественным усилением сигналов низкого уровня), громоздкость, малый срок службы (некоторые гитаристы вынуждены менять лампы в своих усилителях каждый месяц), плохо переносят транспортировку, низкий КПД (большая часть потребляемой ламповой техникой энергии расходуется на обогрев помещения, что может приветствоваться только зимой, да и то лишь при неработающем отоплении).

Транзисторы и прочие полупроводники.
Плюсы: корректность, неокрашенность звучания, малые шумы, компактность полупроводниковых устройств, низкое потребление энергии.
Минусы: сухое звучание, резко ухудшающееся при перегрузке.

Как мы видим, характеристики диаметрально противоположные — то, что хорошо у ламп, плохо у транзисторов, и наоборот. Особенно удачным можно считать применение ламп в режиме перегрузки, то есть там, где необходимо как раз изменить, окрасить исходный сигнал. При этом ламповое оборудование (будь то микрофонный предусилитель, компрессор или гитарный комбик) становится как бы обработкой, простейшим, (но, как оказалось, далеко не худшим) процессором эффектов. Ярким примером использования ламп в качестве утеплителя звука является прибор TL Audio Valve Interface — восьмиканальное устройство в котором есть восемь входов, восемь выходов и выключатель питания. Ни одной регулировки. А внутри находятся лампы, способные разом утеплить что-нибудь восьмиканальное, например, ADAT. Транзисторную же технику лучше использовать там, где особенно важны неокрашенность звучания, низкий уровень шума и искажений.

Вообще, мне кажется, что к "характерам" транзисторов и ламп вполне можно применять теорию полов и учитывать это при подборе аппаратуры. Лампа — явно выраженная дама. Ее звучание мягко и комфортно, она хорошо переносит перегрузки (преобразуя неблагоприятные обстоятельства в благоприятный результат) и может сделать звучание вашего недорогого динамического микрофона похожим на звучание конденсаторного микрофона с большой мембраной (женщинам свойственны преувеличения). Явное преимущество перед транзисторами лампы имеют в гитарной аппаратуре. Надо сказать, что гитаристы вообще народ весьма консервативный и, по существу, с ламп на транзисторы и не переходили или, во всяком случае, всегда предпочитали ламповое звучание. А вот в качестве студийной контрольной аппаратуры ламповую технику, видимо, использовать не стоит — тут необходим как раз бескомпромиссный, минимально окрашенный, не вводящий в заблуждение звук транзисторов. Он не выдаст желаемое за действительное — на него можно положиться. Мужской, одним словом, звук.

Возникает совершенно закономерный вопрос, а что, нельзя разве, при современном-то развитии электроники, сделать звук транзисторного прибора теплым, а лампового — достоверным? Конечно можно! И такая техника существует. Стоит она, правда, немеряно. Например, студийный ламповый референсный усилитель для наушников Tube-Tech PA 6, дающий неокрашенный звук, стоит 1999 американских долларов. Так что предлагаю не использовать-таки специальных женщин в качестве телохранителей и не менее специальных мужчин в качестве украшающих офис секретарей-референтов. Но если любители экзотики желают платить, то запретить им этого никто, естественно, не может.

Теперь о ценах. Близкие по классу полупроводниковые и ламповые приборы должны иметь сопоставимые цены. Да, сами лампы дороже, чем транзисторы, но зато ламповые устройства сильно проще и содержат на порядок меньше деталей (в том числе и этим ламповые адепты сегодня объясняют удивительное качество звучания подшефных устройств). Тем не менее, исторически сложилось так, что ламповая техника все-таки несколько дороже (существуют приятные исключения: например, весьма приличный микрофонный предусилитель ART Tube MP ценой 199$). Несколько, но не в разы, прошу иметь это ввиду, когда в разгар ламповой моды вам будут предлагать за бешеные деньги все, в чем хоть что-нибудь светится. А вообще, абсолютно необходимыми на сегодня можно признать только лампочки Ильича или устройства, их заменяющие (например, керосиновые или масляные лампы).

Некоторые компании, производящие профессиональную звуковую аппаратуру, изготавливают комбинированную лампово-полупроводниковую технику, пытаясь соединить в ней лучшие качества ламп и транзисторов, тем самым доказывая, что коня и трепетную лань можно использовать в качестве тягловой силы, если делать это с умом. В качестве примера можно привести Aphex Tubessence 107 — лампово-полупроводниковый микрофонный предусилитель, получивший в 1995 году награду TEC в номинации "дополнительное оборудование". Определенных успехов достигла и английская компания TL Audio, делающая предварительные усилители, компрессоры и эквалайзеры, в которых входные каскады полупроводниковые — на малошумящих микросхемах, а каскады, непосредственно отвечающие за компрессию или регулирование частот, выполнены на лампах. В результате чего на лампы сигнал поступает уже усиленным, что позволяет получить в целом приличное соотношение сигнал/шум. Таким образом, полупроводники обеспечивают малые шумы, а лампы занимаются именно тем, что им хорошо удается: компрессированием и утеплением звука. Идиллия, да и только.

Очень хочется верить в то, что путь к компромиссу найден и будущее за комбинированной техникой, в которой, как в счастливой семье, заживут герои этой статьи, дополняя друг друга, радуя нас с вами и радуясь сами. Тем более, что на сегодня отзывы о комбинированной аппаратуре весьма обнадеживающие.

Необходимо упомянуть еще и об аппаратуре Hi-End. Вот уж где применение ламп абсолютно оправдано, так как служит эта аппаратура исключительно для услаждения слуха и должна звучать максимально красиво. Хотя авторы аудиожурналов, по-моему, уже давно начисто перепутали два таких понятия, как красота звука и его естественность, и часто ставят знак равенства между двумя этими, далеко не всегда совпадающими, понятиями. В хайэндовом мире лампа непоколебимо сидит на троне и, поскольку нетерпимость аудиофилов скоро должна войти в поговорки, наиболее спокойной из характеристик, даваемых ими транзисторной технике, является сентенция: "Хороший транзисторный усилитель — отключенный от сети транзисторный усилитель!"

На прощание хочется повторить, что подходить к выбору аппаратуры нужно спокойно и взвешенно. Фразы типа "только лампа" или "транзистор — однозначно!" были бы забавны, если бы общаться с людьми, склонными к подобным подходам, не было бы так неприятно. Там, где начинается безапелляционность — кончается компетентность, да и спору эти люди предпочитают ругань. Так что советую вам сомневаться — слушать — читать — думать. Удачи!

Выводы

Так существует ли в действительности феномен транзисторного и лампового звучания? Думаю, что на интуитивном уровне можно отдать предпочтение лампе, как вакуумному проводнику, перед имеющим кристаллическую структуру транзистором. Однако, кроме малоубедительных результатов прослушивания, данных, что транзистор при правильном его использовании звучит хуже, чем лампа, нет.

В то же время среди разработчиков „хай-эндовых” усилителей постепенно сформировалось мнение, что дело вовсе не в транзисторах, а в ООС, без которой не обходится ни один усилитель на транзисторах. Стало ясно: ООС разрушает музыкальный сигнал.

Объяснение это пришло, когда выяснилось, что в петле ООС циркулируют запаздывающие копии сигнала. Причиной образования этих копий стали сложные физические явления в проводниках и других используемых в усилителе элементах.

Как это ни парадоксально, вред от ООС в усилителях оказался большим, чем применение в них такого анахронизма, как выходной трансформатор.

Если же усилитель на лампах выполнить в схемотехнике, близкой к транзисторным усилителям (то есть начать применять ООС), то преимущество ламп перед транзисторами будет сведено на нет.

Косвенным подтверждением этого можно считать постепенное исчезновение с аудиорынка сложных ламповых усилителей типа „ OTL ” (с бестрансформаторным выходом) по цене от 4 до 10 тысяч долларов и одновременное появление на нем простеньких усилителей на триодах с трансформаторным выходом по цене больше 200 тысяч долларов.

Думаю, что, если в транзисторном усилителе удастся когда-нибудь полностью избавиться от ООС, ламповый барьер будет преодолен.

[1] Полевой транзистор может быть поставлен в такой режим, при котором температурный коэффициент будет равен нулю.

[2] Подробно о тепловых искажениях см. мою статью в журнале „Техника кино и телевидения”, 1987,№ 6,

[3] Следует говорить даже не о самом проводнике, а о почти невидимых, однако физически существующих структурных барьерах в проводнике, а также о барьерах в месте соединения проводников.

[4] Для специалистов: изменчивость сигнала имеет строгое математическое толкование и означает текущий интеграл модуля второй производной по времени сигнала, просматриваемый через скользящее „временное окно” субъективного восприятия (об этом см.: С. Мэзон, Г. Циммерман. Электронные цепи сигнала и системы. М., 1963, с. 246-250 и др.)

[5] Плавное (с наклоном 6 дБ/окт) ослабление петлевого усиления на высоких частотах необходимо для того, чтобы обеспечить устойчивую работу усилителя с ООС.

[6] Т I М ( Transient Intermodulation distortion ) возникают в результате „жесткого” ограничения скорости изменения сигнала на участке прямой ветви ООС до звена, формирующего в ней доминирующий полюс. Музыкальные сигналы, скорость которых так велика, что может оказаться ограниченной в стандартном усилителе с ООС, в природе не существуют.

[7] Двойной триод ЕСС83 производится в трех вариантах конструкции, с высотой анода 11, 14 и 16мм.

А. Лихницкий. АМ № 1 / 1996

Вас может заинтересовать:

Об изготовлении выходных трансформаторов для ламповых УМЗЧ
БЕСТРАНСФОРМАТОРНЫЕ ДВУХТАКТНЫЕ КАСКАДЫ
Почему ламповый усилитель играет лучше транзисторного?
Конструирование ламповых усилителей
Трансформаторы в звуковом тракте

Комментарии к статьям на сайте временно отключены по причине огромного количества спама.

Статьи

Почему радиолампы и в чем они превосходят транзисторы 15.04.2023 00:00

В России и других странах до сих пор выпускаются радиолампы, изобретенные еще в 1904 году. Не смотря на то, что их сильно потеснили полупроводниковые приборы, радиолампы используются, и по сей день. В высококачественной аппаратуре они просто незаменимы. Так как по некоторым важнейшим параметрам они сильно превосходят транзисторы.

В современное время всеобщей миниатюризации всех электронных устройств складывается ошибочное мнение о безнадежном устаревании радиоламп и их полной непригодности. Да, конечно же сейчас радиолампы не находят такого широкого применения, как это было перед началом массового производства полупроводниковых приборов. Но, тем не менее, они не только находят применение, но и в некоторых электронных устройствах до сих пор и вовсе незаменимы.

Устройство и принцип работы радиоламп, как и других электровакуумных приборов достаточно прост. Самая простая радиолампа (диод) состоит из герметичной стеклянной колбы, из которой откачан воздух, то есть, создан вакуум. В нее заключены два электрода – анод и катод, а также вспомогательный элемент – подогреватель. Катод во время работы лампы нагревается подогревателем до высоких температур (от 800 до 2000о С) и начинает эмитировать (испускать) электроны. Для обеспечения высокой эмиссионной способности катода, он покрывается специальным активным слоем, который при одинаковой температуре с металлом способен эмитировать гораздо большее количество электронов.

Читать:

Как проверить индуктивный датчик на мотоцикле

Если на анод относительно катода подать положительное напряжение, то под воздействием электрического поля электроны устремятся к аноду, и возникнет электрический ток. Если на аноде будет присутствовать отрицательно напряжение, то электрическое поле будет отталкивать электроны от анода, и электрический ток будет отсутствовать. То есть электрический ток в одну сторону проходит, а в другую нет. Так работает электровакуумный диод.

Если между катодом и анодом добавить третий электрод – управляющую сетку, то появится возможность регулировать величину тока через радиолампу путем изменения напряжения на управляющей сетке, конечно же, при положительном напряжении на аноде. Если на управляющую сетку подать отрицательное напряжение, то электрическое поле сетки будет отталкивать излучаемые катодом электроны обратно к катоду, и не пропускать их к аноду. В результате чего электрический ток будет отсутствовать. Если на сетку подать положительное или «нулевое» напряжение, то электрическое поле сетки не будет отталкивать электроны, и они беспрепятственно устремятся к аноду, образуя электрический ток через радиолампу.

Теперь мы имеем усилительный электровакуумный прибор-триод. Название, которого само за себя говорит, что в нем используется три электрода.

Преимущества радиоламп

Радиолампы, несмотря на все свои недостатки, имеют и ряд существенных преимуществ перед полупроводниковыми приборами (транзисторами).

Стабильность температурного режима работы

Радиолампы имеют более высокую температурную стабильность режима работы, которая обусловлена тем, что радиолампа изначально является высокотемпературным элементом. Ее катод может разогреваться до двух тысяч градусов, другие элементы также нагреваются до температур, многократно превышающих температуру внешней среды.

В результате этого радиолампа находится все время в одном стабильном высокотемпературном режиме работы, который не подвержен влиянию колебаний температуры окружающей среды и изменениям нагрузки на радиолампу (изменению величины тока через нее).

Поэтому усилительные и другие схемы собранные на радиолампах не нуждаются в отличие от транзисторных схем в цепочках термостабилизации и цепях обратной связи компенсирующих температурную нестабильность их режима работы. Схемы на радиолампах получаются более простыми и имеют меньшее количество усилительных каскадов. Обвязка усилительных каскадов более простая и имеет меньшее количество элементов.

В транзисторных же схемах температурный режим работы транзисторов крайне нестабилен и сильно зависит от их температуры, которая в свою очередь зависит от мгновенной мощности рассеиваемой ими. Например, при усилении музыкального сигнала, в зависимости от изменения его мгновенной интенсивности и амплитуды меняется и нагрузка на транзистор, это приводит к колебаниям его температуры и колебаниям его коэффициента усиления вплоть до 30%. Этот эффект приводит к увеличению нелинейных искажений сигнала и без того немалых у транзисторных схем.

Для уменьшения этого негативного эффекта инженеры вынуждены использовать в транзисторных схемах различные цепочки термостабилизации и отрицательных обратных связей (ООС), что усложняет схемы и увеличивает количество используемых в них элементов.

Низкие нелинейные искажения

Схемы, выполненные на радиолампах, обладают меньшими гармоническими искажениями сигнала по сравнению со схемами на полевых и биполярных транзисторах. Даже, несмотря на применение в последних, различных схемотехнических решений направленных на уменьшение искажений. Дело в том, что усилительные свойства радиоламп и транзисторов определяются их крутизной характеристики. В случае с радиолампами это будет зависимость изменения анодного тока от изменения напряжения управляющей сетки при неизменных напряжениях на остальных электродах. А в случае, например с биполярными транзисторами это будет зависимость изменения тока коллектора от изменения напряжения между базой и эмиттером при неизменном напряжении на коллекторе.

Важным параметром крутизны характеристики является ее линейность. Именно от этого параметра и зависит, насколько сильно будут происходить нелинейные искажения сигнала.

У радиоламп крутизна характеристики более линейная, чем у полевых и тем более чем у биполярных транзисторов, у которых из трех перечисленных приборов она является самой нелинейной. Поэтому радиолампы обеспечивают наименьшие искажения сигналов. Нелинейность их крутизны характеристики пропорциональна корню третьей степени из величины тока анода. У полевых транзисторов нелинейность крутизны характеристики пропорциональна квадратному корню из величины тока стока, что уже сходу больше, чем кубический корень у радиоламп. А у биполярных транзисторов так и вообще нелинейность прямо пропорциональна току коллектора, что делает их крутизну самой нелинейной.

А кроме этого еще и питание радиоламп составляет порядка 300 В, против 30 В питания транзисторов (что в 10 раз больше). Это приводит к тому, что при равной усилительной мощности этих двух схем усилителей анодный ток радиолампы и его амплитуда колебаний будут в 10 раз меньше чем значение и амплитуда колебаний коллекторного тока транзистора. Благодаря этому колебания анодного тока радиолампы умещаются на небольшом линейном участке вольт-амперной характеристики (ВАХ), и не «достают» нелинейных участков, располагающихся по краям характеристики, как это может происходить у транзисторов.

Всем этим в совокупности и обуславливаются минимальные нелинейные искажения сигналов радиолампами.

Для того, чтобы в транзиторных усилителях уменьшить искажения применят общую ООС и большое количество местных ООС. Глубина этих ООС достигает немалых 60 дБ. И только так в транзисторных усилителях можно добиться значительного уменьшения искажений.

Но цепи ООС имеют инерционность, и не могут мгновенно реагировать на входящие воздействия (сигналы). Это приводит к тому, что каждая начальная часть сигнала (например, музыкального инструмента) в начальном периоде времени не будет успевать обрабатываться цепью ООС, и на выходе усилителя будет кратковременное 100% искажение сигнала, что на слух будет очень отчетливо восприниматься слушателем с хорошим «музыкальным» слухом.

В ламповых же усилителях цепи ООС либо не используются вовсе, либо их глубина обратной связи значительно ниже чем у транзисторных схем и не превышает 20 дБ.

Где используются радиолампы

Разработчики высококачественной (Hi-Fi) звуковой аппаратуры прекрасно знают о всех недостатках транзисторных схем и о преимуществах схем на радиолампах. Поэтому в звуковой аппаратуре Hi-Fi класса часто используют радиолампы. На сегодняшний день существует немало моделей высококачественных звуковых усилителей на радиолампах.

Однако, в комплекте с котом они работают намного лучше

Так же в самых качественных микрофонах используются исключительно ламповые усилители.

Микрофон студийный ламповый МКЛ-4000 и Brauner VMA

Надеюсь, моя статья была для вас интересна. Пишите в комментариях, как вы считаете, намного ли звук лампового звукового усилителя лучше, чем транзисторного. И стоит ли ради этого использовать усилители на радиолампах со всеми присущими им недостатками.

Лампы или транзисторы?

ЛАМПА против ТРАНЗИСТОРА

Привет всем любителям ламповых и транзисторных усилителей. Меня часто спрашивают, что лучше:

Лампы или транзисторы?

Это старая дискуссия: с тех пор, как радиолампы вернулись в полную силу на рынок Hi-Fi и hi-end техники, толпа аудиофилов разделилась на 2 стороны:

те, кто клянется в превосходной музыкальности радиоламп,
те, кто верит, что ничто не сравнится с хорошим транзистором.

Весьма любопытно (и забавно), что среди аудиофилов очень популярны такого рода споры: лампы против транзисторов,

цифра против аналога,
минимониторы против больших напольников,
однополосные широкополосные против 3-полосных
с низкой чувствительностью по сравнению с громкоговорителями с высокой чувствительностью,
с обычными с динамическими по сравнению с планарными громкоговорителями и так далее.

Более того, причины, по которым следует придерживаться одной идеи, а не противоположной ей, как правило, слабо подкреплены РЕАЛЬНЫМИ фактами, то есть серьезным СЛУШАТЕЛЬНЫМ ОПЫТОМ.

Я предпочитаю судить о РЕЗУЛЬТАТАХ, а НЕ о теориях, стоящих за ними. Конечно можно построить и написать так много красивых и причудливых теорий и формул, показать где НАСТОЯЩАЯ проблема… найти хорошие примеры ��

ламповый усилитель

Следовательно, вы можете ДУМАТЬ, что лампа лучше транзистора по многим техническим причинам (и наоборот), но тогда вам НУЖНЫ примеры из реального мира.

Я много посвятил материала и лампам и транзисторам и их использованию для наилучшего качества звука, не обязательно означает, что мы считаем, что лампы ВСЕГДА лучше, чем транзисторы и наоборот.

клон NHB-108

Кстати, у радиоламп есть реальные преимущества в плане сборки своими руками: проектирование и изготовление хорошего полупроводникового предусилителя или усилителя мощности намного сложнее и, как правило, сложнее. Лампы, как правило, проще понять и обращаться с ними (даже если они намного опаснее).
Создать прилично звучащий ламповый усилитель, как правило, проще. Однако разработка и создание превосходного лампового компонента (предусилителя или усилителя мощности) — это совсем другая история.

Ламповый усилитель своими руками

Еще одна причина для выбора проектов ламповых усилителей своими руками — это обширная литература, легко доступная как в Интернете, так и в журналах и книгах. Старые схемы 50 — 60-х все еще отлично работают, и на самом деле многие современные ламповые Hi-Fi компоненты были разработаны с учетом этих схем (если не скопированы…).

Лампы против транзисторов

Простой поиск с помощью интернет с ламповиками ключевых слов:

Ламповый усилитель своими руками недорого,
Собрать ламповый усилитель,
Сделать ламповый усилитель своими руками,
Ламповый усилитель недорого,
Сделать ламповый усилитель.

откроет мир сайтов, множество информации и хороших схем. Например, меня впечатлило количество японских сайтов о радиоламп, хотя японские усилители в золотой эре звука в основном были на камне.

пассивный регулятор громкости

транзисторный и пассивный регулятор громкости

НО есть еще один момент: надежность радиоламп

Все знают о том, что радиолампы ненадежны в течение длительного времени или интенсивного использования. Это зависит, главным образом, от качества радиолампы и от того, как она использовалась в электрической цепи: можно эксплуатировать лампу так, что срок ее службы сокращается, а можно использовать ее с умом и получать звук несколько лет (если не десятилетий) регулярной эксплуатации и идеальное использование (у меня самого есть идеальный много ламповых усилителей и ламп 50, 60, 70х годов… и работают все как новые…).

Звук радиоламп или звучание ламповых усилителей

Наконец, давайте поговорим о ЗВУКЕ. Не скажу, что лампы звучат лучше транзисторов. Это банальное глупое предположение. Есть много хороших ламповых компонентов HiFi и много полупроводниковых. Также есть плохие примеры ламповых и полупроводниковых усилителей. Все зависит от умения конструктора и от качества компонентов (конденсаторов, резисторов, ламп, транзисторов и т.д.).

Лампы или транзисторы мем

Есть много способов воспроизвести хороший звук, и каждый должен искать свой: кто-то может предпочесть динамичный и быстрый звук, а кто-то, в зависимости от музыкальных вкусов, может предпочесть теплое и сладкое воспроизведение. Есть мужчины, которым нравятся блондинки, а есть те, кто предпочитает брюнеток. Кто прав?

Не существует такой вещи, как Абсолютный Звук (абстрактное понятие), поскольку, во-первых, мы никогда не узнаем, как этот звук был записан. Во-вторых, сильное влияние нашей комнаты для прослушивания (более 50%, по моему мнению) может полностью изменить звучание громкоговорителя или любого другого HiFi-компонента нашей установки.
Итак, наша философия такова: заткнись и слушай. Это единственный способ чему-то научиться. И чем больше вы узнаете, тем больше вы знаете, что есть чему поучиться ��Так что, пожалуйста, не думайте, что если вы слушали ламповый усилитель, то все ламповые усилители звучат одинаково. Опыта никогда не бывает достаточно. Я слушал ламповые усилители, которые звучали как полупроводниковые, и наоборот, поэтому почти невозможно писать о звучании ламповых усилителей.

Транзисторы лучше ламп или лампы лучше транзисторов?

Я предпочитаю судить о том, что получается из компонента HiFi, но и о том, что в нем есть.
Несколько лет назад ламповый мастер (мой друг) захотел протестировать свои собственные усилители мощности в моей эталонной системе. Он ругался на качество своих разработок и говорил: басовый диапазон моих усилителей просто впечатляет.

Настройка стереосистемы

Так что мы слушали его усилители пару часов. Они действительно звучали довольно хорошо (хотя я не был удивлен), так что он был готов снова прокричать свое кредо: лампы звучат лучше, чем транзисторы! . Затем он попросил подключить мой полупроводниковый усилитель мощности (в том же ценовом диапазоне, примерно).

ЛАМПА против ТРАНЗИСТОРА

Что ж, «впечатляющий» басовый диапазон его усилителей был НИЧТО по сравнению с мощностью и драйвом моего твердотельного малыша, а остальные характеристики были в целом лучше, а иногда и равными. Парень быстро передумал и перестал клясться превосходством ламп над транзисторами.
И, очевидно, можно легко доказать обратное: ламповые усилители звучат лучше транзисторных.
Так что, пожалуйста, забудьте всё, закройте свои книги и журналы, сайты (в том числе и этот), заткнитесь и слушайте: Истина звуковая где-то рядом.

Усилитель клон Бурмистр 933 против усилитель JLH

Выводы

[2] Подробно о тепловых искажениях см. мою статью в журнале „Техника кино и телевидения”, 1987,№ 6,

[7] Двойной триод ЕСС83 производится в трех вариантах конструкции, с высотой анода 11, 14 и 16мм.

А. Лихницкий. АМ № 1 / 1996

Вас может заинтересовать:

Волшебство лампового звука
Триодный усилитель класса В. Е.Зельдин
Расчет динамического коэффициента усиления каскада с резистивной нагрузкой
Усилители НЧ без выходного трансформатора. Л.Кононович
ГРАФОАНАЛИТИКА НА КОМПЬЮТЕРЕ

Комментарии к статьям на сайте временно отключены по причине огромного количества спама.

Когда лампа лучше чем транзистор