Ламповый или транзисторный усилитель что лучше
Неоспоримый в принципе факт: Ламповые усилители и вообще все ламповое играет лучше транзисторного…
Эпитеты «теплый, уютный, ламповый…» относятся только к ламповым конструкциям, а лучшая похвала для транзисторного усилителя из уст продвинутых меломанов такая — «он звучит как ламповый аппарат…»
Вопрос возникает совершенно честный и оправданный – а почему, собственно транзисторные усилители должны звучать хуже ламповых? Ведь прогресс не стоит на месте, в руках у людей айфоны шестой модели, на руках умные часы, все это собрано на полупроводниковых чипах и прекрасно работает и т.д. Неужели прогресс не может то же самое сделать со звуком. По какой такой причине у всей электронной индустрии не получается добиться от транзисторов такого же натурального звучания, как от почти столетних ламп? И так ли это на самом деле, как утверждают многочисленные спецы от звука говоря, что лампы играют лучше… Может они ошибаются и есть транзисторные усилители, которые лучше ламповых .
Вопросов у человека, который любит музыку возникает масса, особенно у того, кто хоть немного технически подкован.
Я занимаюсь усилителями почти 30 лет, конечно не так, чтобы ежедневно паять и слушать разницу в их звучании, как многие продвинутые электронщики и «ламповики»… По роду деятельности и хобби приходится постоянно с такими людьми общаться, плюс много лет всевозможных экспериментов со звуком и сборки комплектов для воспроизведения музыки для совершенно разных «ушей» дают довольно интересные соображения и выводы.
Причин, по которым ламповый усилитель играет лучше транзисторного несколько:
Количество каскадов
В ламповом усилителе намного меньше каскадов (последовательно включенных звеньев) чем в транзисторном. В ламповом усилителе независимо от его архитектуры (бывают однотактные, двухтактные, мостовые конфигурации) как правило от 2-х до 4-х каскадов. Это значит, что линейный сигнал с CD проигрывателя или другого источника звука со стандартным напряжением 0,25 – 0,75 вольта усиливается по току и напряжению для достижения выходной мощности 10 – 100 Ватт всего 2 – 4 мя усилительными звеньями. В транзисторных усилителях такого практически никогда не бывает, количество каскадов усиления составляет от 10 до 20 звеньев…
На вопрос почему у транзисторного усилителя 20 каскадов, а у лампового с такой же выходной мощностью всего три я отвечу в подзаголовке «Количество и качество элементов в конструкции». Но в звукотехнике есть неоспоримый факт: количество каскадов транзисторного и лампового усилителя с примерно одинаковыми параметрами различается в 4 – 8 раз.
(На звучание влияние оказывает практически каждый элемент, который находится на пути звукового сигнала. В транзисторных усилителях в цепочке сигнала оказываются сотни элементов и эти «сотни» вносят свою лепту в звучание, тогда как у ламповых усилителей этих элементов на порядок меньше).
Температурный режим
Лампы изначально – высокотемпературные элементы, в них разогретый до тысяч градусов катод испускает электроны, которые летят к аноду через управляющую сетку. Лампы стабильно нагреты и не подвержены внешним колебаниям температуры, то есть они как бы находятся все время в одном высокотемпературном режиме. Плюс электроны в лампах испускаются металлическим катодом и летят либо к металлическому, либо к графитовому (угольному) аноду через металлическую (иногда – позолоченную) сетку.
Транзисторы в отличие от ламп работать при высоких температурах не могут. Размер кристалла транзистора очень мал по сравнению с размерами катода и анода лампы, и на этом кристалле должна выделяться примерно такая же мощность (при сравнимой выходной мощности лампового и транзисторного аппарата). Так как звуковой сигнал имеет импульсную природу, то за короткое время, когда нарастает импульс происходит мгновенный разогрев миниатюрного полупроводникового кристалла транзистора до высокой температуры. Эту температуру он просто физически не может отдать радиатору быстро из-за эффекта «тепловой инерции». Радиаторы охлаждения мощных транзисторных усилителей имеют большие размеры и массу, и за длительное время они обеспечивают охлаждение транзисторов до рабочих температур (максимум 50 — 60 градусов), но с мгновенным разогревом кристалла справиться не могут. Из-за локального и быстрого разогрева кристалла, параметры транзистора «плывут». Для приведения параметров «поплывшего» транзистора к норме включается обратная связь, которая — как и радиаторы имеет определенную инерцию. Обратная связь не успевает за быстрым импульсным сигналом и в первый момент просто отключена, каскад входит в ограничение и в эти милисекунды выдает сигнал максимально искаженным.
Соотношение тока и напряжения
Транзисторы в отличие от ламп изначально — низковольтные элементы и они в большинстве своем не выдерживают высоких напряжений. Происходит это из-за того, что расстояние между электродами транзистора в сотни раз меньше чем расстояние между катодом и анодом лампы. Из-за этого допустимое рабочее напряжение транзисторов намного меньше чем у лампы и как следствие – транзисторные схемы строятся с применением низковольтных источников питания. Например, 20-ти ваттный ламповый усилитель имеет источник питания и рабочее (анодное) напряжение 300 Вольт, а транзисторный с такой же выходной мощностью 30 вольт. По закону сохранения энергии в ламповом усилителе протекает ток ровно в 10 раз меньше чем в транзисторном.
Все элементы, которые участвуют в усилении сигнала лампового усилителя намного меньше нагружены током, чем элементы транзисторного, а значит площадь проводников лампового усилителя может быть намного меньше чем у транзисторного, емкость конденсаторов тоже на порядок меньше и т.д.
Кстати, именно из-за больших токов в транзисторном усилителе и малом рабочем напряжении питания его каскадов — массово применяются электролитические конденсаторы. А электролитические конденсаторы «электролиты» какими бы они не были качественными, от природы являются элементами нелинейными. В ламповых усилителях на пути сигнала электролитические конденсаторы практически не применяются, а в транзисторных они ставятся повсеместно. Емкость электролитических конденсаторов в транзисторном усилителе в сотни раз больше, чем в аналогичном по параметрам ламповом. Есть прямая закономерность, чем выше емкость электролитического конденсатора, там более заметный вклад звук (деградацию) он вносит.
Аудиофилами было замечено довольно интересное свойство у ламповых аппаратов – усилители звучат явно лучше если они работают с небольшими токами и высоким напряжением. Существуют специальные лампы, которые предназначены для работы при относительно небольшом анодном напряжении и большом токе, на пример: 6с-33с или 6-18с. Так вот, лампы такого типа хоть и применяются в отдельных моделях ламповых усилителей, но большого распространения не получили. Они так-же как и транзисторные требуют большого тока от источника питания и больших номиналов электролитических конденсаторов, в результате получаются неким гибридом между транзисторными и ламповыми агрегатами. Применяются такие лампы в основном для построения бестрансформаторных ламповых усилителей. Но фирмы ставя на отсутствие выходного трансформатора как основную цель получают кучу других проблем.
Обратная связь
Обратная связь (отрицательная) предназначена для коррекции нелинейности усилителей и получение от них объективно более высоких характеристик. То есть усилитель с обратной связью имеет шире полосу частот и меньшие нелинейные искажения, чем без оной. Но обратная связь улучшая объективные параметры усилителя имеет свои подводные камни. Она, как правило охватывает весь усилитель целиком, и корректирует его нелинейность тоже целиком, а искажения в каждом каскаде возникают сугубо свои и нелинеен каждый каскад по своему… Плюс отрицательная обратная связь имеет время реакции, которое тем длительнее, чем больше количество каскадов в усилителе. На быстрых пиках сигнала обратная связь не успевает срабатывать, что приводит к микросекундному входу усилителя в ограничение сигнала со 100% искажениями «клиппинг» которое в обычном режиме никак не проявляется, возникают так называемые «динамические искажения».
Из-за того, что транзисторные усилители изначально более нелинейны, чем ламповые и имеют по сравнении с ними большее количество каскадов, глубина обратной связи в них намного выше, чем в ламповых. Для транзисторного усилителя нормальной считается глубина обратной связи в 60 дБ, в то время как в ламповом она обычно не превышает 15 – 20 дБ. Чем больше глубина обратной связи, тем выше вмешательство в работу усилителя и тем больше уровень коррекции его первичной нелинейности. Аудиофилы довольно часто отключают обратную связь в своих ламповых аппаратах или делают ее минимальной. Да, при этом повышаются нелинейные искажения, сужается полоса частот и появляются высокие требования к качеству практически каждого элемента, входящего в ламповый усилитель. Но звук без обратной связи становится быстрым, атмосферным и воздушно легким. В транзисторном же аппарате отключить обратную связь практически невозможно, так как усилитель без нее не будет работать.
Количество и качество элементов в конструкции
Ламповый усилитель обычно собран из десятков элементов: ламп, резисторов, конденсаторов, и т.д. транзисторный же из сотен и тысяч. Здесь все просто – чем меньше элементов находятся на пути сигнала, тем меньшее они оказывают на этот сигнал влияние. Ламповые фирмы собирают усилители максимально тщательно подходя к подбору каждого входящего в него элемента. И этот подбор осуществляется не только и не столько по номиналам, а по влиянию этих элементов на звук. Например — в ламповые усилители стараются ставить углеродистые резисторы, так как они играют откровенно лучше металлокерамических, и металлоокисных хоть у них больше габариты, они подвержены температурной нестабильности и менее надежны.
В ламповых конструкциях повсеместно применяются бумажные и металлобумажные конденсаторы которые играют априори лучше электролитических, сотнями устанавливаемых в транзисторных аппаратах. В транзисторные усилители поставить бумажные конденсаторы просто невозможно, так как для них нужны номиналы конденсаторов в 10 – 1000 микрофарад. Электролитический конденсатор емкостью 100 микрофарад в транзисторном усилителе имеет размер фильтра от сигареты, а бумажный такого же номинала выглядит как пол литровая банка пива. И в транзисторный усилитель таких конденсаторов нужно 50 – 100 штук. Представьте теперь габариты и стоимость транзисторного усилителя с такими конденсаторами. В ламповый же усилитель из-за высокого напряжения питания и малого тока, достаточно поставить 1 – 2 таких конденсатора. В каскадах лампового усилителя протекают сверх малые (по сравнению с транзисторами) токи и для них требуются конденсаторы, имеющие в десятки раз меньшую емкость. Бумажные или пленочные конденсаторы, которые повсеместно устанавливаются в ламповых усилителях, как и лампы – элементы высоковольтные имеющие по сравнению с электролитическими того же размера — малую емкость. Они как бы созданы друг для друга.
Про разницу ламп и транзисторов как усилительных элементов. Здесь преимущества ламп не столь очевидны, скорее транзисторы как усилительные элементы работают не хуже, а даже лучше ламп. Они более надежны, у них выше КПД, они не разогреваются для опасных для людей температур. Но к звуку это имеет весьма посредственное отношение. На пути электронов в лампе встречаются только линейные материалы, это металл катода, сетки и анода. Анод иногда делают из графита, что — помня о том, что углеродистые (графитовые) резисторы играют лучше керамических и металлоокисных, дает вывод, что графитовый анод не хуже металлического. В транзисторах изначально применяют материал, который называется полупроводником: это редкоземельный германий, кремний или арсенид галлия. Полупроводник — это не металл, и этот комбинированный материал стоит на пути электронов, выходящих из эмиттера (катода) и направляющихся к коллектору (аноду). Полупроводник вносит в сигнал специфические, присущие только ему искажения, получившие жаргонное прозвище «транзисторными».
Многие радиолюбители делали эксперимент, строили практически одинаковые по архитектуре каскады, на транзисторе и лампе и сравнивали их звучание. Я ни от кого ни разу не слышал, чтобы транзисторный каскад звучал лучше.
Итог
Огромное количество фирм выпускает транзисторные и ламповые усилители. У транзисторных есть неоспоримое преимущество — они предельно надежны, повторяемы и менее материалозатратны на единицу выдаваемой колонкам мощности, а значит более выгодны в производстве. В основном из-за этих соображений мы видим засилье транзисторных усилителей в продаже и агрессивную рекламу по их продвижению. С ламповыми аппаратами сложнее — они имеют довольно специфический внешний вид, требуют аккуратного обращения и периодической (раз в 3 — 5 лет) замены ламп. Плюс работает всеобщее людское предубеждение против всего того, что было придумано и произведено в середине прошлого века. Но есть и факты: В самых лучших микрофонах студий звукозаписи уже более 50 лет применяются ламповые усилители, и 99 % продвинутых аудиофилов мира имеют в своих системах ламповые тракты. Особенно если в их системе присутствует проигрыватель виниловых дисков.
Автор: Виталий Аовокс
Вас может заинтересовать:
- Почему ламповый усилитель играет лучше транзисторного?
- И волки сыты и овцы тоже
- Конструирование ламповых усилителей
- Об изготовлении выходных трансформаторов для ламповых УМЗЧ
- Конструктивные особенности и дизайн
Комментарии к статьям на сайте временно отключены по причине огромного количества спама.
Мифы аудиофилов
Очередной раз встретившись с явлением аудиофилии, хочу развеять несколько мифов об аудиотехнике и звуке вообще. Надеюсь этим спасти пару душ от погружения в пучину аудифилического безумия.
Аудиофилия — это религия, а аудиофилы — сектанты, ничем не лучше какого-нибудь «Белого Братства» или Саентологов. Они верят в Звук, вместо того, чтобы слушать его, они приписывают Лампам божественную сущность, а цифра в их мире — промысел Люцифера.
Это клинические случаи. Но почти у всех, кому звук не безразличен, присутствуют некоторые суеверия касательно звука. С этого обычно все и начинается…
Ламповый усилитель качественнее транзисторного усиливают звук
Самое расхожее утверждение. И оно в корне не верно. Дело в том, что ламповые усилители вносят сильные искажения в сигнал. При том, что даже простенький транзисторный усилок по табличным параметрам на голову лучше некоторых хай-энд ламп. Так то вот.
Кто-то от этого начинает неистово креститься, а кто-то что-то такое слышал краем уха, и поэтому считают что:
Ламповым усилителям место на свалке, потому что транзисторные лучше
Тут вопрос в том, что значит «лучше». Выражение про «теплый ламповый звук» как раз мифом не является. Да, ламповые усилители искажают сигнал, но эти искажения бывают достаточно приятными на слух.
Возьмите белый лист бумаги, разлейте на него чай и высушите. Получится лист пастельного тона с мягкими разводами. Примерно то же ламповый усилитель делает со звуком. Другой вопрос, хотите ли вы всю музыку окрашивать в один цвет?
И отсюда получается еще один миф…
Без лампового усилителя получается сухой безжизненный звук
Многие думают, что поэтому нужно обязательно дома иметь усилок, и слушать только через него. И даже таскают с собой (sic!) карманные ламповые усилители.
Над каждой записью звукорежиссеры уже поработали на студии, и вполне могли подкрасить звук непосредственным пропусканием оного через ламповый усилительный тракт, винтажные эквалайзеры, компрессоры, и т.д. При том, подбирая все это к конкретной композиции, а не пользуясь для всего единственным комплектом оборудования.
На правах бреда:
— Ты любишь Ван Гога?
— Да, обожаю, вот макну его в чай и любуюсь.
Примерно так же «аудиофилы» поступают с задумками создателей записей.
Цифра съедает всю жизнь из звука, и поэтому его нужно снова «олампить»
…И поэтому все, что делали на студии «не считается». Нужно его снова пропустить через лампу! Конечно это не так. Везде одни и те же самые электромагнитные колебания. При преобразовании в цифру и обратно, звук дискретизируется, а при пропускании через аналоговый тракт неизбежно искажается и зашумляется. В обоих случаях важно лишь то, чтобы все эти технические искажения были настолько слабы, чтобы их невозможно различить. Например, хорошее сравнение, насколько цифровое CD-качество точно передает звук: соотношение самого громкого и самого тихого звука — это звук отбойного молотка и летающего рядом с ним комара. При том, есть способы (которыми, между прочим пользуются) расширить этот диапазон при помощи психоакустики.
Основная мысль — если сигнал был пропущен через ламповый тракт для обогащения сигнала на студии, то все это останется и на CD, и даже в mp3-файле.
Про mp3
Mp3, видимо, воспринимается многими как какая-то особенная черная магия, которая навсегда портит карму ушей. И, в отличие от большинства грехов, которые в различных религиях тем или иным образом можно искупить, прослушивание mp3 навсегда портит как уши, так и усилители, наушники, и даже провода.
Как jpeg не испортит ваш монитор, и глаза, так и от mp3 ничего страшного не случится. Конечно, mp3 в сильно низком качестве слушать неприятно, а потери качества заметны. Но вот в слепом тесте mp3 с высоким битрейтом (320, 256, а зачастую и 196kbps) vs lossless (сжатие без потерь) различить не получается.
Про слепые тесты есть очень много занимательных историй, и про звук и не только: бывали случаи когда профессионалы, или любители-ценители не могли различить на слух различные способы хранения звука, не могли отличить дешевые усилители от хай-фай, или студийного оборудования. Был даже случай, когда профи специально разыграли, и дали им послушать не только записи, но и живое акустическое исполнение прямо при них. Конечно же, подвоха не обнаружили, и вообще живое выступление по их мнению оказалось «недостаточно точно передающим детали игры».
При том, поскольку речь идет об информации и способах ее сжатия — mp3 очень качественно фиксирует звуковой поток, где информации меньше, и похуже — где больше. А где много информации? Ну, например в риффах Marilyn Manson. А с симфоническим оркестром mp3 дружит гораздо лучше.
И еще один миф про mp3, который видимо появился благодаря любителям звука с полным отсутствием ушей. Так вот, если взять 128-bit mp3 и преобразовать ее в 320-bit mp3 — качество не улучшится, как бы того не хотелось, и несмотря на циферки "320". В противном случае, можно было бы сразу воспроизводить в более высоком качестве.
Прогрев
В данном случае, нет дыма без огня — прогрев динамиков действительно имеет место быть. Т.е. наушники или колонки немного меняют звучание через некоторое время, и в первые часы использования наиболее сильно, после чего выходят на некоторое стабильное звучание. Но из этого же делается целое действо — со специальной музыкой и обсуждениями чем лучше «греть», а что может, оказывается, навсегда загубить оборудование. Покупаются даже специальные, «оптимальные для прогрева», диски. В общем, это вещи того же порядка, что и продаваемые наивным бабушкам убердевайсы для лечения всех болезней сразу, состоящие на поверку из одних только светодиодов.
Провода
В провода иногда вбухивается уйма денег, и легенд в этой области просто огромное количество. Начиная с того, что провода покупаются исключительно не ниже какой-нибудь там впечатляющей цены, заканчивая укладкой их только в определенном направлении — «чтобы электроны двигались против часовой стрелки», выясняя это по направлению жил провода. Хотя, на самом деле, провода отличаются по вполне понятным характеристикам — сопротивлению и экранированию. Экран, в первую очередь, важен для коммутации до усилителя. После — хоть проводами из ближайшего магазина стройтоваров, готов поспорить на ваше суперскую домашнюю систему, что в слепом тесте разницы вы не почувствуете. Как и телевизионный кабель с качественным экраном из того же магазина вполне подойдет для коммутации не усиленного сигнала. Ну, а золотые коннекторы имеют смысл только для их долговечности. А пока они не покрылись ржавчиной разницы заметно тоже не будет — ну, а золото просто не ржавеет. На практике самое узкое место — это качество пайки. И от цены оно, как ни странно, не особо зависит.
Бренды
Рынок есть рынок, и производители пользуются всей этой мифологией звука. Выпячивают впечатляющие, но несущественные характеристики; используют титан, платину, золото, и прочие дорогие материалы, которые по факту ни на что не влияют; производят несколько линеек продуктов под одним или несколькими брендами, с большим различием по цене, разным дизайном, но одинаковой начинкой. Ну, а покупатели молятся на бренды, которые собирают свое оборудование из тех же китайских запчастей, что и no-name производители, по пишут “made-in…”, потому что именно там начинка запихивается в коробку.
Ватты
Некоторые клюют на мощность, по принципу больше-лучше. Однако, с этим есть некоторые проблемы: обычно качество воспроизведения звука максимально вблизи максимальной громкости, соответственно, есть вы будете слушать на 5-10% громкости, скорее всего того звука, который можно было получить на динимиках поменьше, и усилителе (особенно, если речь идет о лампе) послабее, не получите.
24-bit/192-kHz и винил
Ну ок, пора заканчивать. Надеюсь, убедил, что для хорошего звука достатоно с головой и без магии подойти к выбору. И теперь вы можете собирать коллекцию hi-res музыки, чтобы выжать по максимуму от этой системы… стоп, и тут тоже есть большой подвох: разрешение нашего уха просто не воспримет разницу между CD и DVD-audio. В плане частот — мы не слышим выше 20-22kHz, а с возрастом эти значения падают ниже и ниже. Для того, чтобы записать такой звук нужна вдвое большая частота, т.е. 44kHz — это предел, и то который смогут оценить только дети и подростки, взрослым же достаточно 32-40kHz. CD-качество (и mp3) — это 44.1kHz. Все что дальше — абсолютно бессмысленно. Более того, динамики обычно тоже имеют ограниченный диапазон воспроизводимых частот.
Про 16-bit — как уже говорил, этого достаточно, чтобы записать очень широкий динамический диапазон. Для записи имеет смысл использовать более широкий, но для воспроизведения этого обычно достаточно (опять же, не верите — проведите честный слепой тест), ну, а все что за пределами 18-20 bit потонет в шуме даже очень хорошего оборудования. И, как не удивительно, на 24-bit записях нередко тоже за этими пределами лежит лишь шум.
Ламповый или транзисторный что лучше?
Мне тоже показалось, что звук у транзисторника начинается только на большой громкости. Тихие звуки и маленькая громкость, похоже, конек лампы.
Вялый бас встречается не только у однотактников, но в не меньшей степени и у пуш-пульников и даже у транзисторных усилителей. А ещё чаще он встречается у колонок.
PS (щас на меня Владимир Сидоров набросится) И не стоит путать бас и низ. Вполне может быть неплохой баз без низа. При том может быть низ но не быть баса.
Сразу поясню: низ — фактически АЧХ, а бас — много сложнее — совокупность амплитудных и динамических факторов отвечающих за правильное воспроизведение низкочастотных инструментов.
Так например неправильно расчитанный и настроенный фазоинвертор с излишней добротностью в АС даст низ но отнимет бас. А ЗЯ напротив может не иметь низа как такового, но бас будет иметь правильный.
Статьи
Ламповый или транзисторный усилитель 07.01.2014 06:44
Ламповый или транзисторный усилитель
Разговоры о том, что лучше, транзисторы или лампы, ведутся с незапамятных времен. Доминирующее мнение лет эдак за двадцать пять плавно и, соответственно, незаметно меняется на противоположное. И если в начале семидесятых на транзисторных приемниках указывалось количество транзисторов, на которых этот аппарат выполнен (предполагалось, что связь количество-качество прямая), то в конце девяностых в передних панелях аппаратуры сверлят дырочки, чтобы мы могли видеть священный огонь лампы или ламп внутри ультрасовременных предварительных усилителей или звуковых процессоров, и трепетать уже от одного этого. Трепет подобного плана, в общем, дело неплохое — эмоция скорее положительная. Но за него предлагается платить дополнительные деньги и, как правило, немалые. Производители ламповой техники, естественно, пытаются укрепить в нас уверенность в том, что если аппарат ламповый, значит он непременно хорош. Делать они это пытались всегда, но на этот раз, ввиду того, что эволюционная спираль уже практически совершила полный оборот, им это, похоже, удается, и в настоящее время мы находимся на первой стадии лампового бума. Подтверждается это еще и тем, что на вопрос "Почему так дорого?" стал нормой ответ — "А что же ты хочешь, он же ламповый". Бум желательно встречать во всеоружии — с трезвой головой и ясным пониманием того, что тебе нужно. Это непросто. Если звукоинженеру с многолетним стажем работы по специальности, слышавшему большое количество как ламповой, так и транзисторной техники, повесить лапшу на уши довольно сложно, то музыкального полупрофессионала или любителя, коих большинство, сбить с толку попроще. Возможности сравнивать звучание разной аппаратуры весьма ограниченные. Информация, полученная от продавцов музыкального оборудования, сдобренная слухами (часто инспирированными компаниями-производителями), модой и пафосом, моде сопутствующим — далеко не лучшая платформа для выбора аппаратуры.
Прежде всего, надлежит разобраться в том, чем отличается ламповое звучание от транзисторного и почему. Мне представляется красивым, лаконичным и, более того, почти достаточным следующее объяснение: ну в самом деле — в транзисторе звук рождается в кристалле, а в лампе — в вакууме. Трудно придумать среды более несхожие. Так как же не разниться звучаниям? Лед и пламень! Тут я не оригинален, поскольку посвященные этой теме статьи в зарубежных журналах, часто выходят под заголовками типа: "Warm and Cool", "Hot or Cold" и т. п.
В одной из таких статей, в которой автор достаточно аргументировано доказывает превосходство лампы над транзистором по всем показателям (правда, почему-то в ней ни словом не упомянут такой немаловажный показатель звучания, как шум), приводится интересное объяснение привлекательности лампового звучания на примере использования в семидесятых классических конденсаторных микрофонов с ламповыми предусилителями. Дело оказывается в том, что эти микрофоны имеют сигнал очень высокого уровня (до 1,5 В) и предварительные усилители вынуждены практически постоянно работать с перегрузкой. При перегрузке лампы во-первых происходит естественная компрессия звука, в результате чего он воспринимается как более "плотный". Во-вторых происходит искажение звука, в результате чего он обогащается гармониками. В ламповой технике расположение этих гармоник по громкости практически совпадает с обертоновым рядом, то есть добавляются вторая (октава), третья (квинта), четвертая, пятая и т. д. гармоники, что субъективно воспринимается как приятное на слух, "музыкальное" звучание. Подобный принцип обогащения исходного сигнала гармониками применяется, например, в таком приборе, как эксайтер.
При перегрузке транзисторной техники звук также искажается, но сигнал при этом насыщается в основном нечетными гармониками, то есть третьей, пятой, седьмой, девятой и т. д. Из них седьмая и девятая гармоники — диссонирующие, что слух, мягко говоря, не ласкает и воспринимается именно так, как оно и есть — как искажения.
Поскольку звучание транзисторов и ламп серьезно отличается друг от друга, очевидно, что и варианты применения техники, построенной на столь несхожих компонентах, должны отличаться. Видимо, в каких-то случаях предпочтительней лампа, а в каких-то — транзистор. Для ответа на вопрос — для чего лучше использовать то и другое, необходимо дать общие характеристики звучания как ламповых, так и полупроводниковых звуковых приборов. Последние в дальнем зарубежье принято называть "твердотельными" (solid state).
Итак, лампа.
Плюсы: звучит тепло, при перегрузке придает звучанию дополнительную "музыкальность".
Минусы: шум (как следствие сложности с качественным усилением сигналов низкого уровня), громоздкость, малый срок службы (некоторые гитаристы вынуждены менять лампы в своих усилителях каждый месяц), плохо переносят транспортировку, низкий КПД (большая часть потребляемой ламповой техникой энергии расходуется на обогрев помещения, что может приветствоваться только зимой, да и то лишь при неработающем отоплении).
Транзисторы и прочие полупроводники.
Плюсы: корректность, неокрашенность звучания, малые шумы, компактность полупроводниковых устройств, низкое потребление энергии.
Минусы: сухое звучание, резко ухудшающееся при перегрузке.
Как мы видим, характеристики диаметрально противоположные — то, что хорошо у ламп, плохо у транзисторов, и наоборот. Особенно удачным можно считать применение ламп в режиме перегрузки, то есть там, где необходимо как раз изменить, окрасить исходный сигнал. При этом ламповое оборудование (будь то микрофонный предусилитель, компрессор или гитарный комбик) становится как бы обработкой, простейшим, (но, как оказалось, далеко не худшим) процессором эффектов. Ярким примером использования ламп в качестве утеплителя звука является прибор TL Audio Valve Interface — восьмиканальное устройство в котором есть восемь входов, восемь выходов и выключатель питания. Ни одной регулировки. А внутри находятся лампы, способные разом утеплить что-нибудь восьмиканальное, например, ADAT. Транзисторную же технику лучше использовать там, где особенно важны неокрашенность звучания, низкий уровень шума и искажений.
Вообще, мне кажется, что к "характерам" транзисторов и ламп вполне можно применять теорию полов и учитывать это при подборе аппаратуры. Лампа — явно выраженная дама. Ее звучание мягко и комфортно, она хорошо переносит перегрузки (преобразуя неблагоприятные обстоятельства в благоприятный результат) и может сделать звучание вашего недорогого динамического микрофона похожим на звучание конденсаторного микрофона с большой мембраной (женщинам свойственны преувеличения). Явное преимущество перед транзисторами лампы имеют в гитарной аппаратуре. Надо сказать, что гитаристы вообще народ весьма консервативный и, по существу, с ламп на транзисторы и не переходили или, во всяком случае, всегда предпочитали ламповое звучание. А вот в качестве студийной контрольной аппаратуры ламповую технику, видимо, использовать не стоит — тут необходим как раз бескомпромиссный, минимально окрашенный, не вводящий в заблуждение звук транзисторов. Он не выдаст желаемое за действительное — на него можно положиться. Мужской, одним словом, звук.
Возникает совершенно закономерный вопрос, а что, нельзя разве, при современном-то развитии электроники, сделать звук транзисторного прибора теплым, а лампового — достоверным? Конечно можно! И такая техника существует. Стоит она, правда, немеряно. Например, студийный ламповый референсный усилитель для наушников Tube-Tech PA 6, дающий неокрашенный звук, стоит 1999 американских долларов. Так что предлагаю не использовать-таки специальных женщин в качестве телохранителей и не менее специальных мужчин в качестве украшающих офис секретарей-референтов. Но если любители экзотики желают платить, то запретить им этого никто, естественно, не может.
Теперь о ценах. Близкие по классу полупроводниковые и ламповые приборы должны иметь сопоставимые цены. Да, сами лампы дороже, чем транзисторы, но зато ламповые устройства сильно проще и содержат на порядок меньше деталей (в том числе и этим ламповые адепты сегодня объясняют удивительное качество звучания подшефных устройств). Тем не менее, исторически сложилось так, что ламповая техника все-таки несколько дороже (существуют приятные исключения: например, весьма приличный микрофонный предусилитель ART Tube MP ценой 199$). Несколько, но не в разы, прошу иметь это ввиду, когда в разгар ламповой моды вам будут предлагать за бешеные деньги все, в чем хоть что-нибудь светится. А вообще, абсолютно необходимыми на сегодня можно признать только лампочки Ильича или устройства, их заменяющие (например, керосиновые или масляные лампы).
Некоторые компании, производящие профессиональную звуковую аппаратуру, изготавливают комбинированную лампово-полупроводниковую технику, пытаясь соединить в ней лучшие качества ламп и транзисторов, тем самым доказывая, что коня и трепетную лань можно использовать в качестве тягловой силы, если делать это с умом. В качестве примера можно привести Aphex Tubessence 107 — лампово-полупроводниковый микрофонный предусилитель, получивший в 1995 году награду TEC в номинации "дополнительное оборудование". Определенных успехов достигла и английская компания TL Audio, делающая предварительные усилители, компрессоры и эквалайзеры, в которых входные каскады полупроводниковые — на малошумящих микросхемах, а каскады, непосредственно отвечающие за компрессию или регулирование частот, выполнены на лампах. В результате чего на лампы сигнал поступает уже усиленным, что позволяет получить в целом приличное соотношение сигнал/шум. Таким образом, полупроводники обеспечивают малые шумы, а лампы занимаются именно тем, что им хорошо удается: компрессированием и утеплением звука. Идиллия, да и только.
Очень хочется верить в то, что путь к компромиссу найден и будущее за комбинированной техникой, в которой, как в счастливой семье, заживут герои этой статьи, дополняя друг друга, радуя нас с вами и радуясь сами. Тем более, что на сегодня отзывы о комбинированной аппаратуре весьма обнадеживающие.
Необходимо упомянуть еще и об аппаратуре Hi-End. Вот уж где применение ламп абсолютно оправдано, так как служит эта аппаратура исключительно для услаждения слуха и должна звучать максимально красиво. Хотя авторы аудиожурналов, по-моему, уже давно начисто перепутали два таких понятия, как красота звука и его естественность, и часто ставят знак равенства между двумя этими, далеко не всегда совпадающими, понятиями. В хайэндовом мире лампа непоколебимо сидит на троне и, поскольку нетерпимость аудиофилов скоро должна войти в поговорки, наиболее спокойной из характеристик, даваемых ими транзисторной технике, является сентенция: "Хороший транзисторный усилитель — отключенный от сети транзисторный усилитель!"
На прощание хочется повторить, что подходить к выбору аппаратуры нужно спокойно и взвешенно. Фразы типа "только лампа" или "транзистор — однозначно!" были бы забавны, если бы общаться с людьми, склонными к подобным подходам, не было бы так неприятно. Там, где начинается безапелляционность — кончается компетентность, да и спору эти люди предпочитают ругань. Так что советую вам сомневаться — слушать — читать — думать. Удачи!