Вечный вопрос: на дворовой территории уступает пешеход или водитель?
Между водителями и пешеходами идёт негласная война: одни уверены, что их обязаны пропускать везде и всегда, а другие сетуют на то, что пешеходы не знают ПДД. Особенно напряжённая обстановка возникает во дворах, где из-за большого количества припаркованных машин непросто разъехаться — разойтись автомобилю и человеку. Кто же должен уступать дорогу в жилой зоне — автомобилист или пешеход?
Коварные правила
Действительно, раздел 17 ПДД прямо говорит о том, что в жилой зоне у пешеходов есть преимущество и водители обязаны уступать им дорогу. В этом правиле есть несколько небольших, но очень важных нюансов. Во-первых, жилая зона должна быть обозначена знаками 5.21 и 5.22, которые сообщают водителям о въезде на эту особую территорию. Но их может и не быть, в этом случае любые дворы многоквартирных домов считаются жилой зоной. Во-вторых, тот же самый 17-й пункт ПДД обязывает пешеходов не должны мешать автомобилистам необоснованно.
Кто же должен пропускать?
Таким образом, если вы едете по двору и перед вами по дороге идёт пешеход, притом что рядом с дорогой есть тротуар, то в этой ситуации нарушает правила именно пешеход. Он создаёт необоснованную помеху для движения автомобилей. А вот если в этом месте нет тротуара или он раскопан коммунальными службами, то пешеход имеет полное право идти по дороге в своём дворе, и водитель обязан его пропускать.
Бывают ситуации, когда пешеходы намеренно создают помехи водителям, целенаправленно перегораживая дорогу или не давая их объехать. В этой ситуации лучше всего не идти на поводу у пешеходов и не ввязываться в конфликт, так как результатом словесных баталий может стать повреждённый автомобиль, и получить компенсацию ущерба будет очень непросто. Точно также не стоит и сигналить пешеходам во дворах с требованием уступить дорогу, так как это незаконно. Главное — помнить, что люди имеют полное право ходить где угодно в своём дворе, но при этом они не должны специально мешать автомобилистам.
Кто должен уступить дорогу: водитель или пешеход (см)?
Недавно наблюдала такую картину во дворе. Вдоль дома внутри двора шла женщина с палочкой. За ней ехал автомобиль и вместо того, чтобы дождаться, когда пешеход пройдёт начал ему сигналить. Неужели пешеходы должны уступать дорогу автомобилям ещё и во дворах? Где же тогда ходить вообще?
Кроме правил, есть еще и совесть — с обеих сторон, между прочим! а не только со стороны водителя.
Да, пешеход имеет преимущество. Но разве трудно идти не по проезжей части, а по тротуару? Разве трудно сойти с проезда, если ты видишь, что мешаешь выехать водителю? А вдруг этот водитель везет жену в роддом? Не подумали?
Уступать автомобилю (кроме специализированных) пешеходы не обязаны. Но мешать водителям любых машин — ведь проезд длинный! — хамство. — 8 лет назад
В данной ситуации преимущество всё таки у пешеходов, об этом даже в ПДД написано:
Кроме того, в подобной ситуации водитель ТС нарушил эти самые "Правила", ведь в населённом пункте подача звукового сигнала запрещена.
А вообще, у некоторых на автомобиле такой сигнал, что услышав его сзади за собой, пешеход, если не сляжет с инфарктом, так заикой запросто стать может.
Доброе время суток, товарищи
На с кока я знаю, во дворе вообще сигналить нельзя, но и пешеход по возможности должен пропустить автомобиль. А так по человечески водитель в тепле и в комфорте, мог бы и подождать. А если он торопится реально по важным делам, как к примеру жена рожает, маме плохо стало, то водитель мог просто остановиться, выйти из машины и подбежать к бабушке со славами "Бабуля давайте помогу, а то тороплюсь очень". И дело доброе сделал и сам проехал , а потом и на душе приятно стало от добра.
Когда-то в метро транслировали очень хорошую звуковую рекламу — что мол, машине, даже на разрешенной скорости, нужно (гололед бывает, масса у авто разная) чтобы остановиться — до 30 метров. ВАМ — ОДИН ШАГ.
Так что всем пешеходам хочется пожелать — будьте умнее нас)
Я вот не понимаю людей, которые "прут", потому что они на зебре. Ну а вдруг что? А у кого-то тормоза провалятся, он просто физически пнет того,к то решил вас пропустить и он до вас докатится? Ну откуда это "прав"? То, что человек прав — ему, когда он в больнице с ногой на растяжке что, быстрее заживает или меньше больно? По-моему, нет. Так зачем же так, напролом. Я вот лучше постою.
Кто должен уступить дорогу во дворе пешеход или водитель
С каждым годом в городах количество автомобилей только увеличивается, из-за чего образуются пробки и по городским улицам и при движении через прилегающие территории. К прилегающим территориям относятся объекты, которые для сквозного движения не предназначены — дворы, стоянки, территории предприятий, АЗС. Попробует разобраться в правилах дорожного движения, относящихся к выезду и въезду со двора.
Сначала поговорим про въезд во двор
Поговорим о пунктах ПДД, которые регламентируют въезд на примыкающую территорию. Сегодня мы затронем только вторую часть пункта 8.3 правил дорожного движения. В том случае, если водитель съезжает с дороги, он должен пропустить велосипедистов и пешеходов, при этом неважно в каком направлении велосипедисты и/или пешеходы движутся.
Более того, водитель должен помнить и пункт 8.5 правил, в котором говорится, что перед поворотом следует занимать на проезжей части крайнее положение. Следует помнить, что если поворот на прилегающую территорию совершается направо и от автомобиля с правой стороны остается сорок-пятьдесят сантиметров свободного места, то это пространство неожиданно может занять участник дорожного движения, например, водитель мопеда или велосипедист. Вам в этом случае придется уступить ему дорогу.
Стоит отметить, что сегодня в некоторые городские дворы заехать, повернув налево достаточно сложно, потому что согласно пункту 8.
8 правила, водитель должен уступить дорогу встречным автомобилям, поток которых бывает достаточно плотным, особенно плотность движения отмечается в часы пик. Именно поэтому рекомендуется свои маршруты планировать так, чтобы подъезжая к работе или собственному дому, поворот при въезде во двор совершался только направо. Такие маршруты легко можно найти практически для любой примыкающей территории.
Также стоит взять во внимание перепады высот, которые могут наблюдаться при въезде на прилегающую территорию. Во двор въезжать лучше с той стороны, где ваше транспортное средство будет двигаться под горку. Это позволит вам в случае внеплановой остановки автомобиля быстро продолжить движение, при этом не придется тратить время на трогание на подъем.
Теперь поговорим о выезде со двора
Когда автомобиль выезжает с примыкающей территории, он должен всем участникам движения уступить дорогу, при этом неважно как движутся участники движения. Поговорим немного о велосипедистах, встреча с которыми с наступлением весны (чаще всего с середины весны, но если снег сошел рано и дороги сухие и температура позволяет, то велосипедисты активизируются в начале весны) возрастает в разы и этот факт уже давно никого не удивляет. Так вот о чем хотелось сказать, не все велосипедисты, к сожалению, знают ПДД, поэтому водителям автомобилей, которые выезжают со двора, нужно быть готовым к тому, что мимо вашего автомобиля по тротуару проедет велосипедист. Стоит отметить, что велосипедист быстрее пешехода, так как двигается со скоростью примерно 20-30 км/ч. Особенно это актуально тогда, когда приходится выезжать из двора между стенами двух соседних домов или через арку. В таких случаях шансы заметить велосипедиста заранее минимальны, а точнее даже равны нулю.
Выезжая из двора, следует учесть еще одну особенность. При повороте направо необходимо уступить дорогу как транспортному средству, которое движется слева — направо (то есть попутно), так и транспортному средству, которое двигается справа — налево (то есть встречное движение). Кстати, автомобиль, который движется справа–налево, может двигаться по встречной полосе, к этому нужно тоже быть готовым и вовремя остановиться, чтобы уступить дорогу. Во время движения не следует забывать о том, что есть автомобили, которые ездят, не соблюдая ПДД, а таких случаев, к сожалению, на дорогах можно встретить довольно часто.
Как разъехаться при въезде на территорию двора
Зачастую водители сталкиваются с такой ситуацией, когда при въезде на территорию двора встречаются две машины, которые двигаются в противоположных направлениях, а разъехаться не позволяют узкие въезды на территорию двора. И тут закономерно возникает вопрос: «кто кого должен пропустить?».
В этом случае некоторые водители применяют пункт 8.3 ПДД, который, кстати, подходит не всем, так как выезжающий автомобиль со двора может бесконечно пропускать автомобили, которые поворачивают во двор, при этом он так и не сможет выехать со двора.
То есть пропускать машины следует непосредственно при выезде, сам выезд при этом не выполняется, поэтому к этой ситуации пункт 8.3 не подходит.
Ситуация встречного разъезда двух автомобилей не регламентируется правилами, поэтому маневрирование в таких случаях остается на совести водителей. Тем не менее, дадим несколько советов, которых рекомендуется придерживаться:
- Въезжая во двор, рекомендуется сначала выпустить все выезжающие из двора автомобили.
- В том случае, когда машины в узком проезде оказались, как говорится «нос» к «носу», то задний ход должен дать тот автомобиль, у которого для маневров сзади больше места. Например, если во дворе можно разъехаться нескольким автомобилям, то задний ход лучше сделать туда. В том случае, когда территория двора не позволяет совершить маневр, то лучше выехать из двора.
Двигаясь задним ходом, не следует забывать о том, что этот маневр автомобиля находится в списке самых опасных, поэтому рекомендуется воспользоваться помощью третьих лиц (например, можно просить помочь водителя встречной машины).
Когда уступить дорогу пешеходу водитель должен, а когда – нет?
И что делать водителю, если он не согласен с обвинением в создании помехи пешеходу? В таких случаях одни суды привлекают водителей к ответственности, другие – нет. Недавние разъяснения МВД могут способствовать формированию однородной судебной практики, но они противоречат ПДД
ПДД: водитель должен уступать дорогу пешеходам
В случае проезда нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода водитель должен соблюдать п. 13.1 и 14.1 ПДД. При повороте направо или налево он обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель также обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути).
Уступить дорогу – это значит, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить тех, кто имеет по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД). То есть обязанность пропустить пешехода возникает тогда, когда он избрал направление для движения и это очевидно для водителя.
Если человек вступил на зебру, то водитель обязан его пропустить. В то же время пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения (п. 4.5 ПДД). Он может выходить на проезжую часть только после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для него безопасен.
Свежие разъяснения МВД противоречат ПДД
В Письме МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 разъясняется, в каких случаях водители должны пропускать пешеходов, а в каких – нет. Так, если водитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то он не нарушил правила. В качестве примера приводится решение Верховного Суда РФ, где указано, что водитель не может привлекаться к ответственности, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются. Получается, если водитель не помешал пешеходу перейти дорогу так, как тот планировал, например не вынудил его отойти назад или остановиться, то он не нарушил правила.
Однако такой вывод противоречит Правилам дорожного движения. Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость, как разъясняется в письме МВД.
При этом с учетом тех же разъяснений можно предположить, что инспектор должен будет фиксировать правонарушение на видеокамеру и получать объяснения от пешехода, чтобы привлечь водителя к административной ответственности. Но нужно помнить, что, даже если у инспектора есть видеозапись правонарушения, показывать ее водителю на месте он не обязан.
Что делать водителю, если он не согласен с обвинением в совершении правонарушения?
Основным аргументом в защиту водителя является отсутствие доказательств вины. Если говорить коротко, то рассуждения могут быть такими: раз нет видеозаписи и объяснений пешехода, которому помешали перейти дорогу, чем доказана вина?
При несогласии водителя с совершением правонарушения составляются протокол и постановление. Последним документом он и привлекается к административной ответственности, так как им устанавливается его вина. При составлении протокола водителю разъясняются его права, и ими нужно обязательно воспользоваться.
- Укажите в протоколе, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», что с правонарушением не согласны, его вы не совершали.
- Напишите объяснения в протоколе или на отдельном листе бумаги. Обязательно укажите в постановлении, что к нему прилагаются объяснения. Здесь не нужно писать, что пешеход появился внезапно, был не виден и т.п. Таких формулировок следует избегать. Человек либо был на проезжей части, либо не был. Поэтому в объяснениях можно указать, что пешехода вы видели, как и он вас, однако ваши действия не вынудили его изменить скорость и направление движения.
- Если пешеход остался на месте, попросите его сообщить вам его контактные данные. Это позволит допросить пешехода в суде при рассмотрении вашей жалобы на постановление. Лучше, если явку в суд пешехода обеспечите вы.
- Если допустить совсем уж экстремальный случай: снимите пешехода на камеру своего телефона. Пусть он скажет, что вы не помешали ему перейти дорогу. Такую запись можно использовать при обжаловании постановления инспектора.
- Обязательно сохраните видеозапись с регистратора. Она может быть представлена суду и использована в качестве доказательства защиты.
Куда и как жаловаться?
Постановление по делу об административном правонарушении можно обжаловать либо в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) – например, в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу (району, округу), либо в районный суд по месту нахождения этого органа.
Орган (вышестоящее должностное лицо), в адрес которого жалобу можно направить почтой, указывается в постановлении. Его копия вручается водителю под роспись.
В жалобе укажите на отсутствие в деле об административном правонарушении доказательств вашей вины. Формулировки, подходящие под конкретный случай, можно позаимствовать из текстов судебных актов, доступных по ссылкам ниже. К жалобе следует приложить сделанную вами копию постановления, а также дополнительные материалы при их наличии – видеозапись, фотографии.
Важно не пропустить срок на подачу жалобы – 10 суток с момента получения копии постановления. При этом первым считается день, следующий за днем составления постановления.
Что происходит в судах?
Для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ («Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения») прежде пешеход инспектору был не нужен. Однако в упомянутом выше письме МВД сотрудникам ГАИ рекомендовано вести видеозапись правонарушения и получить объяснения от пешехода, поэтому ситуация может измениться. Случится ли это – покажет судебная практика. Пока же о единстве ее говорить не приходится. Ниже рассмотрим судебные решения, которые водители смогут использовать при своей защите.
Водитель указал, что пешехода не было на пешеходном переходе. Его слова подтверждала запись с видеорегистратора: человек неожиданно вышел из-за машины, припаркованной под углом к проезжей части в непосредственной близости от пешеходного перехода. Суд установил вину пешехода, к ответственности водитель не привлечен (
При этом в деле нет видеозаписи, нет объяснений пешехода. Вина установлена только на основании протокола, постановления и объяснений водителя, согласно которым он вину не признал. Водитель привлечен к ответственности (
На основании видеозаписи суд установил, что женщина, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не замедлила свой ход, несмотря на приближавшийся автомобиль, и продолжила движение, нарушив требования п. 4.5 ПДД. Кроме того, суд указал, что водитель не должен прибегать к резкому торможению в условиях гололеда. Водитель не привлечен к ответственности (
Суд указал, что водитель при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, т.е. и тем пешеходам, которые еще не вышли на проезжую часть, но для которых приближающийся автомобиль создает помеху. Водитель привлечен к ответственности (
Таким образом, для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ доказательства совершения им правонарушения должны быть достаточными. А с учетом рекомендаций МВД в числе таких доказательств должны быть видеозапись и объяснения пешехода.