Сравнительный тест: какой аэрозоль обладает лучшим проникающим действием
Приветствую всех! В этом выпуске предлагаю познакомиться с итогами практического исследования нескольких вариантов универсальных проникающих аэрозолей, которые можно часто встретить в наших автомобильных магазинах и специализированных сервис-центрах. Отмечу, что в этих сравнительных испытаниях, которые были организованы одним известным профильным интернет-ресурсом, я принимал самое непосредственное участие в качестве приглашенного эксперта.
Участники сравнительного теста
Пару слов об объектах исследований. Речь идет о проникающих смазках универсального действия (фото выше), которые еще нередко именуют как «жидкие ключи». Как правило, каждое подобное средство представляет собой аэрозольный состав, который при распылении довольно быстро (за считанные минуты) «размачивает» приржавевшие болты и гайки, одновременно смазывая их. Благодаря этому существенно в последующем облегчается демонтаж узлов при проведении различных авторемонтных работ.
Антикоры и очистители
Ко всему прочему, проникающие универсальные смазки часто применяют как экспресс-очистители, кроме того, они эффективно вытесняют влагу и, благодаря ингибиторам коррозии, весьма неплохо нейтрализуют мелкие очаги ржавчины. Это важное качество достигается тем, что при использовании большинства составов на обрабатываемых поверхностях образуется тончайший защитный слой с повышенными водоотталкивающими и антикоррозионными свойствами.
Аэрозоли с высоким проникающим действием довольно быстро «размачивают» приржавевшие болты и гайки
Учитывая популярность этой категории препаратов, их производством сегодня занимаются практически все ведущие производители средств автохимии. Правда, по своим эксплуатационным свойствам «жидкие ключики» между собой различаются, иногда довольно заметно. Это вполне объяснимо, поскольку каждая компания при выпуске своих продуктов, как правило, использует фирменные рецептуры, что, безусловно, влияет на их рабочие и потребительские свойства.
При тестировании каждый аэрозоль доводили до жидкого состояния, чтобы затем образец можно было дозировать пипеткой
Кто и куда приникает?
Одним из ключевых эксплуатационных свойств всех универсальных аэрозолей является их проникающая способность, обеспечивающая (за счет капиллярных свойств препарата) его проникновение в тончайшие зазоры резьбовых и других видов контактных металлических соединений. Учитывая важность данного технического показателя, это свойство и было решено проверить в ходе сравнительного тестирования нескольких популярных универсальных аэрозольных смазок.
Проникающую способность смазки эксперты оценивали по высоте ее подъема в плоском капиллляре, образованном двумя плотно сжатыми стеклами
Что касается непосредственно участников теста, то для него было приобретено семь «жидких ключиков» отечественного и зарубежного производства. При этом для полноты картины наряду с давно и хорошо известными у нас аэрозольными составами WD-40, ABRO AB-8 и LM-40 от Liqui Moly на тест были взяты и более-менее «молодые» продукты, относительно недавно появившиеся на нашем рынке. К таковым, например, можно отнести российские аэрозоль RF-40 бренда Ruseff, мастер-смазку с оригинальным названием «Валера, а также импортные составы CRC 5-56 PRO и Multi-Oil Hybrid 72221 от Nigrin.
WD-40 занял последнее место в тесте
Для оценки проникающей способности отобранных образцов была задействована оригинальная «капиллярная» методика с использованием специально подготовленных и особым образом скрепленных стекол. Суть ее такова: чтобы реально проверить, как работает конкретная смазка, для нее изготавливался так называемый плоский капилляр, представляющий собой две приложенные друг к другу стеклянные пластины, скрепленные зажимами. Под торцевой стык стекол шприцом подавалась пара капель исследуемого состава.
Мастер-смазка Валера смогла подняться только на шестую позицию
Проникающая способность оценивалась по высоте и скорости поднятия жидкости между прижатыми стеклами за контрольный отрезок времени, составлявший три минуты. Такая методика хороша тем, что она в буквальном смысле и прозрачна, и наглядна по своей сути, поскольку позволяет непосредственно в ходе эксперимента визуально оценить реальную проникающую способность того или иного жидкого продукта.
5 место у Nigrin Multi-Oil Hybrid 72221
Что касается конкретно нашего теста, то полученные в его ходе результаты оказались довольно впечатляющими — разница между лидерами и аутсайдерами (по высоте подъема жидкости в плоском капилляре) оказалась весьма значительной и составила почти 70 мм. Обобщив и обработав полученные данные, эксперты составили итоговый рейтинг проникающих универсальных смазок, в котором каждый из проверенных образцов занял свое место.
Аэрозоль RF-40 марки Ruseff занял «золотую середину» — позицию между тремя аутсайдерами (смотри фото выше) и тройкой препаратов-лидеров
Обзор рейтинга начнем с образцов, занявших три последних позиции (7, 6 и 5 места). Это именитый WD-40, а также мастер-смазка «Валера» и его немецкий собрат Nigrin Multi-Oil Hybrid 72221 соответственно. Расклад по данным препаратам следующий. Итак, самый худший результат по проникающей способности, измеренной в рамках принятой методики испытаний, продемонстрировала известная всем «вэдэшка». Несмотря на свою популярность, эта смазка смогла просочиться между плотно сжатыми стеклами всего на 11 мм.
У «Валеры» это свойство оказалось получше – высота подъема этой жидкости в капилляре составила 17 мм. Еще лучше отработал Nigrin Multi-Oil Hybrid 72221, преодолевший «планку» в 20 мм и занявший пятое место в рейтинге проникающих смазок. Неудивительно, что на этом фоне куда более значимый результат в 50 мм, показанный отечественным препаратом RF-40 марки Ruseff, и вовсе можно считать «заоблачной высотой». Это, надо признать, очень даже неплохой показатель для продукта, который появился в продаже всего лишь год назад.
Два импортных аэрозоля — CRC 5-56 Pro (Бельгия) и ABRO AB-8 (CША) застолбили за собой второе и третье места в тесте
Лидируют иностранцы
Как бы то ни было, но даже с таким отменным для «новичка» результатом состав RF-40 смог подняться лишь на четвертую позицию в рейтинге. Его по итогам тестирования опередили как минимум два импортных аэрозоля — ABRO AB-8 (CША) и CRC 5-56 Pro (Бельгия), застолбившие за собой третье и второе места соответственно. «Американец» достиг солидной отметки 60 мм, но аэрозоль-«бельгиец» поднялся по капилляру еще выше – до 66 мм.
Что касается высшей — лидирующей — позиции, то ее с солидным отрывом от ближайших преследователей занял популярный немецкий препарат LM-40 бренда Liqui Moly.
Победитель теста по оценке проникающей способности – универсальный аэрозоль LM-40 бренда Liqui Moly
В ходе «капиллярных» исследований проникающая смазка LM-40 за три контрольных минуты поднялась по плоскому стекольному капилляру на высоту 80 мм. Ничего не скажешь, великолепный результат и, соответственно, заслуженное первое место в итоговом рейтинге проникающих смазок.
Выводы
Как видим, сравнительная оценка одного только ключевого параметра у небольшой группы из семи проверенных проникающих универсальных смазок сразу же выявила у них существенные различия, которые достаточно серьезно влияют на эксплуатационные свойства каждого конкретного препарата.
Обобщенные графические данные по тесту универсальных проникающих смазок
Данный факт в очередной раз свидетельствует о том, что к выбору любого автосервисного состава следует подходить взвешенно, с учетом всех его потребительских свойств. Надеемся, автовладельцам в этом непростом деле помогут и результаты данного тестирования.
Отзыв: Средство Liqui Moly LM-40 Multi-Funktions-Spray — Хорошая альтернатива вездесущей VD-40.
Одно из альтернативных средств, которым я сейчас пользуюсь на работе при ремонте автомобилей — Liqui Moly LM-40. Аэрозольный баллон с красного цвета колпачком:
На оборотной стороне баллона гора информации по применению на нескольких языках:
Чтоб не пересказывать, выложу крупным планом — кому интересно, может прочитать информацию непосредственно на баллоне. Радиус баллона не позволяет отобразить весь текст на одном фото, поэтому сразу на двух фотках :
Как видите, средство довольно универсально и применений ему и в быту и на производстве довольно много, кстати, запах очень напоминает всё ту же ВД-40.
Произведено средство в Германии фирмой LIQUI MOLY:
Объём баллона 400 мл, масса 333 грамма:
Дата производства напечатана на донышке баллона:
Трубочка-соломинка для подачи жидкости непосредственно в зону смазки закреплена на боковой части колпачка -очень удобно — при надобности всегда под рукой и ни куда не потеряется, но при этом сама трубочка коротковата — баллон достаточно высокий и добраться до зоны смазки в автомобиле не всегда удобно. У ВД-40 у примерно одинакового по высоте баллона трубочка подлинее. Хотел от «вд-шки» использовать, ан нет — диаметр не тот — на головку распылителя не подходит. Пришлось «мудрить» -банально состыковал концы трубок замотав их изолентой. Но это так — один раз попользоваться, для постоянного пользования в неудобных зонах можно попробовать скрепить термоусадочной трубкой подходящего диаметра:
Трубочка в распылительную головку вставляется очень плотно, на фото видна промежуточная втулочка чёрного цвета:
Подитожу: средство хорошее, в сравнении с ВД-40 разницы не заметил, а цена ниже примерно на четверть. Мною проверено и испытано в разных условиях, могу смело рекомендовать к применению. Спасибо за внимание, удачных и полезных вам покупок.
Чем заменить WD-40: сравнили 11 препаратов
Слово «вэдэшка» давно стало нарицательным – так обычно называют препарат WD‑40, созданный еще в 50‑е годы. Его универсальность внушает уважение – он помогает отвернуть ржавый болт, устранить раздражающий скрип, вытеснить воду и даже притормозить коррозию или удалить следы битума.
Неудивительно, что со временем у «вэдэшки» появилось множество «родственников» с аналогичными заявленными талантами. Мало того – многие препараты частично позаимствовали даже имя: так появились RC‑40, LM‑40 и прочие «друзья вэдэшки». Их мы и купили в автомагазинах и на маркетплейсах, чтобы сравнить друг с другом. Всего набралось 11 претендентов на звание лучшего.
Программа проверки
- Работоспособность в перевернутом положении. Определяет удобство пользования препаратом в местах с затрудненным доступом. Например, в некоторых случаях только так можно смазать замок двери изнутри. Кроме того, недешевый препарат удастся израсходовать целиком, не оставив ничего на дне банки.
- Содержание сухого остатка. Показывает, много ли смазывающих компонентов идет «в дело», оставаясь на обрабатываемых поверхностях. Чем оно выше, тем меньше вещества при работе испаряется в атмосферу, ухудшая экологию. Фактически это КПД препарата.
Для замеров составы полтора часа нагревали в термокамере при температуре 170 °C и по изменению массы (до и после) определяли искомый процент. Чем выше процент, тем лучше препарат.
- Проникающая способность. Характеризует способность препарата доставлять активные компоненты к обрабатываемому участку. Определяли высоту подъема состава по полоске бумаги, погруженной в испытуемый препарат. Чем выше результат, тем лучше проникающая способность.
- Защита от коррозии. Описывает стойкость защиты поверхности, обработанной проверяемым препаратом, при воздействии водного раствора хлорида натрия. Тестовые металлические пластины погружали в солевой раствор на 24 часа, после чего оценивали степень их повреждения.
Для повышения достоверности проводили три параллельных замера для каждого состава. Итоговую оценку выставляли после визуального осмотра всех пластин.
- Работоспособность на морозе. Определяет в первую очередь возможность хранить препарат в неотапливаемом помещении, особенно в багажнике машины, ночующей на морозе.
Все средства выдерживали 24 часа при температуре –30 °C, после чего проверяли их способность распылять содержимое. Оценивали по принципу «работает/не работает».
ЧТО В ИМЕНИ ТЕБЕ МОЕМ?
Аббревиатура WD расшифровывается как Water Displacement (англ. – «вытеснение воды»). При этом число 40 согласно корпоративной легенде означает, что формула продукта была разработана с сороковой попытки.
Участники
| Заявленный объем 250 мл Примерная цена 260 ₽ Вверх ногами не работает. Содержание сухого остатка и проникающая способность – средние. В растворе хлорида натрия тестовые пластины сильно проржавели. На морозе работать не захотел. Рекомендовать не можем. |
| Заявленный объем 140-185 мл Примерная цена 420 ₽ Вверх ногами не работает. Негерметичная конструкция – при использовании выливается на руки из-под головки. Содержание сухого остатка – лучшее в тесте. А проникающая способность и антикоррозионная стойкость не порадовали. На морозе работать не будет, а цена в пересчете за миллилитр – как у «вэдешки». Рекомендовать не можем. |
| Заявленный объем 400 мл Примерная цена 300 ₽ Вверх ногами не работает. Содержание сухого остатка – одно из лучших в выборке. Проникающая способность – средняя, защита от коррозии – не ахти. Мороза боится. Рекомендуем ограниченное применение. |
| Заявленный объем 400 мл Примерная цена 320 ₽ Вверх ногами не работает. Единственный козырь – высокое содержание сухого остатка, то есть смазывающие свойства. Остальные параметры низкие, да и мороза боится. Рекомендовать не можем. |
| Заявленный объем 400 мл Примерная цена 320 ₽ На морозе лопнула трубочка – обидно! Впрочем, ни на морозе, ни вверх ногами не работает. Проникающая способность хорошая, но всё остальное разочаровало. Рекомендовать не можем. |
| Заявленный объем 450 мл Примерная цена 360 ₽ Работает в любом положении – редкость в нашем тесте! Работоспособность на морозе – еще один редкий для выборки плюс. Рекомендуем. |
| Заявленный объем 400 мл Примерная цена 250 ₽ Вверх ногами не работает. Проникающая способность неплохая, но всё остальное не порадовало. На холоде не распыливается. Рекомендовать не можем. |
| Заявленный объем 273 мл Примерная цена 480 ₽ Работает в любом положении – ура! Мороза не боится. Из недостатков отметим, что трубочка слишком толстая – не всюду пролезет. Но в целом однозначно рекомендуем. |
| Заявленный объем 400 мл Примерная цена 600 ₽ Вверх ногами не работает. Главное достоинство – лучшая антикоррозионная защита. По совокупности параметров рекомендуем. |
| Заявленный объем 300 мл Примерная цена 680 ₽ Работает в любом положении, в том числе и на морозе при –30 °C. Проникающая способность – лучшая в выборке. Антикоррозионная защита – тоже лучшая. Дороже всех, но чистое первое место. |
| Заявленный объем 400 мл Примерная цена 240 ₽ Скажем так – получился действительно «упс»… Почти по всем параметрам самые слабые показатели. Рекомендовать не можем. |
| Охладить, чтобы отвернуть Некоторые производители пошли дальше обычных проникающих жидкостей и разработали препараты, обеспечивающие глубокое охлаждение упрямого крепежа. Охлажденный метиз сжимается и отворачивается более охотно. |
Результаты
По итогам испытаний каждому препарату выставили оценку как среднее арифметическое по пяти показателям. Результаты относятся только к конкретной выборке изделий и не могут служить основанием для оценки одноименной продукции в целом.
Победила в испытаниях – и это нас не удивило – классическая «вэдэшка» WD‑40. Второе место – за SN‑40. Любопытно, что четыре года назад в аналогичной экспертизе, проведенной нами в профессиональной химлаборатории, именно эти препараты также оказались лучшими. Стабильность качества – это важно. «Бронзу» на этот раз поделили средства LM и RM.
Если вам нужен действительно хороший результат, обратите внимание на родоначальника подобного типа препаратов, пусть он и дорогой. Сэкономить поможет его отечественный заменитель SM. А если надо просто «побрызгать на всякий случай», то хотя бы берите жидкости с лучшей защитой от коррозии.
Скользкий тип: сравнительный тест «жидких ключей»
Название WD-40 у нас давно стало нарицательным. “Вэдэшкой” называют всё, чем можно брызнуть на ржавую гайку, скрипящий пыльник или в замёрзший замок автомобиля, гаража и всего прочего. На самом деле, таких средств (их часто называют “жидкими ключами”) великое множество. Все они, по обещаниям производителей, могут откручивать, вытеснять воду и творить прочие химические чудеса. Так ли это на самом деле? Давайте поедем в лабораторию и проведём серию интересных и не очень опытов.
Брызгать, растворять и смазывать
Д ля сравнительного теста мы взяли пять средств: Nanoprotech, WD-40, “Жидкий ключ” от Runway, LV-40 от Lavr и «Валеру» от ВМПАВТО. Мы не будем делить их по стоимости — они все стоят примерно одинаково, и их стоимость отличается в разных магазинах в пределах погрешности. Хотя объемы различаются чуть ли не в два раза.
Сравнивать всю эту продукцию будем по разным параметрам. Скажу сразу: оценка результатов части экспериментов будет носить несколько субъективный характер, так как в цифрах некоторые вещи оценить просто не получится. Но кое-что мы обязательно замеряем в лаборатории.
Итак, какие параметры будем сравнивать? Мы проверим эти средства на испаряемость, способность противостоять морозу (оставаться текучими), оценим их воздействие на резину, смазочные свойства и влияние на коррозию. Скажу пару слов о каждой из этих характеристик.
Испаряемость — характеристика несколько спорная. Нельзя сказать, что то средство, которое будет испаряться первым или последним — лучшее. Слишком быстрое испарение говорит о слишком большом количестве летучих компонентов (в первую очередь — растворителей и керосина), слишком медленное — об избытке обычного масла, которое добавляют для повышения смазывающей способности. Казалось бы, что плохого в масле? Оказывается, избыток масла для “жидкого ключа” — тоже не очень хорошо. Масло повышает вязкость средства, снижая его проникающую способность. Другими словами, слишком вязкое средство просто не сможет просочиться в резьбу и помочь открутить ржавую гайку. Исходя из этого, предпочтение отдадим тому средству, испаряемость которого окажется где-то посередине нашего списка. Так сказать, выдержит баланс между смазывающими и проникающими способностями.
О том, что “жидкий ключ” должен работать в мороз, напоминать не надо. Особенно это актуально для любителей брызнуть в замёрзший замок своего автомобиля “вэдэшкой”. Это действительно часто помогает, но… Впрочем, об этом поговорим ниже. Тут лидера определить проще: что будет при заморозке дольше сохранять текучесть, то и победит.
Степень воздействия на резину — это, как ни странно, одна из важнейших характеристик. Редкая деталь в автомобиле обходится без применения резиновых уплотнителей. Тросики, герметизирующие уплотнители, шланги, ремни, некоторые элементы подвески, тормозной системы — все это сделано из резины и подвергается смазыванию. Где-то от скрипа, где-то от растрескивания, а где-то заодно с основным механизмом. Однако мало кто задумывается, что “жидкие ключи” очень даже активно взаимодействуют с резиной, меняя многие её характеристики. Пожалуй, эксперимент с пыльниками получился самым наглядным.
Смазочные свойства мы оценим на машине трения. Понятно, что чем они лучше, тем большую оценку мы и будем ставить средству. Кстати, все производители уверяют, что их средства являются хорошими смазочными веществами. Как выяснилось, они здорово лукавят.
Последний тест тоже достаточно наглядный, хотя и предельно простой. Тут нам будет просто интересно посмотреть, что станет с ржавой железкой после обработки каждым из средств.
Прежде чем приступать к опытам, оценим упаковки каждого средства. Все они — аэрозоли, и каких-то кардинальных различий между ними нет. WD-40 традиционно радует трубочкой-насадкой, которой нет у других баллончиков. Правда, все знают, что использовать эту трубку обычно получается один раз: назад скотчем она не клеится, зато теряется легко. Но всё же с ней можно брызгать, куда надо, а не куда надо и ещё на метр вокруг.
Нечто похожее есть и у «Валеры». Правда, это не отдельная трубка, а её зародыш на клапане. Что ж, это тоже достаточно удобно, хотя куда-то вглубь механизма забраться не получится.
Ну и отметим упаковку Runway. Там производители не определились, за какое время их средство будет впитываться в соединение. Несколько минут, часов, суток или лет…
Испаряемость
Итак, приступим к первому опыту. Для этого мы берём чашки Петри, взвешиваем их пустыми и в каждую наливаем приблизительно по 5 г жидкостей.
Заодно можно обратить внимание на цвет каждого средства. Первое (это Nanoprotech) имеет окраску, намекающую на существенное содержание масла. Немного желтит и четвёртый образец (LV-40), все остальные — практически бесцветные.
Мы ускорим процесс испарения, отправив все образцы в печь, установив температуру 50 °С, а время — 3,5 часа. После — вытаскиваем и повторно взвешиваем. Я не буду приводить все скучные цифры, озвучу лишь финальные. Они приведены в таблице.
Больше всех удивили Nanoprotech и LV-40. Первый — очень большим процентом испарившейся доли. Видимо, там слишком много летучих фракций. А вот у LV-40 (впрочем, как и у Runway) испаряемость оказалась слишком низкой. Возможно, их проникающая способность будет не очень большой. Зато показатели WD-40 и Валеры совпали, и их можно считать лучшими.
Тест на замерзание
А теперь наши чашки Петри со всеми средствами запрём в морозильной камере. Понятно, что если морозить до -70 градусов, то замёрзнет всё. Мы этого делать не будем, а проверим, как поведут себя жидкости при вполне достигаемой зимней температуре -30 С. Время заморозки — 15 минут.
Что сказать… Лично я больше никогда не буду пытаться что-то размораживать “вэдэшкой”. Давайте смотреть, что смогло бы потечь после пятнадцати минут на морозе.