Как обжаловать штраф за непропуск пешехода? Бланк, образец и инструкция
Пропускать пешеходов на пешеходном переходе в 2023 году нужно правильно – действующее законодательство требует это от водителей в конкретно оговорённых рамках и с определёнными действиями. Именно поэтому большинство штрафов ГИБДД за непропуск пешехода в нынешнее время просто незаконны. А такие наказания нужно обжаловать. Если сделать это на дороге в споре с инспектором ДПС не удалось, то можно успешно подать жалобу посредством формальной процедуры.
Какой штраф за пешехода
На 2023 год он составляет вилку сумм от 1 500 до 2 500 рублей по статье 12.18 КоАП. То, какая именно сумма будет назначена в санкции, зависит от отягчающих и смягчающих обстоятельств, и решает это инспектор, выписывающий штраф. Проще говоря, если вы признаёте вину, раскаиваетесь в содеянном, не было штрафа за пешехода на зебре в течение примерно года до этого, то должна быть назначена минимальная сумма. Если же непропуск пешехода привёл к ДТП, вы — рецидивист по этому нарушению, то может быть назначена максимальная планка этой вилки штрафа.
Если нарушение ПДД зафиксировано на камеру автофиксации, то, как правило, назначается максимальная сумма наказания за это.
Хорошая новость заключается в том, что обжаловать штраф за непропуск пешехода на переходе можно не только с целью отмены наказания, но для уменьшения суммы.
Указанная выше санкция может быть назначена в случаях:
- если не пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе (когда водитель обязан остановиться, если видит вступивших на проезжую часть или переходящих её пешеходов) – нарушение пункта 14.1 ПДД,
- если при повороте направо или налево не пропустить такую категорию участников дорожного движения (13.1 ПДД),
- если не дать возможность пассажирам трамвая при остановке последнего пройти к нему (14.6 ПДД),
- если не уступить дорогу людям с белой тростью в любом месте дороги (не только на зебре) – 14.5 ПДД),
- если не дать пешеходам завершить переход дороги, когда для них загорелся красный сигнал светофора, а вам зелёный, при условии, что вышли они на проезжую часть на зелёный.
Итак, штраф уже выписали, что делать дальше?
Сроки обжалования
В общих случаях срок подачи жалобы на любые штрафы ГИБДД составляет 10 дней с даты получения копии постановления:
- со дня, когда инспектор вручил вам копию постановления,
- со дня, когда вы вынули её из почтового ящика, если штраф выписан камерой автофиксации.
Очень часто автолюбители путают постановление с протоколом. Первое – это и есть штраф в формальном виде. Последний не обжалуется, а лишь означает, что штраф ещё не назначен, а будет разбирательство в ГИБДД в вашем присутствии, куда вас обязаны пригласить, и уже по результату разбора вынесут такое постановление.
Если 10 дней пропущены, то можно вместе с жалобой подать ходатайство в свободной форме о восстановлении сроков, но на это должны быть уважительные причины.
Сколько стоит обжалование?
Оно бесплатное. Все жалобы на постановления об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются. Вы потратитесь лишь на почтовые расходы, шариковую ручку и интернет-соединение, чтобы прочитать данную статью.
Бланк и образец жалобы на штраф за пешехода
На 2023 год строгого бланка обжалования не существует. Жалоба пишется в свободной форме. Однако, в ней обязательно должны быть указаны определённые данные:
- номер постановления, дата и время выписанного штрафа за пешехода, который собираетесь обжаловать,
- ваши данные, в том числе контактные,
- кем было выписано постановление,
- причины для отмены штрафа,
- ваши конкретные требования по постановлению (отменить, уменьшить штраф и так далее).
Ниже можно скачать бланки жалоб в формате DOC для заполнения на компьютере или PDF для заполнения от руки, а также образец заполнения.
- Скачать бланк жалобы на штраф за непропуск пешехода в формате DOC.
- Скачать бланк жалобы в формате PDF.
- Скачать образец заполнения обжалования штрафа.
Инструкция по обжалованию
Оспорить штраф за непропуск пешехода на зебре достаточно просто. Но успешность зависит от оснований для обжалования – если наказание применено, действительно, незаконно, то и штраф неправомерен и должен быть отменён рассматривающим жалобу лицом.
Но правильное написание жалобы – половина успеха.
1. В самом верху заполните шапку жалобы. Необходимо указать следующие данные.
- Куда и кому подаёте заявление – можно обжаловать штраф за пешехода либо в ГИБДД – в то подразделение, в котором служит инспектор, написав жалобу на имя его начальника; либо в районный суд по месту совершения правонарушения. Всё это написано на обратной стороне постановления. Если нарушение зафиксировано камерой автофиксации, то на обратной стороне постановления также будет указан адресат.
- Адрес органа, куда направляете письмо – тоже указан в постановлении.
- Ваши ФИО, адрес проживания и контактный номер телефона для связи.
2. Теперь в самой жалобе нужно указать суть нарушения – когда, где, при каких обстоятельствах, кем или чем (камерой) вынесено постановление.
Будьте внимательны – в жалобе обязательно нужно написать дату и время вынесения штрафа ГИБДД, чтобы было понятно, что сроки обжалования не пропущены, а также номер постановления для идентификации.
3. Теперь переходим к самому главному – причин, по которым вы хотите обжаловать штраф. Их список мы перечислим ниже. И здесь нужно в свободной, но понятной форме изложить суть обжалования со ссылкой на нормы законодательства. Выше в образце мы привели для примера такое основание, как отсутствие созданной помехи пешеходу движением водителя, тогда как пункт 14.1 требует от водителя именно не создавать помех.
4. Теперь нужно написать само требование: что хотите данной жалобой – отменить штраф за непропуск пешехода, уменьшить его.
5. В завершение прикладываем список документов к жалобе и в заявлении указываем все приложенные документы.
Обязательно нужно приложить:
- ксерокопию вашей копии постановления,
- ссылку на запись на Youtube, если есть запись с видеорегистратора, доказывающая вашу невиновность (а при оспаривании штрафа за пешехода это важный аргумент); предварительно загрузите это видео на указанный ресурс, сделав доступ только по ссылке, если не хотите статус общедоступности ролика,
- любые другие документы, которые могли бы иметь отношение к делу и служить доводом к успешному обжалованию (копию договора купли-продажи, ФИО свидетелей).
Теперь остаётся только поставить подпись и текущую дату и запаковать в конверт, и отправить почтой или принести лично в то отделение ГИБДД или ЦАФАП, которое вынесло постановление, либо в районный суд по месту совершения нарушения. Письмо нужно отправить заказным письмом с описью вложений.
И не беспокойтесь о пропуске срока обжалования из-за долгой доставки почтой письма – в 10 дней жалоба должна быть именно подана, а подали вы её, формально отправив письмо, и датой подачи жалобы считается дата отправки жалобы, указанная в почтовой квитанции.
А пока несколько распространённых причин для оспаривания.
На основании чего можно обжаловать?
Итак, список причин достаточно большой, мы приведём наиболее распространённые, касающиеся именно непропуска пешехода.
Если пешеходу не было создано помех
Пункт 14.1 ПДД, если вменяют именно его, требует от водителя уступить дорогу пешеходу, который вступил на проезжую часть или переходит по ней дорогу (по переходу, разумеется). Аналогично статья 12.18 КоАП предусматривает наказание именно за неуступление дороги.
Уступить дорогу, согласно пункту 1.2 Правил – это не создавать помех, то есть не вынудить пешехода изменить траекторию или скорость движения. Если это требование соблюдено, то нарушения нет.
Например, пешеход только начал переход с одной стороны 6-полосной дороги, а вы на автомобиле двигаетесь с другой, вот так:
На этом рисунке нарушения нет. Но успешное обжалование штрафа за непропуск здесь значительно повышается, если есть запись с видеорегистратора с доказательством того, что пешеход был далеко от автомобиля в момент проезда перехода.
Увы, несмотря на издание пояснения Верховного Суда о том, что одного только протокола недостаточно для вменения водителю нарушения – нужны объективные доказательства, на практике суды и начальники ГИБДД при рассмотрении жалоб водителей всё же принимают сторону инспекторов лишь на том основании, что последнему «нет оснований не доверять, ведь он принимал присягу«.
Вот пример того, когда водителю на камеру был выписан штраф, хотя нет доказательств того, что пешеходу была создана помеха (нет ответа на вопрос, изменил ли скорость или направление движения пеший участник):
В образце жалобы выше мы привели правильный текст оспаривания на основании отсутствия помехи пешеходу.
Если у сотрудника нет доказательств вины
Как мы уже описали выше, отсутствие видеодоказательства у водителя по закону не должно быть причиной не доверять ему, если доказательств и у инспектора нет. Но на практике чаще всего лица, рассматривающие дело, доверяют сотрудникам. Но это не повод смириться с штрафом – нужно подать жалобу, просто указав, что правонарушение вы не совершали.
Только обратите внимание, что видео у инспектора всё же может быть, а на дороге по требованию предоставлять его он не обязан.
Пешеход должен быть опрошен
Это к пункту об отсутствии состава нарушения по причине несозданной пешеходу помехи. Даже если у вас нет видеорегистратора, инспектор обязан всесторонне рассматривать дело, а это означает, что он обязан опросить всех лиц, имеющих отношение к ситуации.
Вы можете письменно ходатайствовать об этом непосредственно на дороге инспектору, на что он должен дать мотивированный отказ или всё же привлечь пешехода как свидетеля. Только заранее позаботьтесь о том, чтобы пешеход не ушёл по своим делам дальше, перейдя дорогу.
Впрочем, это не может быть отдельным основанием для успешного обжалования, но нарушение процессуальных норм сотрудником ГИБДД налицо. Для этого можно привлечь и других свидетелей, о чём заявить в протоколе или постановлении.
Если штраф с камеры автофиксации
Здесь уже список оснований существенно добавляется:
- если за рулём были не вы (по закону штрафы с камер выписываются на собственника машины), то к жалобе на штраф за пешехода на зебре нужно приложить свидетельские показания водителя, и в этом случае штраф должны отменить в отношении вас и выписать ему;
- если автомобиль был продан, то нужно приложить копию договора купли-продажи с датой сделки ранее, нежели допущенное нарушение ПДД,
- если в постановлении нет данных электронной подписи, то это также причина для отмены штрафа; в основании укажите на это и сошлитесь на норму статьи 29.10 КоАП, а также на соответствующее постановление Верховного Суда РФ,
- если камера неверно установила номера вашего автомобиля, то просто укажите в жалобе правильные и приложите копию свидетельства о регистрации ТС,
- также при выписывании штрафа за пешехода на камеру автофиксации к копии вашего постановления всегда прикладывается фотография – в этом случае также можно обжаловать постановление на основании того, что выполнили требование уступить пешеходу дорогу на зебре, если по фото видно, что пешеход находится далеко от вас и отсутствие помех ему очевидно.
Можно ли обжаловать штраф за пешехода онлайн?
Дело в том, что законодательство 2023 года не предусматривает подачу жалобы в режиме онлайн через интернет, потому что одним из главных атрибутов жалобы должна быть подпись привлечённого лица – то есть ваша. Таким образом, оспорить штраф за пешехода на зебре можно, только если у заявителя есть усиленная цифровая подпись.
Но практически с большой долей вероятности жалобу рассмотрят, если подать её через интернет-приёмную официального сайта ГИБДД. Просто напишите там то, что написали бы в бланке и образце жалобы выше.
Штраф за пешехода с камеры (КоАП 12.18) — успешное обжалование
Предыстория: нашёл штраф на госуслугах, проковырялся несколько часов в разных источников — ноль инфы.
На следующий день всё-таки удалось скачать постановление.
Нарушение зафиксировано 5 марта 2022г.
Постановление вынесено 6 апреля 2022 года, спустя месяц.
Подал жалобу через "Госуслуги Авто" (то самое приложение с электронными СТС), жалоба была зарегистрирована, назначено рассмотрение… и тишина
21 апреля жалобу рассмотрели и удовлетворили. Сложно сказать, действительно ли есть видеозапись, или всё-таки здравый смысл победил, но в опросе из предыдущего поста мнения разделились 40/60 в мою пользу, и подполковник И.А.Новиков с этим согласен ))
Комментарии 57
Ехал сегодня через зебру и вспомнил Ваш предыдущий пост. А почему, да потому что я ехал к зебреи потихоньку останавливался. Пешеход же шёл шёл и по середине остановился. Просто потому что очковал. Движение моего авто было видно что я останавливаюсь. И я подумал, вот ситуация реальная, человек пл своей инициативе остановился, а если что мне штраф. Парадокс.
Ну да, самая подлянка, когда за тобой никого нет и пешеход машет, типа проезжай )
В таких случаях тяжело доказать что ты не верблюд, особенно камере)) Но Вы молодец, правильно что написали жалобу.
Я же сразу написал что это не нарушение.
Где-то я это место уже видел с х6 в главной роли.
что написали то?
Интерфейс не предусматривает написание жалобы. Просто "не согласен".
Естественно, а где нарушение то здесь?! Ещё Виктор Травин в знаменитой телепередачи рассказывал про такой случай и что водитель не обязан останавливаться, если пешеход не дошёл до его полосы.И водитель естественно не создал преграды пешеход.это так можно штрафовать получается, если человек на другой стороне на зебру наступил, а водитель через 3 полосы от него едит дальше. Бред конечно.
Ну красавчик, что тут скажешь!
Кипиш в соцсетях делает свое дело (но это не точно)
Ну вот, как я и говорил! Нечего бояться!
И судиться надо не ради пары сотен, а ради принципа!
Глядишь через несколько лет и гаишники изучать нормативно-правовую базу, а судьи перестанут "доверять на слово" только сотрудникам!
Всё таки существует тот человек, который обжаловал штраф за пешехода)). Три раза я судился и писал, что пешеход не изменял не скорость не траекторию и всё без толку((Суд на стороне ГИБДД.
а можно увидеть и текст обжалования? уж больно любопытно…
сейчас штраф прилетел, а обжаловать через госуслуги никак(((
Весь прикол в том, что Госуслуги не дают прикрепить текст.
Жалоба — это что-то типа подписи "не согласен" в протоколе, и это отправляется на рассмотрение вышестоящему сотруднику.
Как в суде, свою позицию некому обосновывать.
мой пост следующий, можете увидеть там про мой штраф…
у меня даже ткнуть некуда, что не согласен(
Главное, что подполковник согласен:)
Но в данном случае, — всё мнения должны быть, как у подполковника.
И тут я вспомнил пару своих штрафов.
1. Фото фиксация с аналогичными кадрами, да только на фото задняя часть авто находилась на пешеходном переходе, а пешеход только поднял ногу, с мыслью начать переходить.
2. Поворот на перекрестке с пропусканием пешеходов. Всех пропустил, убедился в том, что никого нет, начал движение. И тут же выскакивает пеших со рудник из кустов, начиная мне втирать про какого то мужика в шляпк, который начал переходит дорогу, при том что я уже под мигающий зеленый завершал свой маневр (пешеходам уже горел красный). Фиксацию не показал, сказал в суде посмотришь. ����♂️ Время было в период этого мундиаля футбольного, желания стоять спорить не было, хотя можно было.
Вывод: вот уроды …
т.е. удалось обжаловать без личного присутствия?
обычно назначают дату явки для разбора обстоятельств, и если не пришел то автоматически отказ.
В данный момент есть несколько способов подать жалобу:
1) Госуслуги.
2) Письмо в ГИБДД.
3) Письмо в суд.
Я выбрал наименее трудозатратный способ.
В 2014 году я отменял письмом в ГИБДД штраф за превышение — стоял знак 80, а штраф был как будто 60.
Ответ мне в итоге не пришёл, но штраф исчез, как будто его никогда не было.
Это понятно, просто через госуслуги если, то тоже бывает вызывают в ГИБДД. В любом случае, поздравляю)
Хороший пост, полезно мотивирующий граждан отстаивать свои права законным способом, вы молодцом)
Пешеходы действительно расслабились, чуть ли не под машину бросались.
Как бы теперь в обратную сторону не повернулось.
Хорошо что отменили, но пешехода нужно было пропустить.
Есть хоть где-то, где правда восторжествует, мои поздравления.У меня супруга года училась в ДОСААФе, я как-то попал на один из теоритичкских занятий, там преподаватель объяснял, что такое помеха, а помехой считается изменение скорости, направления движения и т.д. для участников движения которые пользуются преимуществом по отношении к Вам.
ого, насколько малой кровью.
Искренние поздравления!
Поздравляю!
И отдельное спасибо, что поделились результатом.
Один момент:
Является ли проезжей частью для Вас встречка?
Является. В данном случае на дороге всего обна проезжая часть, состоящая из 4 полос движения: две попутного и две встречного направления. Определение количества проезжих частей ещё в автошколе изучают. Вот если бы была разделительная полоса (а не просто двойная сплошная разметка), тогда да, можно было бы вообще лесом слать ибо пока он не вступит на твою проезжую часть он для тебя вообще никто…
Один момент:
Является ли проезжей частью для Вас встречка?
даже если она была бы попуткой, или поперечкой то она все равно проезжая часть
Имел ввиду 2 полосы встречного направления.
Невероятно!
Но факт!
Да прибудет с нами справедливость!
При этом справа иномарка стоит, видимо попадал уже…)
Не обязательно, просто он может не спешит или же решил просто не связываться…
Судя по стопам я недалёк. От истины. Да и версия "не связываться" тоже подходит под мою. Ну или дама…
Там ещё со двора машина выезжает в этот момент (первое фото), причём слегонца высунув морду на дорогу, но не выезжает.
Изначально БМВ скорее всего сбросила скорость именно из-за этого, а там уже и пешеходов стало видно.
Так то да, но в итоге не мешало ей проехать и расстояние дальше и мощности должно хватить .)
Но ведь ничто не обязывает пролетать перед пешеходом… Тем более что в случае автора ему повезло что либо у них не сохранилась запись либо пешеход и правда не дернулся. А представьте себе что бмв чуток сильнее газанула и пешеход банально испугался и дернулся. Чисто на рефлексах. И все, факт нарушения уже налицо, как говорится. И уже ни один суд на оправдает при наличии у них видеозаписи…
Не представляю . В Москве с рождения пешеходы пуганые. Их не так просто испугать. И конечно не обязательно проезжать перед пешеходом. Просто едет поток, один проехал и второму сам Бог велел.
В Саратов тогда лучше не заглядывать… У нас пешеходы на всю голову… Эти могут и под машину сигануть и обратно шарахнуться…
Шальных так много городских, на улицах Саратова… ?)
Не то слово… Зимой поздним вечером бабка сиганула через сугроб прямо перед капотом товарища. Прям блин ниндзя… У нас что водители что пешеходы такие…
Будем иметь ввиду. Через сугроб коварно конечно…
Коварно это когда у нас есть места, где ты едешь и не представляешь, что прешься навстречу по одностороннему движению… О том, что там одностороннее знает лишь водитель встречного авто… Просто не повесили кирпич… А администрация города отвечает на обращение, что они ничего не могут сделать так как дорогу застройщик микрорайона еще не передал на баланс города…
Нет знака, какой спрос… Дорога не передана, значит запрещена эксплуатация наверное…
Правильно. Если нет знака, то в случае дтп виноват никто из них не будет. Всю вину на администрацию, как и положено. И по логике действительно, если дорога не передана, то ее эксплуатация запрешена. А раз проезд разрешили (а как иначе, если там уже несколько десятков сданных домов), следовательно всю ответственность взяли на себя… Но сами понимаете, кто у нас в администрации сидит… Губер вообще получил награду за самые безопасные дороги при том, что у нас яма на яме (а местами размеры ям примерно с машину)…
"вы не понимаете это другое"
яма это бесплатная защита от превышения скорости, так-же повышает собранность и внимательность водителя
Всё это положительно влияет на безопасность на дороге.(а на наши машины всем начхать)
Ну, если с такой точки зрения взглянуть то да)))) Правда при попадании в ямку авто может бросить на соседнее… Но это ведь уже проблема соседнего авто…)))
4eburginator
Правильно. Если нет знака, то в случае дтп виноват никто из них не будет. Всю вину на администрацию, как и положено. И по логике действительно, если дорога не передана, то ее эксплуатация запрешена. А раз проезд разрешили (а как иначе, если там уже несколько десятков сданных домов), следовательно всю ответственность взяли на себя… Но сами понимаете, кто у нас в администрации сидит… Губер вообще получил награду за самые безопасные дороги при том, что у нас яма на яме (а местами размеры ям примерно с машину)…
Ну нет знака, что там одностороннее движение, значит и одностороннего движения нет.
Мне так один персонаж пытался доказать, что я якобы против шерсти еду (дорога шириной в две машины), я ему говорю — а где знак?
Он — нууу, тут одностороннее движение!
Я — ну молодец, что сам придумал, но раз нет ни одного знака — дорога по умолчанию двухсторонняя…
Водителям начали отменять штрафы. Как убедить ГИБДД в своей правоте
За непропуск пешеходов автомобилисты в Москве получили уже 130 683 постановления с камер за первые 9 месяцев 2020 года (130 876 — за аналогичный период 2019 года). Штрафы приходят по 1500 руб., оплатить их можно со скидкой 50%. По поводу справедливости такого наказания у водителей регулярно возникают вопросы и сомнения. Ведь ситуация неоднозначная: иногда пешеход до последнего может не решаться выйти на дорогу, хотя водитель его пропускает. А когда оба не выдерживают и продолжают движение одновременно, автомобилисты могут получить штраф. По этому поводу в Госавтоинспекции даже выпустили отдельное разъяснение для инспекторов — когда же все-таки считать водителей нарушителями.
В разосланных по региональным управлениям ГИБДД письмам говорилось, что «обязанность водителя уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя не образуют состав административного правонарушения». Этот аргумент и использовал для отмены сразу трех получивших такие штрафы автомобилистов юрист Михаил Никитин и рассказал о своем опыте Autonews.ru.
Инцидент произошел в сентябре на нерегулируемом пешеходном переходе на ул. Кулакова в Москве. На первой фотографии с постановлений видно, что водитель подъезжает к переходу, а пешеход тем временем уже делает первый шаг на «зебру». На следующем кадре показано, что оба продолжают движение, только водитель успевает проехать «зебру» прежде, чем женщина добирается до середины пути.
В сообществе «Синие ведерки» водителя раскритиковали. «Cтупил пешеход ногой на проезжую часть перехода — стой. Даже если шлепает через три полосы», — заявил один из водителей.
«Вы нагло не пропустили пешехода», — оценил ситуацию еще один пользователь.
По словам самого водителя Андрея Прокопова, все было не так однозначно. «Пешеход стояла и разговаривала по телефону, и я это все прекрасно видел, но вдруг она резко начала движение. Я бы физически не смог остановиться», — объяснил свой поступок автомобилист и отправил жалобу в ГИБДД.
В документе юрист автомобилиста Никитин подробно описал ситуацию. Ведь далеко не факт, что инспекторы будут разыскивать нужную видеозапись с камер. Эксперт указал, что дорога около ул. Кулакова, 20, стр. 1Д имеет три полосы для движения. Водитель на Kia Sportage въехал на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по средней полосе проезжей части. Тем временем пешеход вступил на пешеходный переход с крайнего правого ряда и находился от автомобиля на расстоянии одной полосы.
«Неизменность скорости и направления передвижения пешехода, дальность нахождения его от транспортного средства в момент, когда тот пересек переход по средней полосе, позволяют сделать вывод, что именно в данной ситуации расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда. Необходимость у Прокопова уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения», — говорилось в тексте жалобы на постановление в ГИБДД.
В ГИБДД выписанный ими же штраф отменили со следующей формулировкой: «установлено, что действия водителя не помешали движению пешехода, а именно от действий автомобилиста пешеход не изменил направление и скорость движения, что подтверждается видеозаписью административного правонарушения. Установлены неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, которые толкуются в его пользу».
Автомобилисту Дмитрию Давыдову на BMW X6 «письмо счастья» прилетело с пешеходного перехода на четырехполосной ул. Новослободская, д. 37, к. 4А — по две полосы в каждую сторону. На первой фотографии девушка находится в движении в начале второй полосы, а водитель на противоположном участке дороги уже подъезжает к переходу в крайней левой. На второй серии снимков переход еще идет по второй полосе, а водитель тем временем проезжает переход.
«Притормаживать перед пешеходным не пробовали?», — недоумевали пользователи в автомобильном сообществе.
Но у водителя было свое мнение: по его словам, девушка вышла на переход из-за проезжающего фургона, чего со встречного направления видно не было.
«Траекторию пешеход не менял и не планировал останавливаться, и к тому моменту, как пешеход дошел бы до разделительной, я бы уже проехал пешеходный переход. Я ехал на скорости 30 км/ч, тормоза у меня M-серии. На шипах, в полтора метра тормозного пути уложился бы, а может и меньше, резина широкая. Вопрос, насколько безопасно так тормозить, на автомобилях с тормозами попроще? А если бы мне в зад влетел автомобилист и начал голосить про автоподставу, так как не смог остановиться даже имея при этом безопасную дистанцию?» — возмутился водитель и вместе с юристом отправил жалобу в ГИБДД.
«Дорога имеет четыре полосы для движения. Двигаясь на автомобиле во втором ряду по Новослободской улице в сторону центра я приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, — написал водитель в жалобе. — При детальном рассмотрении первого фотоматериала видно, что пешеход находится в начале второго ряда ближе к крайней правой полосе встречного направления. На момент проезда мной перехода, двигавшийся пешеход находился в середине второго ряда проезжей части встречного направления — ширина полосы 3,25м».
Далее автомобилист использовал аналогичные аргументы в свою пользу, который может использовать любой водитель, оказавшейся в подобном положении: в данной ситуации расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и он не изменял направление и скорость своего движения.
В ГИБДД постановление отменили с аналогичной формулировкой.
На Профсоюзной улице водитель Citroen Игорь Матюнин также получил штраф за непропущенного пешехода. Ситуация отличалась только тем, что дорога была в одном направлении и с тремя полосами. Иномарка проехала в крайнем левом ряду, пока пешеход шла по переходу на второй, средней полосе. При обсуждении ситуации многие водители на этот раз приняли сторону оштрафованного.
«Кто придумал переход через три полосы? Пешеходы там просто лезут под машины. Зная, как чувствуют себя водители, я бы на месте пешехода стояла бы и ждала, пока не будет ни одной машины в зоне видимости», — поддержала Матюнина одна из участниц сообщества «Синие ведерки».
В своей жалобе водитель указал уже известные аргументы по поводу неизменности скорости и траектории движения пешехода. И в ГИБДД ответили отменой со стандартными формулировками о трактовке любых сомнений в пользу привлекаемого лица.
Все перечисленные автомобилисты направляли жалобы вышестоящему должностному лицу УГИБДД заказными письмами, объяснил юрист Никитин. Сроки рассмотрения жалоб и вынесения решений были выдержаны.
«Не уверен, пересматривали ли в ГИБДД видеозапись с камер, которая должна храниться в таком случае, или же решил, что достаточно будет таких убедительных доводов и проще будет сразу отменить», — признался Никитин.
В свою очередь юрист Дмитрий Дугин уточнил, что такая жалоба на постановление служит для инспекторов ГИБДД своеобразным аналогом дачи объяснений. Ведь штраф оформляют при помощи камеры и опросить автомобилиста и пешехода у сотрудников ГИБДД нет. И если водитель отправляет в жалобе свои аргументы, это может стать отличным основанием для отмены штрафа.
«Инспекторы могут изучить все аргументы объяснений в совокупности, не обязательно для этого даже смотреть видео, — уточнил Дугин. — Поэтому если водитель понимает, что никому не мешал и пешеход спокойно перешел дорогу, всегда есть смысл штраф обжаловать. Это особенно касается нестандартных ситуаций, когда, например, пешеход решает остановиться посередине дороги и махнуть автомобилю, чтобы тот проезжал, что иногда делают пожилые люди». Эксперт также отметил, что, если он стоя в крайней левой полосе пропустил пешехода и видит, что с того же перехода начинают движение другие люди, он продолжает движение, поскольку тем самым никому не мешает. «Штрафы мне ни разу за такое не приходили. Есть водители, которые просто стоят по 2-3 минуты в таких ситуациях, но это только приводит к пробкам», — отметил Дугин.
Как обжаловать штраф ГИБДД за непропуск пешехода: советы и рекомендации
Согласно законодательству Российской Федерации, если на водителя был составлен протокол о правонарушении, то штраф должен быть уплачен в установленные сроки. Однако, в случае подачи жалобы на неправомерные действия инспектора ГИБДД, следует дождаться ответа на жалобу. Если ответ не получен, можно обратиться в вышестоящий орган с жалобой на необоснованное наложение штрафа. Если ответ получен, и жалоба была удовлетворена, то штраф необходимо обжаловать и оспорить в соответствии с законодательством Российской Федерации. В любом случае, необходимо следовать установленным срокам и правилам обжалования штрафов.
Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:
- Протокол и постановление за непропуск пешехода, составленные 12 февраля 2019 года.
- Жалоба на неправомерные действия инспектора ГИБДД, поданная 14 февраля 2019 года.
Рекомендуется обратиться в ГИБДД с запросом о статусе рассмотрения жалобы. Если ответа на жалобу не поступило, можно отправить повторную жалобу с требованием рассмотреть ее в установленный законом срок.
В то время как жалоба находится в процессе рассмотрения, штраф оплачивать не нужно. Однако, если был получен приказ об уплате штрафа и/или судебное решение, то нужно будет оплатить штраф в установленный срок, не дожидаясь рассмотрения жалобы.
Статьи, применимые для решения данного вопроса, могут варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Если жалоба была подана в установленные сроки и ее не было удовлетворено, то человек может обратиться в суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене штрафа. Соответствующие статьи закона: — статья 28.1 КоАП РФ «Обжалование постановления о наложении административного штрафа»; — глава 30 КоАП РФ «Порядок обжалования постановлений о наложении административных наказаний и действий (бездействия) и решений должностных лиц и должностных органов»; — статья 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил остановки или стоянки на проезжей части или на обочине»; — статья 12.19 КоАП РФ «Нарушение правил перехода дороги или движения пешеходов вне зоны пешеходного перехода».