Москвич и жигули чем отличаются

Ваз или Москвич? Что лучше? Моё личное расследование!

Речь пойдет о классический заднеприводных Жигулях и Москвичах. Эти автомобили всегда шли бок о бок, мнения о них расходятся. Кто то считает, что тазы гавно, кто то — что Москвич отстой.
Так кто же все таки выносливее, сильнее, ремонтопригоднее и долговечнее?
Факты! Факты — это такая вещь, против которой не попрёшь.
ВАЗ-мотор по конструкции — это эрзац-переделка из нижневального в верхневальный. В изначальном фиатовском варианте на том месте, где сейчас стоит вал вспомогательных агрегатов, стоял полноценный распредвал, а на месте регулировочных болтов в ГБЦ выходили штанги-толкатели. Причем переделка на верхнее расположение распредвала была произведена в срочном порядке именно по требованию входивших в комиссию инженеров АЗЛК.
УЗАМ конструктивно намного современнее и лучше ВАЗ-а, во всех отношениях. По надежности и ремонтопригодности УЗАМ тоже лучше.
При пробеге до 100тыс.км пазний 412ый и пазняя копейка 21011 будут примерно на равных, если не насиловать машину.

После 100тыс.км:
— Состояние кузова зависит от климата, условий хранения, количества реагента на дорогах. ВАЗовские кузова, имхо, гниют всё же быстрее, чем ижевские. А вот сорокеты в этом плане не радуют — уже на 120-140 тысячах крылья часто превращаются в решето, у ижевских машин это тыщ на сто (220-240) позже происходит.
— Мотор — всё зависит от условий эксплуатации, но УЗАМ всё же живучее ВАЗовских моторов и более ремонтопригоден. В плане обслуживания ВАЗ в пролёте — под капотом намного меньше места, некоторые узлы сложнее заменять/обслуживать.
— КПП — зависит от стиля езды, лично у меня москвичёвские коробки ни разу не умирали, а вот убитые кем-то коробки я видел и и на ВАЗе, и на Москвиче/ИЖе. Вазовская КПП считается надёжнее, но как по мне — и москвичёвская очень даже ничего.
— Подвеска — у Москвича она намного надёжнее, позволяет ехать"до последнего", тогда как у ВАЗа и и сзади всё более хлипкое, и спереди шаровые вылетают только так.
Даже перегретый и заклинивший двигатель отклинит когда остынет, и на нём можно будет хоть как-то ехать. Москвичёвский мотор перегревом вообще можно убить до такого состояния, что он даже не сможет сдвинуть машину с места, но он будет заводиться с пол оборота и стабильно работать.

Москвичёвский мотор тише. После жигулей в Москвиче едешь как в иномарке. Хоть и шумоизоляция кузова там хуже, в салоне всё равно тише. Конечно, есть и достаточно тихие жигулёвские моторы, но большинство работают достаточно шумно. То ли дело в качестве зап.частей, или ещё в чём, но то, что даже уставший УЗАМ тише — это факт.

ВАЗовский мотор ЧАСТИЧНО лучше переносит масляное голодание. Встречал моторы, в которых разбивало вкладыши до стука, но коленвал при этом оставался в номинальном размере и не требовал шлифовки. О не слишком высокой требовательности ВАЗовского движка к давлению масла говорит и тот факт, что даже в инструкции по эксплуатации ВАЗ сказано, что допускается свечение лампы аварийного давления масла на холостых оборотах, при условии, что после нажатия на педаль газа она сразу же гаснет.
Но вот распредвал на жигулях при масляном голодании скрипит и гремит, стирая кулачки, шейки и всё что об них трётся. Это минус.

Опыта в ремонте моторов Москвича у меня не много, но знаю, что низкое давление масла они переносят не очень хорошо. Если что-то случается со вкладышем, то и коленвал, обычно, не выживает. Зато распредвал небольшое масляное голодание переживает без проблем, в отличии от ВАЗовского двигателя.

А у коробки Москвича есть и свой плюс — она способна выдержать куда большие нагрузки по сравнению с жигулёвской.

Из личного опыта : мне как то один человек рассказывал, у него был жигуль, мотор уже подуставший, вследствии чего жрал масло . И один раз он не уследил за уровнем, по дороге мотор попросту словил клина, масло кончилось . Теперь переходя к УЗАМУ — в бортжурнале у меня есть, тоже не уследил за уронем масла, как показал щуп — ну щупе масла не было вообще . В итоге дороге, когда мотор выкушал всё масло всё что произошло — мотор застучал . И всё, он мог ехать дальше, он ехал так же, просто стучал .

Единственное приемущество автотаза — это огромное количество магазинов с запчастями (на каждой помойке), и огромное количество автомобилей.
Москвичей конечно в десятки раз меньше.

От себя добавлю… сегодня я узнал, что у моей девушки было более тысячи половых партнеров. А я то думаю, что он у меня там так гуляет, как карандаш в ведре… Вон оно чё… Ну ругать за это я её конечно не буду, все совершают ошибки, идеальных людей нет, я её люблю и у нас все будет хорошо!

ВАЗ-2101 или Москвич-412 — какую машину лучше купить?

Классические советские малолитражки ВАЗ-2101 «Жигули» и «Москвич-412» постепенно уходят в прошлое, но пока ещё встречаются как на дорогах, так и в продаже на вторичном рынке. Бывает, что за машину практически без пробега просят 30-40 тысяч рублей, а за изношенную – всего несколько тысяч. Смешные цены и ностальгия по советскому прошлому привлекают определённую категорию покупателей: тех, кому нужен предельно простой и надёжный автомобиль для поездок за город; нередко это люди старшего поколения без опыта вождения.

Но выбор между «копейкой» и «москвичом» в современных реалиях не так уж прост: обе машины имеют как технические, так и практические достоинства и недостатки. Для начала, рассмотрим паспортные характеристики обоих ветеранов.

ВАЗ-2101

Созданные на базе итальянского FIAT-124, «Жигули» стали первой машиной на конвейере только что построенного Волжского автозавода, и выпускалась с 1970 по 1984 гг. Для тех лет, ВАЗ-2101 был вполне современным и качественно собранным автомобилем. В период 1974-1983 гг. выпускались также ВАЗ-21011 с обновлённым кузовом и усовершенствованным двигателем; а в 1977-1988 гг. – ВАЗ-21013, в котором в кузов от 21011 устанавливался мотор от исходной «копейки».

Технические данные ВАЗ-2101:

• Кузов – седан.
• Посадочных мест – 5.
• Длина кузова – 4073 мм.
• Ширина – 1611 мм.
• Высота – 1440 мм.
• Колёсная база – 2424 мм.
• Дорожные просветы — 175 мм под передней осью, 170 мм под задней.
• Объём багажника – 325 л.
• Масса снаряженная – 955 кг.
• Масса максимальная – 1355 кг.
• Мощность двигателя – 64 л.с.
• Средний расход топлива на 100 км – 8,8 л.
• Объём топливного бака – 39 л.

«Москвич-412»

По сравнению с «жигулями», «москвич» — машина предыдущего поколения. Он выпускался в 1967-1977 г. в Москве, а в Ижевске (под индексом ИЖ-412) – до 1998 г. Впрочем, и в 1980-х гг. выпускавшиеся на московском заводе АЗЛК седан «Москвич-2140» и универсал на его базе представляли собой рестайлинговые версии «412-го», унаследовавшие от него кузов, мотор и большую часть агрегатов.

Технические данные «Москвича-412»:

• Кузов – седан.
• Посадочных мест – 5.
• Длина кузова – 4120 мм.
• Ширина – 1550 мм.
• Высота – 1480 мм.
• Колёсная база – 2400 мм.
• Дорожный просвет — 176 мм под обеими осями.
• Объём багажника – 350 л.
• Масса снаряженная – 1045 кг.
• Масса максимальная – 1445 кг.
• Мощность двигателя – 75 л.с.
• Средний расход топлива на 100 км – 8,8 л.
• Объём топливного бака – 46 л.

В чём машины схожи?

Хотя и совершенно разные технически, и «копейка», и «москвич» принадлежат к одному классу, поэтому весьма близки по важнейшим потребительским свойствам:

• Имеют один тип кузова, близкие габариты, как внешние, так и внутренние, и равное количество посадочных мест.
• Близки по динамическим характеристикам.
• Их грузоподъёмности по массе равнозначны, а по объёму – почти равны.
• По паспорту имеют одинаковый расход топлива.

Чем машины отличаются?

С точки зрения водителя, различия между ВАЗ-2101 и «Москвичом-412» проистекают не только из устройства машин, но также из особенностей производства в советское время и конъюнктуры современного авторынка.

1. «Москвич» имеет солидное, по меркам малолитражек, преимущество в тяговооружённости – 11 л.с. Благодаря этому, он заметно лучше, чем ВАЗ-2101, ведёт себя на просёлке и имеет ограниченную возможность двигаться по бездорожью.
2. Хотя отношение колёсной базы к колее лучше у «копейки» — 1,86 против 1,94 у «412-го» — ВАЗ менее поворотлив, чем «москвич».
3. «Москвич» с оригинальным карбюратором в холодное время года запускается гораздо труднее, чем «копейка». У более поздних модификаций с карбюратором от ВАЗ-2101 запуск несколько менее хлопотен, но «жигули» всё равно вне конкуренции.
4. Более архаичная конструкция «412-го» требует производить смазку чаще и в большем количестве точек, чем у ВАЗ-2101.
5. При близких значениях толщин кузовного железа, корпус «москвича» благодаря двойной кривизне листов и обработке сварных швов медью, должен быть жёстче и прочнее, чем у «жигулей». Но это – в теории. На практике, качество изготовления кузовов на АЗЛК с годами неизменно ухудшалось; в частности, омеднение швов могло отсутствовать, да и в целом сварка могла быть откровенно плоха, как и штамповка. По отзывам, кузова «412-х» ижевского производства заметно лучшего качества, но при этом изготовлены из листа на 0,1 мм тоньше, что негативно сказывалось на их усталостной прочности. По сравнению с этим, кузова ВАЗ-2101 изготавливались при гораздо большей культуре производства и на более «свежем» оборудовании, что положительно отражалось на их прочности и долговечности.
6. Качество покраски и антикоррозийной обработки у ВАЗ-2101 лучше, чем у «москвичей», что означает большую долговечность корпуса. У «москвичей» качество лакокрасочного покрытия зависит, что называется, от воли случая; наилучшими по этому показателю являются машины экспортных партий.
7. При разнообразии дизайнерских решений в различных модификациях, качество отделки салона и шумоизоляции, в целом, выше у «копейки». Качество «412-х» и в этой области нестабильно; машины завода ИЖ показывают себя лучше, чем московские.
8. С запуском в 2010 г. государственной программы утилизации старых автомобилей, владельцы начали массово избавляться от «москвичей», и их общая численность сильно уменьшилась. В результате сегодня найти «москвич-412» с небольшим пробегом гораздо сложнее, чем аналогичные «жигули». Затруднён и поиск запчастей для «412-х»: сейчас они уже не производятся, и практически единственным источником запчастей являются разборы; соответственно, доступны только б/у узлы и агрегаты. Для ВАЗ-2101, помимо советских и бывших в употреблении, доступны новые запчасти китайского производства.

Если покупать, то какую?

Нужно понимать, что «москвич» в любом случае не подойдёт неопытному автолюбителю: обслуживание этой машины всегда требовало от владельца дисциплины и смекалки. В наши дни ситуация усугубляется ещё и глубоким износом большинства сохранившихся автомобилей, и дефицитом запчастей.

В качестве «авто для дачи» ВАЗ, менее трудоёмкий в обслуживании и более ремонтопригодный, выглядит гораздо предпочтительнее.

Независимо от выбранной модели, стоит искать машину с минимальным пробегом или прошедшую капитальный ремонт, но ни в коем случае не после аварии. Кроме того, нужно быть готовым к тому, что даже «нулёвая» машина, тридцать лет простоявшая в гараже, потребует капиталовложений в дефектовку и замену испортившихся от времени узлов.

Эм и Жо: сравнительный тест-драйв Москвич-2140 и ВАЗ-2107

Спор о том, что круче ― Москвич или Жигули, стар ровно настолько, насколько стары сами автомобили. Обычно он заводит в область отвлечённых высоких материй и мало базируется на фактах. Больше этого терпеть нельзя, и если наука всё-таки установила, что яйцо появилось раньше курицы, то и мы сделаем не менее важное заявление и наконец-то поставим точку в извечном споре между любителями Москвичей и Жигулей. И прежде чем приступить к сравнению, отметим: автор публикации ― владелец обеих машин.

История противостояния

О фициально утверждалось, что в СССР «нет конкуренции между автозаводами». Была конкуренция! Причём в самом популярном «малом» классе легковых автомобилей. Три завода выпускали машины близкой размерности с близким рабочим объёмом двигателя, сопоставимой мощностью и сопоставимыми скоростными качествами. Вообще с вполне сопоставимым набором потребительских качеств и сопоставимой ценой.

Два автозавода выпускали Москвичи, практически конкурируя между собой. В середине 70-х руководители АЗЛК и «Ижмаша» пытались договориться, сформировать единый модельный ряд, но он остался только на бумаге. Не имела успеха попытка выпускать совместно автомобиль-такси с ижевским кузовом и московским таксомоторным оборудованием. Однако владельцы московских и ижевских машин отлично понимали друг друга – взаимозаменяемость запчастей была близка к полной. А вот владельцев главного конкурента, Жигулей, они не понимали с 1970-х. “Как? Это же консервная банка из жести, а не машина!”.

У меня никогда не было предвзятого отрицательного отношения ни к той, ни к другой марке. И обе машины однажды стали для меня бесконечно длящимся сегодняшним днём.

Сравнивать будем «Люкс» и «семёрку»: ВАЗ-2103 всё же разработан в другом десятилетии. Обе машины играли одинаковую роль в «табели о рангах» своего завода. Обе считались, как сказали бы сейчас, «топ-моделями», “флагманами”. Они почти ровесники – АЗЛК выпустил «Люкс» в конце 1980-го, ВАЗ седьмую модель – в 1982-м. Обе представляли собой результат множественного рестайлинга моделей середины 60-х, тоже почти ровесников. Только Москвич за годы выпуска данной серии кузовов получил новый двигатель 412, принципиально иной, чем прежний 408. Жигули и в 2005-м мало чем отличались от аналогичной машины 80-х, разве что добавилась пятая передача в коробке.

Дизайн оценивать не буду, это слишком субъективный критерий. Обе машины отличаются ровными линиями и хорошими пропорциями.

Интерьеры для своего времени типичны, но кажется, что у Жигулей шире салон на уровне плеч и ощутимо шире проёмы дверей. У него же чуть побогаче комплектация – есть замок правой двери, кнопки включения салонного света во всех четырёх дверях, а не только в водительской и правой задней, есть тахометр.

На этом, боюсь, преимущества продукции ВАЗа практически и заканчиваются. Не покидает ощущение, что Жигули выполнены, как «автомобиль подешевле», а Москвич сконструирован «как надо», невзирая на производственные расходы.

За рулём

Посадка за рулём в Москвиче несопоставимо удобнее. Руль стоит строго перед водителем и наклонен как надо, педали — удобные. Моторный щит расположен далеко, и места для ног тут много.

У Жигулей руль чересчур наклонен и немного сдвинут вправо от водителя, моторный щит стесняет ноги высоких людей. Отдельный разговор – педали. Они торчат, как ножи, направленные в ступни водителя! У меня бесчисленное количество пар зимней и летней обуви заработало одинаковое повреждение – подошва лопается поперёк ровно в том месте, где нога жмёт на педаль. И усилия на руле и педалях в Москвиче меньше, чем в Жигулях, хотя это может зависеть от регулировок конкретной машины.

У ВАЗ-2107 откровенно «слепые» контрольные лампочки, руль перекрывает собой часть из них и, что самое неприятное, кнопку аварийной сигнализации.

Мнение, что в Москвиче зимой холоднее, не разделяю. В моих машинах в холода одинаково тепло – можно ездить в лёгкой одежде, без шапки. Говорят, в Москвиче сильнее обмерзают стёкла. В ВАЗ-2107 ничем не лучше.

Наконец, о главном. Считается, что у Жигулей чётче включаются передачи. Да, у них рычаг «растёт» прямо из коробки, а у Москвича привод дистанционный. Я в своё время решил проблему точности включения передач одним визитом к отличному специалисту, который собрал привод Москвича из новеньких деталей и строго по заводской инструкции. Ход рычага больше, чем у Жигулей, но чёткость ничем нем не хуже. А шумит вазовская пятиступенчатая коробка не меньше, чем коробка Москвича.

Ещё один плюс Москвича – более грамотно скомпонованный и более вместительный багажник. А как прекрасно установлена горловина топливного бака! Не справа и не слева. Главный конструктор АЗЛК Александр Фёдорович Андронов писал, что это позволяет подъезжать к колонке любой стороной. И замок багажника одновременно запирает люк с задним номером, а он – прикрывает пробку бака. У Жигулей бак не защищён ничем. Бензин воровали, сливая и в советское, и в постсоветское время.

Москвич-2140 и ВАЗ-2107

Считается, что из-за более низкого центра тяжести на Жигулях можно с большей скоростью входить в поворот. Увы, не прокомментирую – привык сбрасывать скорость перед поворотом. Но по моим ощущениям, на одинаковых с Жигулями шинах популярной размерности 175/70R13 Москвич держит дорогу ничем не хуже. Только не надо играть в «музейную реставрацию», устанавливая на Москвичи устаревшую диагональную «родную» резину вроде М-145 или М-100. От неё – только проблемы с управляемостью.

У Жигулей чуть острее руль, но не сильно и не критично. Зато по маневренности – небо и земля! На Москвиче из-за намного большего угла поворота передних колёс с одного захода разворачиваешься на пятачке, где на Жигулях несколько раз дёргаешься взад-вперёд. И это — при очень близкой длине базы.

По моим ощущениям, у Москвича лучше проходимость и более энергоёмкая передняя подвеска.

А как вам знаменитая ненадёжность вазовских шаровых опор? Говорят, листовые рессоры в задней подвеске Москвича «не комильфо». По мне, на наших дорогах 70-80-х годов они были куда практичнее, чем вазовский «набор костей».

С молотком наперевес

Важное в советское (да и не только) время качество – ремонтопригодность. Тут, вроде бы, Москвич опять выигрывает.

У него намного легче подобраться к стартеру и генератору, зато у Жигулей «под рукой» оказывается распределитель зажигания . Правда, его замена – целая наука. Вал приводит шестерня, и как поймать её правильное положение — загадка для неспециалиста. У Москвича установка распределителя – простейшая операция. Надо практически вставить ключ в замок, и делается это только в одном положении.

Говорят, при проезде водных преград у Москвича заливает распределитель и глохнет двигатель. Со мной такое случилось на чужой машине – неухоженном фургоне Москвич-434 знаменитого своей неряшливостью владельца. А на своём «Люксе» я уверенно проезжал куда более глубокие лужи. Тут всё зависит от состояния высоковольтных проводов, а особенно – защитных резиновых колпачков на их концах. Если колпачки новые и из хорошей резины, проблемы нет. Можно даже мыть двигатель из шланга. А на фургоне, на котором я заглох, хозяин просто выкинул колпачки, как он делал на всех своих машинах.

По моему мнению, алюминиевый блок цилиндров Москвича с мокрыми гильзами намного лучше, чем жигулёвский чугун без гильз. При серьёзном ремонте проще менять гильзы, чем растачивать блок. Уфимские алюминиевые поддон и клапанная крышка симпатичнее, чем волжская стальная штамповка, и лучше охлаждаются. Единственное преимущество в двигателе Жигулей – при замене масла проще снимать и устанавливать фильтр.

Коробка передач Москвича заметно меньше и легче, картер сцепления установлен отдельно, а значит, проще поменять сцепление. Слухи о «ненадёжности» коробки Москвича опровергает заводской отчёт АЗЛК о сравнительных испытаниях в равных условиях трёх типов коробок: штатной 412, перспективной КП-9 и вазовской. Самой надёжной показала себя… как раз штатная! «Девятой» навредил экспериментальный характер сборки. А ещё у Москвича нет ни промежуточной опоры, ни резиновой муфты карданного вала. Ведь когда чего-то нет, то и ломаться нечему.

А замена тормозных колодок? В дисковых тормозах Москвича в худшем случае можно сломать шплинт – копеечную деталь. И тут же заменить её новой. У Жигулей надо выбивать штифты, и хоть один из при этом можно выбить вместе с ушком цилиндра. Тогда под замену пойдут цилиндры целиком. Да и чугунно-стальные задние барабаны Москвича снимаются обычно без проблем, а вот изящные алюминиевые барабаны Жигулей часто намертво прилипают к ступицам.

У ВАЗа в советское время было одно преимущество – более мощная, чем у АЗЛК, сеть фирменных техцентров, где владелец машины мог хотя бы теоретически рассчитывать на предпродажную подготовку и грамотное обслуживание. Москвичи часто страдали от отсутствия «предпродажки» и якобы «умелых рук» владельцев, которые просто ломали свои машины безграмотными ремонтами. Вот откуда ползли слухи о «ненадёжности» марки.

Ухожу красиво

Москвич-2140 достойно сошел со сцены в 1988 году не «устаревшим», а практически современным по меркам тогдашней советской реальности автомобилем. На смену 2140 пришёл весьма интересный (хотя и не очень хорошо сделанный) М-2141, ну, а что было дальше со всем производством — вы помните.

Жигули, как ни прискорбно, к 2012 году превратились в устаревший массовый ширпотреб. Не будем ставить это в минус Жигулям (тут виновата не машина, а кое-что другое), но такая задержка на конвейере безнадёжно устаревшей “классики” сильно ударила по ее репутации. Причём не только “классике”, а всему заводу. Ну, а отношение к заводу, само собой, проецировалось и на его продукцию.

Так кого мы назовём победителем? Никого. Потому что пара “М”+”Ж” — единственная правильная, и пусть они живут мирно.

Для комментирования вам необходимо авторизоваться

Вы забыли добавить что у 2140 SL, были в приборке электронные часы, секундомер, и календарь, и на семействе 2140, система отопления изменена так что печка там теплее, и ещё был вариант двухцветной панели приборов и сидения из качественного велюра, немного с боковой поддержкой, так-же толще передний стабилизатор, и крутой карбюратор 2140, который лучше жигулёвского, так-же на Москвиче тормоза четырёхпоршневые. И если-бы 2140SL выпускался как ВАЗ до 2012 года то на нём бы стоял инжекторный УЗАМ 1,8-2,0 литра.

Спасибо, ценные дополнения!

Совершенно верные дополнения! Часы на Люксе — настоящий шедевр советской электроники.

Если у бабки были бы яйца,то она стала бы дедкой.(С)ТМ По поводу Москвичей. Через руки мои прошли ВАЗы 011,06,03,043,099 и только на 1 год в 1996 году был выдан конторой "поджо.ник" ИЖ-412 на котором мне приходилось мотаться в командировки. Я не знаю какую траву там курил афффтор этой статьи,расписывая это унылое ведро с болтами .Отмечу то что он забыл как то упомянуть в своём "креативе" 1-Москвич 100% холоднее,при минус 20 при полностью закрытом выводе в ноги отогревалось только лобовое стекло и то частично,на заднем сидении было около нуля градусов,так что раздеваться,там не выйдет 2-Байка о классных силиконовых проводах благодаря которым Москвач не заливает -есть всего лишь байка,в 80-х силикона не было,это раз,во вторых заливало крышку трамблёра-результат-её тупо пробивало,крышка трамблёра была расходником 3-ОСОБО улыбнуло упоминание о передних тормозных суппортах Москвача-конструкция на редкость убогая-2 прокачки.4 поршня ,автор забыл указать что поршня те регулярно клинило иперебирал я их за год 2 раза 4-конструкторская работа Москвача тоже ниже плинтуса,ВАЗы без допутепления ,но в зимнем положении воздухозабора при минус 30 спокойно едут на скоростях более 100кмч,Москвич нет ПОСТОЯННО замерзала первая камера карбюратора,не спасало даже закрытие морды и укрытие войлоком капота 5-управляемость ,тут тоже автор сильно преувеличил -пусть попробует на Москваче сделать "лосиный тест"-переставку и сразу будет валяться вверх колесами в кювете,а переставка вообще то иногда спасает чью то жизнь 6-САМОЕ ГЛАВНОЕ субъективное мнение автора НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ главный индикатор удачности товара -СПРОС ,а дело обстояло так -Москвич свободно стоял в продаже и его даже можно был окупить в СССР в 80-е,а ЛЮБОЙ ВАЗ это всегда очередь более года или переплата барыгам.В общем народ голосовал рублём за ВАЗ,более того я лично знаю 3 фанатов Москвача,которые пересев на ВАЗ быстро изменили своё мнение признав чт оВАЗ лучше ВО ВСЁМ

Ну, во-первых, Вы имели дело с поздним ИЖом с его испорченным постсоветским качеством. Да и ижевская комплектация всегда была беднее АЗЛКовской. Спрос — не идикатор "удачности" товара а просто его попсовости. Я ловлю себя на том, что сейчас сажусь за руль "Москвича", чтобы отдохнуть от ВАЗа.

В оценках автора явно сквозит желание дотянуть устаревший Москвич-2140 до уровня ВАЗ-2107. Я по своему водительскому опыту ездил на М-412, Иж-2125, а на Москвич-2140 в качестве пассажира. Автомобиль ВАЗ-2107 у меня с 2010 года. Однозначно, Жигули лучше по большинству потребительских свойств. Двигатель ВАЗ совершеннее, чем М-412. Расход топлива меньше. Сам автомобиль ВАЗ-2107 выглядит лучше, дорогу держит увереннее, салон просторнее, комфортнее. багажник удобнее тем, что запаска находится в стороне. На счет горловины бензобака Москвича у меня противоположное автору мнение: плоский бензобак под багажником не лучшее решение. Почти по всем параметрам Жигули выигрывали даже у люксовского Москвича и люди предпочитали менять Москвич на Жигули, а не наоборот.

А почему бензобак не кажется вам удачным?

На Москвиче он мялся при ударе сзади сильно и терял герметичность, у Жигулей как=то реже, и не ржавел почти

Зато бензобак Жигулей ждет сильного удара в заднее правое крыло.

У отца 21011 был с 1977 года по 1995 год , бак тот били 2 раза вместе с крылом — каждый раз раздували его назад сжатым воздухом,течей не было и авто не горел вовсе

Только увидев фото двух автомобилей рядом, сразу понял, кто автор. И, конечно, ни разу не сомневался, что автор сей будет "топить" за АЗЛК. Так и оно и есть. Понимаю, любовь иррациональна, но 2107 наголову лучше 2140, даже в "люкс"-исполнении. Доказательство тому — желание советского потребителя иметь Жигули, а не Москвич. По крайней мере, "ан масс".

Хахах 🙂 Давайте больше аргументов, интересно же. Мне тоже показалось, что Сергей "душой за Москвич", что называется. Но в силу того что "классики" у меня никогда не было, только зубило, а на Москвиче (вернее, Иже), я в последний раз ездил в 1999 году, противопоставить что-то было сложно. Разве что самому брать и проводить такой тест.

В семье была "классика", причем самая что ни на есть советская — 2101 последних выпусков (1983). Её после получения прав совершенно неограниченно эксплуатировал и я — ставил туда новый карбюратор, бесконтактную систему зажигания. Что, кстати, полностью исключило такое понятие как "не завестись в мороз" или "заглохнуть в пробке". Да, собственно, машина жива и сейчас — стоит в гараже без дела. Продавать нет смысла, эксплуатировать — тяжело. Это замершие 1960-е гг., как ни крути. Не далее, как вчера заводил и выгонял — нужна была свободная яма в гараже. Как и раньше, после нескольких месяцев простоя, завелась на 2-3-ей секунде работы стартёра. Москвичом я не владел, поэтому, пожалуй, не имею морального права давать оценку. Однако же у близкого друга отца был Иж-Комби, по-моему, 1986-го или 1988-го года. Ухоженный и аккуратный. Так вот свои впечатления в сравнении даже с шумной и слабосильной (супротив 2106 и 2107-то с 1.5 или 1.6) "копейкой" с подуставшим мотором помню хорошо — узкий салон, шумный двигатель, совершенно невнятный механизм КПП, да и сама коробка несколько раз требовала ремонта. Владелец весьма желал пересесть на Жигули, но было плохо с деньгами. А когда появились, ни то, ни другое уже не было актуально. Если даже предположить, что 2140 лучше по сравнению с Комби, то и в этом случае ему тягаться предлагается с 2107, который заметно комфортнее и резвее 2101. Единственное, с чем соглашусь — неудобная посадка за рулем во всех "классических" Жигулях. Да, возможно, если заботливыми руками "пересобрать" Москвич, он станет хорош, только массовый потребитель ленив и предпочитает ездить, а не подбирать правильные детали для нормальной работы механизмов. Посему, вероятно, Жигули и были более желанны — на них проще было ездить. А что до ощущения "дешевизны" от 2107 и "добротности" от 2140, так автор сравнивает поздний 2107, который и был максимально удешевлённым в последние годы конвейерной жизни. Надо было объективности ради с советским же 2107 сравнивать. Возможно, и ощущения были бы иные.

Спасибо! Хотя тут есть нюанс: я помню, что мне звук УЗАМа доставлял странное удовольствие, поэтому шумность вообще не воспринималась как недостаток. А невнятность КПП — да, наверное. Хотя мне тогда сложно было судить ввиду отсутствия опыта эксплуатации других автомобилей. PS: с продажей просто подождите ещё лет 10. Если машина в относительном стоке и не ржавая, уйдёт за приличную цену. Даже система бесконтактного зажигания сойдёт за ретро-девайс, а не новодел. На нашем Иже такая стояла с начала 80-х.

Ещё момент, который я не указал. На ремонты и регулировки Москвича я потратил копейки. При том, что у машины работает всё. ВАЗ-2107 до 100 тысяч гонял на фирменное ТО. Посчитал — ужаснулся. Вышла цена второй такой же машины. А потом я купил "стоковый" ВАЗ-2103 и узнал что такое убитые Жигули с грохочущей подвеской, стертыми тормозными дисками и жутким расходом бензина.

Ээххх, Ностальжи))) был у моего старика Маркиз правда не азлык а ижевский 412 помню как батя меня на нем ездить учил)) так-то хорошая машина для своего времени — как будто вчера было перед глазами картинка — конец августа, пионы на заднем обитом зелёным дерматином сиденье, слова бати давай малой готовся в школу завтра снова)))) ээххх спасибо Вам ребята, погрели душу)))

В бой идут одни старики: сравниванием ВАЗ 2107 и Москвич 2140 «Люкс»

Верите или нет, но до сих пор не умолкают споры — кто круче: “Москвич” или “Жигули”? Обычно аргументы в пользу того или иного авто основываются на фантазиях и воспоминаниях былой молодости бывших владельцев. Объективно сказать, который из автомобилей лучше, возможно лишь, имея опыт вождения двух сравниваемых авто. Поехали!

Начало противостояния

Официально конкуренции в Союзе не существовало, в том числе между автомобилями. Но она появилась с момента выпуска ВАЗ 2101. Три завода выпускали автомобили одинакового класса: ИЖ, АЗЛК и АвтоВАЗ. История “Москвича” интересна тем, что московский и ижевский завод так и не смогли договорится о формировании единого модельного ряда, который так и остался “на бумагах”. Адекватно можно сравнить ВАЗ 2107 и АЗЛК 2140 “Люкс”, так как они выпускались в одно время и являлись флагманом завода. Оба авто — очередной рестайлинг кузова 60-х годов, только у “Москвича” мотор обновился в 1967 году.

Дизайн сравнивать бессмысленно, он одинаково хорош и пропорционален для каждой модели. Зато в салоне 2107 выигрывает: панель побогаче, есть тахометр, левым плечом водитель не упирается в стойку, даже тахометр есть. Несмотря на это, салон у “Люкса” выглядит богаче.

Присядем за руль

Несомненно, посадка за рулем “Москвича” — одно из главных достоинств. Рулевая колонка под правильным углом, педали удобно расположены, до ручки КПП не надо дотягиваться, и конечно же, мягкие кресла, хотя в дальней поездке водителей доставляли боли в пояснице. Кстати, моторный щит расположен далеко, поэтому мест для ног спереди предостаточно.

Касательно “Жигулей”. Здесь руль сильно наклонен, и смещен немного вправо. Посадка крайне неудобная, так как педали расположены близко и высоко, да и моторный щит забрал полезное для ног пространство. Усилие на педали и руль больше, чем у “Москвича”, зато КПП радует четкостью и малым ходом рычага.

Что касается отопителя, то у “Москвича” есть проблемы, хотя существует тысячи способов быстро и дешево обеспечить зимой “ташкент”. Тут уже зависит от рук владельца и его желании комфортно ездить зимой. Кстати, у “Люкса” есть обогрев заднего стекла, что во многом спасает в дождь и снег.

В “Жигулях” передачи включаются четче, о чем говорилось выше. В 2140 КПП перекочевала из 408 модели, поэтому рычаг не получилось внедрить прямо в коробку передач, а только через тяги, которые разбалтываются. Но, если заменить все пластиковые втулки на бронзовые или металлические, один раз собрать КПП с применением качественных подшипников, то конечно от длинных ходов не избавитесь, но передачи будете переключать “мизинцем”.

Задний ряд в “Жигулях” комфортнее, три человека помещаются, а для двоих есть центральный подлокотник. Зато багажник у “сорокового” объемнее за счет грамотной компоновки, несмотря на интересное расположение запасного колеса. А расположение заправочной горловины бака посередине — гениальное решение, правда бак не защищен ничем, от того с “Москвичей” легко слить бензин.

На ходу автомобили, практически одинаковы, разве что рессорная подвеска у “Москвича” добавляет валкости, увы “Трекшн бары” не предусматривали советские инженеры. Рулевое управление у 2107 острее, зато на “Москвиче” намного меньше радиус разворота, и руль легче. По проходимости и энергоемкости подвески, московское детище выигрывает.

Об агрегатах

Ремонтопригодность — важная характеристика, в которой двигатель УЗАМ-412 выигрывает у “жигулевского”.

Здесь и к стартеру и к генератору проще дотянутся, зато у ВАЗ трамбер под рукой, только настраивать его — целая эпопея. Кстати, если установлены качественные высоковольтные провода с плотным прилеганием колпачков, то в глубокой луже не стоит бояться заливания трамблера.

По части капитального ремонта Москвич также выигрывает. Чугунные гильзы алюминиевого блока можно расточить на 3 размера, после заменить гильзы. У “Жигулей” гильзы меняются, но теряется жесткость блока, и происходит процесс сложнее. Кстати, из 1.5 литра можно сделать 2 литра, путем замены коленвала на 3318 и цилиндро-поршневой группы от двигателя 3320, который ставили под капот АЗЛК 2141.

На ходу, субъективно, УЗАМ-412 имеет больший момент “на низах”, но ВАЗовский быстрее раскручивается и максимальные обороты выше. Динамика также субъективна, зависит от состояния мотора и его настройки.

Кто же выигрывает

Ситуация в стране и время распорядилось так, что ВАЗ 2107 выпускали вплоть до 2012 года. Запчастей валом, цены копеечные, все благодаря массовости “Жигулей”. “Москвич” уверенно уходит в прошлое, запчасти на него хоть и выпускают, но удручающего качества, либо приходится долго подбирать от иномарок. В свое время эти оба автомобиля были замечательными, современными, нам же еще выпала уникальная возможность эксплуатировать наши родные, ламповые и уютные детища советского автопрома.