Обоюдка при дтп кто платит

4

Что такое «обоюдка»? Открываем секреты!

Что такое «обоюдка»? Чем она грозит водителю, и сколько можно получить денег от страховой компании? Кто должен чинить машину в случае обоюдного признания вины?

В законодательстве нет такого понятия, как «обоюдка». Однако представители страховых компаний обычно подразумевают под «обоюдкой» ситуации, когда инспектором ГИБДД были выявлены нарушения правил дорожного движения у всех участников аварии. Именно поэтому при рассмотрении обстоятельств ДТП в группе «разбора» (не говоря уже про момент оформления протокола на месте ДТП) нужно пристальное внимание уделять тому, чтобы сотрудники ГИБДД отметили все нарушения со стороны «второго» водителя.

Как оформить протокол?

При оформлении сотрудником ГИБДД документов не будьте пассивны. Именно от того, что инспектор напишет на месте ДТП, во многом и будет зависеть, кого в итоге признают виновником аварии и кто будет нести материальную ответственность. Именно поэтому постарайтесь в спокойно форме донести до инспектора свою точку зрения на обстоятельства ДТП, привести доказательства (тут-то и пригодится видеорегистратор) или показания свидетелей.

Если вы не согласны с мнением инспектора об обстоятельствах ДТП, то настоятельно советуем отразить свою точку зрения в письменном виде в документах. Вы имеете на это полное право. И не бойтесь писать — если не хватит свободного места в протоколе, то тогда запишите в бланке «Замечания и дополнения изложены в приложении к протоколу на одном (двух) листах».

Кроме того, обратите внимание на то, чтобы в документах были отражены следующие обстоятельства ДТП:
•Состояние дорожного покрытия. Если на дороге есть крупные ямы, то лучше всего измерить их (длину, глубину, ширину) и занести эти данные в протокол. Если размеры ям превышают ГОСТ Р50597-93, то ответственность за ДТП может быть полностью либо частично возложена на дорожные службы (согласно ГОСТу, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см).
•Наличие и работоспособность светофоров и прочего дорожного оборудования, наличие и читаемость разметки и дорожных знаков.
•Погодные и дорожные условия (туман, дождь, лужи, лед и так далее).
•Особенности дороги (уклоны и прочее).
•Наличие тормозного пути (лучше его измерить самому), расположение различных предметов, которые оказались на дороге после ДТП.

«При этом нужно помнить — инспектор ГИБДД не устанавливает степень вины. Это не в его полномочиях. Он лишь описывает все обстоятельства аварии и фиксирует нарушения правил со стороны водителей», — рассказал референт Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Дмитрий Лейбов.

Итак, предположим, произошла авария. И сотрудник ГИБДД установил, что оба водителя нарушили правила дорожного движения (еще раз стоит повторить — в ГИБДД не устанавливают степень вины, а только описывают все обстоятельства ДТП). Что делать дальше? «Нужно идти в страховую компанию и подавать документы с просьбой о компенсации ущерба. Причем в страховую компанию может идти как тот, так и другой водитель», — рассказал Юрий Иванов, заместитель руководителя управления компании «АльфаСтрахование». И тут уже от страховой зависит, как они будут интерпретировать «обоюдку» (если вам не понравится решение страховой компании, то необходимо подавать документы в суд, который и будет устанавливать степень вины).

Существует несколько вариантов «обоюдки»:
•Нарушение одного из водителей не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. В этом случае страховая компания должна выплатить ему 100% компенсацию. «Если участник ДТП забыл дома водительское удостоверение, то он нарушил ПДД (часть 2.1.1). Однако это нарушение не имеет никакой причинно-следственной связи со столкновением с другим транспортным средством», — пояснила Екатерина Оберюхтина, начальник управления урегулирования убытков по ОСАГО Страховой компании «Согласие».
•Нарушения со стороны участников ДТП находятся в причинно-следственной связи с аварией и признаются равнозначными. В этом случае каждый из водителей получает лишь 50% от возможной суммы компенсации.
•Определить степень вины водителей невозможно. «В гражданском законодательстве закреплено правило, которое используется судами, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными», — рассказал начальник управления правого обеспечения по судебной работе OAO «САК «Энергогарант» Вадим Ермаков.

Предположим, что каждый из водителей в равной доле виноват в аварии. В этом случае они подают заявления в свои страховые компании. И далее начинаются «юридические нюансы».

Ведь вы имеете право рассчитывать только на 50% от суммы ущерба. Следовательно, если ремонт стоит, предположим, 140 000 рублей, то страховая компания заплатит лишь 70 000 рублей. Часто можно услышать, что оставшиеся 70 000 тысяч вы можете требовать с другого участника ДТП, но это не так. Ибо, повторим еще раз, — при обоюдной вине вы можете получить компенсацию только в размере 50%.

Рассмотрим более сложный случай. В «обоюдке» пострадало два автомобиля: ремонт первого стоит 300 тысяч рублей, а второго 400 тысяч. Как вы уже поняли, каждый из водителей может претендовать лишь на 50% от стоимости ремонта (150 000 рублей и 200 000 рублей соответственно). Однако, согласно действующим на данный момент правилам ОСАГО, максимальная сумма компенсации может быть лишь 120 000 рублей (с 1 октября 2014 года будет уже 400 тысяч рублей).

«После получения выплаты по полису ОСАГО каждый из водителей вправе обратиться к другому участнику ДТП за компенсацией оставшейся части ущерба. В том числе и в судебном порядке. При этом размер ущерба, подлежащего возмещению участниками ДТП, будет равняться 50% за минусом полученной потерпевшим страховой выплаты. В нашем случае потерпевший № 1 сможет дополнительно претендовать на 30 000 руб. (300 000*50%-120 000 = 30 000 руб.), потерпевший № 2 на 80 000 руб. (400 000*50%-120 000 = 80 000)», — пояснил начальник отдела принятия решений по ОСАГО Страховой компании «Согласие» Иван Иров. В итоге взаимозачетов потерпевший № 2 может рассчитывать на получение 50 000 рублей от потерпевшего № 1 (80 000 — 30 000 = 50 000).

Опыт показывает, что обычно подобные дела решаются в досудебном порядке. Однако порой водители и судятся. Причем и здесь есть свои особенности — если один из водителей написал заявление в суд, то второму настоятельно рекомендуется сразу же подать встречный иск.

А что делать в том случае, если так и не удалось установить виновника аварии (не путать с ситуацией, когда оба водителя виноваты, но невозможно установить степень вины каждого из них)? Бывает и такое. «26 января 2010 года Верховный Суд РФ разъяснил, что при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга. Помочь в возмещении вреда в таком случае может только полис каско. Если его нет, то ремонтировать придется за свой счет», — рассказал Вадим Ермаков.

Именно поэтому, помимо обязательного ОСАГО, рекомендуется иметь еще полис каско, а лучше всего и полис добровольного страхования автогражданской ответственности, которые защитят ваш бюджет в подобных сложных случаях.

Кто кому платит при обоюдной вине в ДТП? Можно ли оформить европротокол и как работает ОСАГО?

Если вина водителей при ДТП признана обоюдной, то это ещё не значит, что никто не получит страховую выплату по ОСАГО. В то же время, так как вы являетесь виновником аварии в том числе, размер возмещения будет уменьшен. Но вот насколько, будет зависеть от ряда факторов и обстоятельств. В этой статье мы рассмотрим, кто платит по страховке при обоюдном ДТП, куда нужно обращаться, в свою страховую компанию за выплатой или другого участника, как происходит расчёт возмещения ущерба, можно ли оформить европротокол при «обоюдке», а также судебную практику по данному вопросу.

Что означает обоюдная вина в ДТП в 2023 году?

С одной стороны всё очень просто. Это тот случай, когда все участники аварии признаны её виновниками. Даже если в разной степени.

С другой стороны, самого определения термина «обоюдная виновность» вы не найдёте ни в одном законе или нормативно-правовом акте России:

• ни в самом главном законе – ФЗ-40 Об ОСАГО не содержится определения термина обоюдной вины в ДТП,
• ни в Гражданском кодексе нет такого,
• ни в ПДД, разумеется, и иных правовых актах.

Тем не менее, законодательство 2023 года вполне чётко регулирует все вопросы, связанные с этим. И «обоюдкой» считается 2 случая:

• когда виновность того или иного участника ДТП установить не удалось (это не совсем правильный с точки зрения правового поля случай, и его следовало бы обжаловать в суде),
• когда все водители признаны виновниками аварии – эта ситуация чаще всего называется обоюдной виной.

При этом, не имеет значения, сколько всего машин попало в происшествие: 2 или больше. Если в ДТП участвовало, например, 10 автомобилей, то обоюдным данную аварию можно назвать только тогда, когда у всех 10 определена виновность в этом происшествии – что, конечно же, большая редкость.

А если, к примеру, в инциденте 3 участника, но только двое из них признаны виновниками, то само ДТП не является обоюдным, но таковой является вина этих двоих водителей.

Кто решает, что виновность взаимная?

Исключительно судья. Здесь развеем одно из самых распространённых заблуждений среди автолюбителей. Сотрудники ГИБДД на дороге ни в каких случаях не имеют право устанавливать обоюдную вину в ДТП. Более того, они вообще не признают никого виновным, и вы не найдёте такого права у полицейского ни в одном законе.

Виновность в происшествиях уполномочен устанавливать только суд. И именно судья своим решением резюмирует о степени виновности лиц, участвовавших в аварии.

Однако, это не значит, что все вытекающие из «обоюдки» последствия в виде возмещения вреда тоже идут через суд. Вовсе нет. Если никто из участников происшествия не обратиться в судебный орган, то просто выплата будет в равных долях. Об этом мы ещё поговорим ниже.

При «обоюдке» никто никому ничего не должен – это правда?

Нет, неправда. Так, статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность возместить вред, причинённый незаконными действиями.

При обоюдном ДТП вред причинён? Да, причинён. Незаконными действиями? Именно таковыми! Чьими незаконными действиями? Всех участников ДТП.

Из этого следует, что при «обоюдке» в 2023 году не работает правило, что никто из водителей не платит другим и просто сам восстанавливает свой автомобиль. Наоборот, из нормы статьи 1064 ГК РФ следует, что каждый из участников является одновременно и потерпевшим, и виновником. Соответственно, и он возмещает вред, и ему. Однако, не в полной мере, а согласно степени вины.

Судебная практика: не любое нарушение влечёт уменьшение возмещения!

Однако, обратите внимание, что в ситуации, когда все участники признаны виновниками (сотрудниками ГИБДД), не всегда ДТП считается обоюдным. Потому что не любое нарушение является причиной именно вины в аварии.

Объясним проще. В законодательстве 2023 года есть 2 меры ответственности за то или иное нарушение:

• административная или уголовная – устанавливается государством,
• гражданская – в виде возмещения причинённого таким нарушением вреда.

Например, водитель проехал на запрещающий сигнал светофора и устроил аварию. В этом случае он несёт 2 меры ответственности:

• платит штраф в размере 1 000 рублей за проезд на красный (или жёлтый),
• возмещает ущерб за другой автомобиль, в который он въехал (либо это делает его страховка ОСАГО).

Так вот, при наличии нарушения ПДД, к примеру, административное наказание при его наличии в действующем КоАП РФ наступит в любом случае. Но вот не всякое нарушение влечёт ответственность гражданскую.

Вернёмся к вышеописанному примеру ещё раз. Допустим, что второй водитель был без действующего полиса (в то время, как первый в него врезался, выехав на перекрёсток на красный сигнал светофора). Но это уже не повлечёт обоюдной вины в этом ДТП.

Здесь всё очень просто. При дорожном происшествии для наличия последствий в виде гражданской ответственности должна быть установлена причинно-следственная связь допущенного нарушения с причинением вреда имуществу или здоровью других лиц. Есть ли такая связь, если у участника ДТП нет страховки ОСАГО? Нет. Равно как её не будет, например, если водитель был в нетрезвом виде, скрылся, был не пристёгнут и тому подобное.

Таким образом, обоюдное ДТП может быть только в том случае, когда оба допущенных нарушения ПДД стали причиной аварии. Именно так считает и Верховный суд. В судебной практике есть Определение №24-КГ18-17, где ВС указал буквально следующее:

При этом факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, причинённый в результате действий (бездействия), за которые они были привлечены к административной ответственности.

Таким образом, одно лишь наличие протокола и/или постановления ГИБДД у второго участника не является основанием для признания вины в ДТП обоюдной. Его ответственность за причинённый ущерб появляется только в том случае, когда такое нарушение стало причиной данного происшествия.

Выплачивает ли страховая при таких авариях?

Выше мы указали, что обоюдная виновность в дорожном происшествии не является по закону случаем, когда никто никому ничего не должен. Каждый из виновных водителей становится ответственным в степени своей вины. Следовательно, если ответственность участников застрахована по ОСАГО, то в этом случае и выплата должна быть от страховой компании.

Кто платит при «обоюдке»?

Теперь выясним, как именно происходит распределение выплат при взаимной ответственности всех водителей-участников аварии.

Если у обоих водителей есть страховка ОСАГО?

Итак, в этой ситуации страховое возмещение получат оба водителя. Но какой будет расчёт и кто из страховых будет платить компенсацию?

Всё очень просто. Пункт 22 статьи 12 закона Об ОСАГО устанавливает, что в этом случае выплата будет либо в равных долях по количеству участников, либо обратно пропорционально степени вины каждого из них.

И снова утверждение требует пояснений.

• В том случае, если ДТП оформлено с помощью европротокола или сотрудниками ГИБДД, и водители согласились с этим, никто никуда не обращался далее за обжалованием или установлением степени вины, то страховые компании обоих участников выплатят потерпевшим в равных долях по количеству этих самых участников. Например, если в аварию попали 2 автомобиля, то оба их владельца получат по половины рассчитанного ущерба их машинам. Если 3, то по 1/3 от полного возмещения.
• Однако, если вину в данном происшествии определило решение суда, то он же, как правило, устанавливает и степень виновности каждого водителя. И в этом случае каждый потерпевший получает возмещение в той степени, в какой он не виновен.

Абсолютно аналогично положения этой нормы статьи 12 разъяснены в судебной практике Верховного суда в пункте 46 Постановления Пленума №58.

К примеру, один из водителей не уступил дорогу при выезде с прилегающей территории, а другой ехал в нарушение ПДД задним ходом. Приехавшие инспекторы ДПС выписали обоим постановления за нарушения. При этом, если бы оба из них не обращались за решением в суд за установлением степени вины, то им выплатили бы по 50% от ущерба. Но один из водителей подал в суд, который посчитал, что не уступивший дорогу виноват на 70%, а двигавшийся задним ходом – на 30%. И тогда расчёт страхового возмещения будет произведён следующим образом:

• допустим, повреждения автомобиля не уступившего дорогу посчитаны на 100 000 рублей, в этом случае он получит только 30 000 рублей, так как виноват на 70% – то есть процент виновности вычитается из размера ущерба,
• а повреждения машины, двигавшейся задом, определены в размере 40 000 рублей, и он получает 28 000 рублей (40000 минус 30% его степени вины в этом обоюдном ДТП).

Однако, здесь есть важная тонкость, когда вина по суду может полностью лечь на того, кто двигался задним ходом – эту тему мы обсудим ниже при описании порядка обжалования «обоюдки».

Если один из участников аварии без полиса?

Здесь также всё просто. Тот, у кого не было страховки ОСАГО, обращается за возмещением ущерба в страховую компанию второго участника. А тот, у кого есть полис, обращается напрямую к причинителю вреда, так как у последнего не застрахована ответственность.

Но и при отсутствии страховки возмещению подлежит ответственность, обратно пропорциональная степени виновности. То есть здесь всё работает точно также, как в примере выше, только возмещает этот процент не страховщик при отсутствии у участника полиса ОСАГО, а сам причинитель вреда из собственного кармана.

Что грозит участникам при «обоюдке»?

Всё то же, самое, если бы авария была обычной с одним виновником. Административная ответственность в любом случае будет грозить за допущенное нарушение Правил. А вот гражданская – как мы выяснили – будет уже частичная по степени виновности в аварии.

Давайте в удобном табличном виде взглянем на различия стандартного происшествия от ДТП с обоюдной виной.

Если ДТП с пострадавшими или смертельным исходом?

Выше мы рассматривали исключительно административную и гражданскую ответственность при авариях. Мы специально не усложняли объяснения и примеры, потому что если произошло обоюдное ДТП, в котором вред причинён здоровью или жизни, то здесь всё работает абсолютно также. Просто каждый виновник будет отвечать за своё нарушение как причину пострадавших. Но здесь есть важный нюанс – в зависимости от того, кто пострадал:

• если второй водитель, то за это отвечает первый (так как нести ответственность за вред, причинённый самому себе, не положено),
• если, к примеру, пешеход, то оба автолюбителя.

Что делать, если произошла обоюдная авария?

Разумеется, оформить её. Порядок здесь ровно такой же, как и при любой другой аварии, как предписывают пункты 2.5-2.6.1 ПДД:

1. немедленно остановить автомобили и не перемещать их,
2. выставить аварийный знак и включить «аварийку»,
3. вызвать ГИБДД (если есть пострадавшие/погибшие или нет возможности или желания составить европротокол).

А вот по дальнейшим действиям у многих автовладельцев могут возникнуть вопросы. Хотя и в данном случае ничего особенного нет. Итак, давайте выясним дальнейший порядок действий при взаимной вине в происшествии.

• В данной статье описаны базовые принципы работы законодательства. Между тем, в судебной практике всё зависит от конкретных обстоятельств.
• В 96% всех случаев есть такие тонкости, которые могут повлиять на исход всего дела.
• Поэтому мы рекомендуем доверить дело профессионалам, которые изучат ваше дело и подберут правильную стратегию выигрыша.

На сайте TonkostiDTP работают профессиональные юристы по ДТП, с опытом во всех основных видах споров (ОСАГО, виновность, административные наказания).

В какую страховую компанию обращаться?

В свою, если выполняются условия для этого, предписанные статьёй 14.1 ФЗ Об ОСАГО:

• пострадали только автомобили,
• у всех участников есть действующие полисы ОСАГО,
• при ДТП было взаимодействие (непосредственное столкновение, а не бесконтактное) машин.

Таким образом, не имеет значения, обоюдной признана виновность в аварии или же виновник – один участник. Правила обращения по прямому возмещению убытков не зависят от этого, и, если выполняются условия для этого, вы обязаны обращаться в свою страховую компанию.

Обратите внимание, что при выполнении указанных выше критериев, у вас не появляется право выбора, куда идти за выплатой, а обязанность ехать только к своему страховщику. И наоборот, если хотя бы один из критериев не выполняется (например, у вас нет ОСАГО или было бесконтактное ДТП), то только к страховщику другого участника.

Мне выплатят или направят на ремонт?

Форма компенсации ущерба также не зависит от ответственности и вины. При обоюдном ДТП работают те же правила: по умолчанию страховщик обязан выдать направление на ремонт, а выплата положена, если есть условия из пункта 16.1 статьи 12 ФЗ-40:

• в ДТП были пострадавшие со средним или тяжким вредом здоровью или погибшие,
• произошла тотальная гибель автомобиля,
• если потерпевший – инвалид,
• если по расчёту сумма ущерба превысила максимальный лимит в ОСАГО,
• если потерпевший и страховая компания заключили соглашение о выплате по обоюдному согласию,
• а также если у страховщика нет автосервисов, удовлетворяющих требованиям закона (в той же статье 12).

Мне придётся доплачивать?

Мы выяснили, что даже при обоюдной вине в ДТП вас могут отправить на ремонт. Но как быть, если размер компенсации при этом положен не полный. Неужели и автомобиль отремонтируют только наполовину?!

Вовсе нет! Но и страховщик не обязан доплачивать из собственных средств. В этом случае СТО либо полностью восстановит вашу машину за вашу же доплату, либо будет выплата деньгами. То есть вы имеете право доплатить за полный ремонт – именно право, а не обязанность. Это нам говорит подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО.

Таким образом, при ободном ДТП вы можете выбрать:

• выплату деньгами,
• либо доплатить, и вам отремонтируют автомобиль полностью.

А вот частично восстановить авто по понятным причинам законом не предусмотрено.

Как понять, что мне выплатили достаточно?

Итак, вы обратились с заявлением к страховщику, и вам в результате выплатили определённую сумму денег. Но как понять, что вам всё правильно посчитали и не обманули, не доплатив? Ведь вы уже знаете, что сумма ущерба будет уменьшена на долю виновности. Но конкретных сумм не видели.

Так увидьте их! Дело в том, что пункт 4.23 Правил страхования обязывает страховую компанию ознакомить вас с результатами расчёта, выдав копию акта по его готовности в течение 3 дней с даты вашего письменного запроса.

И именно в акте вы увидите как полную сумму ущерба без вычета процентов, так и после вычета и сможете понять, не занизила ли страховая выплату.

Как оспорить обоюдную вину?

Абсолютно также, как если бы вина была только ваша. Здесь нужно понимать, что именно вы хотите оспаривать:

• если саму обоюдность ДТП (то есть чтобы виновником был только другой участник), то вам нужно обжаловать вынесенное в отношении вас постановление,
• если же степень виновности, то вы подаёте иск о её установлении, где приводите доводы.

Тонкость, когда оспаривать «обоюдку» не можно, а нужно!

Взаимную вину очень часто признают инспекторы, которые не хотят разбираться в тонкостях законодательства – конкретно ПДД. Здесь мы рассмотрим ситуацию, когда одному из водителей вменяют нарушение, когда он не уступил дорогу другому.

Между тем, в судебной практике уже давно устоялось правило «нарушитель не имеет преимущества». Это означает, что обязанность уступать дорогу тому, кто не имеет права на движение, отпадает. Приведём законодательную основу этого утверждения.

1. Сам термин «уступить дорогу» из ПДД требует уступать её только тем, кто имеет приоритет.
2. Между тем, приоритет там же определяется как «преимущественное право на движение».
3. Так вот, если водитель не имеет права на движение, то и преимущественного такого права он в принципе иметь не может.
4. Следовательно, и обязанность у другого водителя уступить пропадает – нарушения просто нет.

Именно такую последовательность необходимо указать в суде при обжаловании обоюдной вины. Но главное – сослаться на соответствующий судебный акт, которым нижестоящие суды обязаны руководствоваться. Именно указанную нами выше последовательность трактований ПДД даёт Верховный суд в недавнем Постановлении Пленума №20 (пункт 14).

Можно ли оформить европротокол при обоюдном ДТП в 2023 году?

Да. Обоюдная вина в ДТП никак не ограничивает право заполнить извещение европротокола без сотрудников ГИБДД. Но должны быть выполнены следующие условия (из статьи 11.1 закона):

• в ДТП должно участвовать только 2 автомобиля – не больше и не меньше,
• у обоих есть действующие страховки ОСАГО,
• вред причинён только автомобилям (не другому имуществу и не здоровью),
• между машинами был прямой контакт,
• не превышен лимит 100 тысяч рублей (больше вы не получите) или 400 000, если оформляется с помощью приложения,
• отсутствуют разногласия по обстоятельствам ДТП.

Обратите внимание на последний пункт. Он на практике 2023 года означает, что оба участника должны признавать свою обоюдную вину. Хотя, закон прямо этого не указывает, однако, страховщики часто именно признание вины в том числе относят к разногласиям.

Подорожает ли у меня КБМ и страховка после «обоюдки»?

Да. Увы, но даже ваша неполная виновность не повлияет на уменьшение безаварийной скидки на следующий период страхования.

Дело в том, что коэффициент бонус-малус меняется не в зависимости от размера выплат по вашему ДТП, а просто от наличия страховых случаев по вашему полису ОСАГО. Был страховой случай? Значит, КБМ повысится, и страховка будет стоить в следующий раз дороже. Всё просто и, к сожалению, не очень благоприятно для водителя, попавшего в обоюдное ДТП.

Если у меня есть Каско?

И здесь всё просто. Вы можете просто обратиться по договору Каско и получить полную компенсацию, вне зависимости от вашей виновности в аварии. Это, конечно, зависит от условий такого договора, но почти никогда в них не устанавливаются такие ограничения как обоюдная авария.

После обращения ваш страховщик по Каско взыщет со страховой второго участника ДТП вместо вас ущерб, но также, как взыскали бы и вы – в той доле, какая степень виновности установлена для второго виновника.

Можно ли просто уехать с места ДТП?

Исходя из вышеописанного, можно смело предположить, что небольшую обоюдную аварию лучше вообще не оформлять. Посудите сами – если ущерба у каждой машины, к примеру, на 5 000 рублей, то каждый получит по половине этой суммы, да ещё и за счёт КБМ в течение последующих нескольких лет стоимость страховки будет выше. Явно суммарно это будет стоить больше, чем 2 500 рублей. Ещё и штрафы ГИБДД за нарушения прибавить к этому.

Получается, что лучше вообще никому не обращаться в страховые и не оформлять такое ДТП и просто уехать дальше по своим делам? Почти так, но лучше всё-таки оформить аварию и даже чаще всего получить штраф.

Всё дело в том, что в конечном итоге это может обойтись дороже, если в ГИБДД выяснят, что было ДТП и вы скрылись с него. Это грозит лишением прав на длительный срок. Думаете, что это маловероятно? А теперь представьте недобросовестного второго участника аварии, который таким образом решит избавиться от «обоюдки» тем, что в последующем обстоятельствами ДТП никто не будет заниматься либо он скроет свою виновность.

То есть сценарий возможный здесь приблизительно такой:

1. вы, например, попали в аварию с превышением скорости и неуступлением дороги,
2. решили разъехаться, решив, что оба виноваты и из-за незначительных повреждений,
3. второй водитель возвращается на место аварии и вызывает полицию,
4. те оформляют ДТП и далее привлекают вас за оставление места происшествия,
5. при этом, сам факт скрытия, конечно же, не делает вас виновником, но в ряде случаев такая махинация позволит второму участнику скрыть свою виновность (например, дать «правильные» показания и переставить машину).

Что делать в таком случае? Вариантов, на самом деле, немало.

• Вы, действительно, можете разъехаться, но напишите расписку, что в данном ДТП нет пострадавших, и у вас нет необходимости оформлять инцидент. ПДД дают такую возможность. Но обратите внимание, что пункт 2.6.1 Правил требует, чтобы для этого выполнялись условия для оформления европротокола.
• Вы можете написать европротокол, договорившись, что никто из вас не будет обращаться, чтобы не повысился КБМ. Здесь, конечно, тоже есть базис для обманных действий.
• Вы можете оформить аварию и с сотрудниками ДПС, но также не обращаться в страховые компании за выплатой ущерба. Однако, в этом случае приехавшие сотрудники выпишут штрафы за нарушения, которые привели к обоюдному ДТП.

Судебная практика по обоюдным ДТП

Давайте, помимо Верховного суда, рассмотрим ещё практику обычных судов по рассмотрению таких дел, взглянув на пару примеров.

Суд поможет решить, кто виноват в ДТП

Произошло ДТП с участием двух машин. Владелица одного из автомобилей Нина Тлюнева* обратилась в САО «ВСК» за взысканием страхового возмещения. Страховая компания признала вину водителей обоюдной, осмотрела машину, определила 750 037 руб. ущерба и выплатила половину этих денег – 375 019 руб. Не согласившись с размером возмещения, Тлюнева подала несколько претензий, а затем иск.

ИСТЕЦ: Нина Тлюнева*

ОТВЕТЧИК: САО «ВСК»

СУТЬ СПОРА: О взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Майкопский городской суд Республики Адыгея изучил административный материал, из которого усматривается обоюдная вина водителей: один не уступил дорогу встречной машине при повороте (п. 8.8 ПДД), второй управлял автомобилем без полиса ОСАГО и с покрытием на переднем стекле, ухудшающим обзор. Документ, определяющий степень вины каждого водителя, отсутствует. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Верховный суд Республики Адыгея оставил это решение без изменения. Они напомнили: при обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения.

Верховный суд решил, что факт привлечения участников ДТП к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб. Причинно-следственная связь между ДТП и управлением машиной с покрытием на переднем стекле не устанавливались, а отсутствие страхового полиса ОСАГО в принципе нельзя связать с аварией. ВС считает, что нижестоящие суды должны были установить степень вины каждого лица, и с учетом этого взыскать со страховой выплату. Поскольку это не было сделано, ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 24-КГ18-17). Пока еще оно не рассмотрено.

Что делать?

По мнению управляющего партнера АЛЬТХАУС (ALTHAUS) АЛЬТХАУС (ALTHAUS) Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Семейное и наследственное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Санкционное право группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) Профайл компании × Андрея Бежана, позиция судов общей юрисдикции была неверной. Она основывалась на том, что при установлении факта привлечения к административной ответственности обоих участников ДТП вина считается обоюдной. Это, уверен Бежан, свидетельствует о неустановленности степени вины участников ДТП. "Лицо может быть привлечено к ответственности только в том случае, если нарушение непосредственно или опосредованно привело к причинению ущерба", – отметил старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По количеству юристов 8 место По выручке на юриста Профайл компании × Олег Хмелевский.

Суд самостоятельно обязан установить такие важные обстоятельства, как наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственную связь ними и вину причинителя вреда, отметил адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов. "Сделать это суд должен на основании всех имеющихся доказательств, к которым относятся не только материалы дела об административном правонарушении, но и результаты судебных экспертиз, а также показания свидетелей", – считает Клейменов. Юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) × Делгира Ходжаева рассказала, что суды часто определяют степень вины участников ДТП (например, в этих делах № 33-19245/2016, № 33-6977/2016).

"Если вина обоих водителей будет установлена, должна быть установлена и степень их вины. Она, по сути, является той пропорцией, в которой стороны обязаны возместить причиненный вред. Степень вины одного водителя может быть оценена, например, в 60%, а другого в 40%. Такие прецеденты по этой категории дел уже были"

Что касается судьбы этого дела, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции должен будет учесть все неучтенные обстоятельства и вынести новое решение. Достоверно установить, каким оно будет, сейчас не представляется возможным, говорит Клейменов. Все будет зависеть от оценки ранее не учтенных обстоятельств и новых доказательств, которые представят стороны.

Обоюдная вина при ДТП: какие есть риски

«Обоюдка» — устоявшееся в водительской среде выражение, которое используют для описания дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого признают ответственность обоих участников. И таковых в практике Госавтоинспекции и судов более чем достаточно. Строго говоря, почти в любой аварии та или иная степень вины лежит на каждом водителе, но в нашей стране предпочитают идти по упрощенному пути, поэтому в большинстве случаев «вешают» ответственность либо на кого-то одного из водителей, либо на обоих, но в равных долях (та самая «обоюдка»). Между тем, далеко не всегда стоит соглашаться с таким упрощенным подходом.

Несколько примеров ДТП с обоюдной виной

Есть целый ряд типичных ситуаций, которые не особо въедливые сотрудники ГИБДД и судьи разбирают по шаблону. Вот примеры. Допустим, один водитель поворачивает налево под зеленую стрелку светофора, горящую одновременно с основным красным сигналом, в то время как встречная машина, для которой горит запрещающий сигнал, пролетает перекресток прямо. Удар! Поскольку пункт 13.5 ПДД требует уступить дорогу транспорту, движущемуся с других направлений без каких-либо дополнительных условий (в том числе о соблюдении ПДД), получается, что в столкновении есть вина того, кто ехал в направлении стрелки. Более того, нередко исходом становится даже не обоюдка, а виновным в ДТП признают именно его. Того же, кто ехал на красный, лишь штрафуют за проезд на запрещающий сигнал.

Еще один пример. Машина в плотном встречном потоке уважительно останавливается, чтобы дать вам повернуть налево, и когда вы, махнув в знак благодарности рукой, уже заканчиваете маневр, вам в бок прилетает хитрец, который решил объехать затор по встречной для вас обочине. При разборе вполне вероятно, что часть, а то и полный объем вины возложат на вас, так как нарушение ПДД налицо: пункт 13.12 требует при левом повороте «уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо». Аналогичная норма есть и для маневра, выполняемого вне пределов перекрестка (пункт 8.8).

Ну и третий, пожалуй, самый распространенный типичный случай, когда представители власти, идя по пути наименьшего сопротивления, признают обоюдную вину. Речь о ДТП, которые происходят из-за того, что водитель пошел на обгон машины, которая в этот момент решила повернуть налево. Очевидно, что водитель не должен был начинать опережение, особенно если в этом месте обгон был запрещен знаками и (или) сплошной линией дорожной разметки. Но второму водителю нередко вменяют в вину то, что он не убедился в безопасности маневра.

Что говорит Верховный суд

Два года назад на помощь водителям, которые уже попали и продолжают попадать в такие ситуации, пришел Верховный суд, который, проанализировав практику рассмотрения судьями дел, рекомендовал нижестоящим судебным инстанциям при разборе ДТП исходить из следующих соображений (дословно):

«Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу».

Это цитата из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года No 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение ПДД не гарантирует победу в суде

Значит ли это, что теперь водитель, свято соблюдающий ПДД, навсегда избавлен от риска быть обвиненным в совершении ДТП? Отнюдь. И причин тому, как минимум, две. Во-первых, несмотря на то, что Верховный суд — это высшая судебная инстанция, нижестоящие суды (как федеральные, так и мировые) ему не подчиняются. Право в нашей стране не прецедентное, в отличие, в частности, от Великобритании, где однажды принятое судом решение должно в аналогичных ситуациях копироваться другими судьями.

Иными словами, указанный документ — это лишь рекомендация судьям, которой они могут следовать, а могут и не обращать внимания. При этом декларируется, что суды у нас независимы, поэтому окончательное решение всегда на совести конкретного судьи. Для сотрудников полиции, которые рассматривают львиную часть дел о ДТП, позиция ВС РФ тем более не указ, так как у них есть свое руководство.

Вторая причина кроется в фактической составляющей. Да, нарушающий ПДД не должен рассчитывать на безусловное преимущество. Однако всегда ли водитель, четко следующий букве закона, может знать о том, нарушает другой водитель или нет? Возвращаясь к приведенным ранее примерам, водитель, поворачивающий на зеленую стрелку, не может достоверно знать, какой сигнал горит с противоположного направления, ведь светофор ему не виден. Движущийся по обочине транспорт может иметь на это право. Допустим, если это мопед или автомобиль, который съехал на обочину, чтобы остановиться на ней, или, наоборот, только начинает движение и просто не успел выехать на проезжую часть. Обгоняющий водитель мог не знать о запрете на обгон (знаков и разметки не было видно из-за погодных условий или нарушений в их применении), а левый поворотник на впереди идущей машине включился, когда он уже находился на встречной полосе.

Какой же вывод можно сделать? Очень простой: соблюдение ПДД не освобождает участника дорожного движения от обязанности быть осмотрительным и уж точно не гарантирует невиновность при разборе инцидента. Это должен понимать каждый, кто вступает в процесс, именуемый дорожным движением.