Какой уаз лучше для бездорожья

Сравнение проходимости разных УАЗ

Есть у меня странные мысли в голове, да да там что-то есть … но об этом чуть позже.
Так вот к сути, задался вопросом сравнения проходимости семейства уаз хантер патриот и буханка. Мое мнение, что она именно в таком порядке, от большего к меньшему. Если говорить про мой опыт эксплуатации, то хантер был и не один. Патриот и буханку наблюдал только со стороны. Моим аргументом является меньший вес хантера и геометрическая проходимость над коллегами. Но есть оппоненты, кто ставит на буханку …
Жду ваши мнения по данному вопросу, как аргументированные, так и просто потому что я так сказал!
Условно, в первом абзаце мы сравнивали стоковые авто, а поменяется ли расстановка сил при колесах 33-35 ? А если взять категорию 37+, кто кого?

Мнение людей в инстаграм, если не сложно там тоже отмечайтесь, но тут тоже по возможности слежу за ответами.
www.instagram.com/p/BqsmB…sheet&igshid=4h90mm7fk2xa

Комментарии 75

Про 37"+ глянь в топ 39095, первая строка, аппарата Зедиярова.

Видел не раз эту машину

Буханка. Я сидел пассажиром в машине, которая переехала кучу щебня, вываленную Камазом.

Мне не нужно возить щебень, задача другая у авто будет.

по проходимости будет лучше 469-й)))

Однозначно хантер по проходимости лучше

При прочих равных (колёсная база, мосты, отсутствие груза) Хантер лучше за счёт развесовки по осям, точка)

Надо посмотреть характеристики, кто то наоборот говорит за развесовку буханки

При прочих равных (колёсная база, мосты, отсутствие груза) Хантер лучше за счёт развесовки по осям, точка)

По свесам согласен, но агрегаты в буханке по центру базы получаются

Вес буханки с 409 мотором и пятиступкой около 1850 кг, что почти одно и то же с Хантером, но Буханка намного практичней в быту, для соревнований конечно Хантер — потенциал для постройки больше, по проходимости +- одно и тоже, если брать сток

1905 если комби, остеклённый фургон думаю легче

Снаряженная масса с сайта УАЗ.ру
1920 для остекленного фургона
1805 для закрытого фургона
Но разница 120 кг из за стекол и кресел в салоне — быть такого не может…
Хотя плюс печка, плюс обивка. хз в общем…

У остеклённого и 2206 подвеска другая малолистовые на серьгах со стабилизатором и абс

pavlikpioner

Про практичность разговор не идет

Ездил на буханках, 469, Хантерах разных годов и моделей — периодически и в разные годы.
На Патриоте езжу постоянно последние 10 лет.

Если брать стандартные серийные машины, на штатной резине, при равных условиях бездорожья, лучшая проходимость будет у буханки и 469, похуже — Хантер, еще хуже — Патриот.
У буханки лучше геометрия и развесовка, чем у остальных, поэтому она и едет в грязи лучше всех.

"Ежели да кабы" относительно доработанных машин обсуждать смысла не вижу — все зависит от степени переработки и выбранных технических решений.
При желании и вливании огромных денег можно тот же Патриот поставить на импортные агрегаты и 42 колеса, после чего в грязь за ним сможет проехать только какой-нибудь Унимог, только смысл в этом какой?

469 имеется ввиду на вояках?

Я ездил на вояках, зверь-машина.
С ней на равных в болоте шел только Гранд-Черок 92 года на 35 "сильверстоунах" и с раздаткой от тяжелого пикапа.

Все остальные слились в самом начале — УАЗы разных видов, Крузаки 100 и 105, Трупер и Террано праворукие.

На трассе, правда, на 469 ехать было — мучение одно, ощущение как на грузовиках колхозных в 80-е годы прошлого века.

PartizanSKY

Сейчас Буханка уже не та… сказывается высокооборотный 409й, кронштейн катализатора работающий как якорь и прочее…

на буханке дефорсированный 409 112 л.с со смещенным пиком момента на низкие обороты и едет этот мотор намного бодрее 417 да и 421

Тут должны набежать умз-дрочеры и устроить холивар на тему 421 парвёт 409

Вброс! Откуда информация что Буха самая тяжелая? По птс мой козлик с 409 на 25 кг тяжелее бухи с 417.

Буха сейчас тоже с 409м — так, что не факт…

У кого как, у меня сейчас с 421)

Прям в этом году купил новую с 421м? ))))
Я о том, что с завода уже лет 5 как, кроме 409ого в Бухань больше ничего не устанавливается…

А снег как правило белого цвета))

Буха сейчас тоже с 409м — так, что не факт…

Буха 390995 (комби) с 409м и 5ст. Адс весит 1905

Так я о чем?
Снаряженная масса УАЗ Хантер — 1845 кг.

Это наброс и развод на холивар ))

Можно не отвечать )

Многое зависит от водителя и его привычек…
Если же абстрагироваться от водителя расклад будет таким:
Хантер->Бухань->Патриот

Буханка лучше патрика? Тут вообще говорят буханка топ !

По проходимости в стоке — да…

А почему буханка а потом полбатона? В чем разница?

Полбатона длиннее и база больше

315192 на военных мостах!

Мосты будут другие … но пока об этом рано

Дефицит тем наблюдается по всем группам. Вот и здесь начали обсуждать возможность обмана законов физики от этого. Сейчас договорятся до того, что чем длиньше база и больший вес тем лучше авто и едет, и нива крепче уаза, и он ей в подметки не годится)))

про нивы выше уже было 🙂

В стоке козёл форева, после подготовки сравнения не уместны.

Почему не уместны?

Потому что двух одинаковых подготовок не бывает)))

Почему нет? Например одинаковые 33 колеса, для всех авто хватит приблизительно 5см лифта и подрезки арок, получается доработка приблизительно равна

Буханки и головастики проигрывают только за счёт маневренности, свесов, а так зачетно они лезут. Был головастик, как крутой кувет так Хантеров проскакивают, а я либо мордой втыкаюсь, либо на жопе вишу.

А что с манёвренностью?

Наверное больше с обзорностью, не правильно выразился.

Хоть и бобика ГАЗ-69 в списке нет, но ходил он по опыту лучше всех. Гораздо дальше проезжал не включая передний мост чем буханка. Вот между этими могу сравнить.

По своим соображениям в список не включил, это раритет уже

Бесполезное сравнение.
Даже одной модели, машины отличаются по ходовым качествам. Не говоря за водил.

А где 3303 и 390945

А чем отличаются от буханок?

Первый развесовкой второй длиной и большей базой

Ездил недавно на покатушки на своем батоне, было 4 уазика( два батона, 69 и 469) и 4 нивы. Скажу так все уазики едут примерно одинаково, разница в степени подготовленности, но они абсолютно не едут там где могут ехать нивы.
Кому интересно в бж буханки есть видео.

Нива вне конкуренции )))

А как же УАЗ профи?!это не совсем патриот!рама длиннее, подвеска жестче!

А как же головастик ��

Под проект вообще само то

Смотря под какой

Проходимца с максимальным обзором и минимальными свесами.

Был за рулём всех вышеперечисленных, так же патриота пикапа и 469 го. Являюсь владельцем 469го. Есть с чем сравнивать. Так вот, Хантер, 31512/31514 самые проходимые за счёт своей массы и геометрического распределения агрегатов, длины колёсной базы. Буханка хороша, но валкая и достаточно длинная. Добиться нужного эффекта проходимости трудоемкий процесс (лифт, увеличение клиренса, изменение геометрии заваливания)
Патриот очень и очень хорош, но в стандарте его жалко. Пластик отлетает на ура. Плюс больший вес машины. Скорость/проходимость на уровне, но требует доработки
Патриот пикап мечта строителя. Хорошая, вместительная и проходимая машина. Минусы-тот же пластик, длинная база и большой свес сзади.
Смотря что ты хочешь получить от машины. Безумный проходимец, который не жалко-уаз в кузове козла. Режь, пили, делай что хочешь. Также головастик.
Экспедиционник с хорошей вместимостью и проходимостью, плюс спальником-это однозначно буханка.
Туристический быстрый авто-однозначно Патрик.
Проходимец-техничка — это тебе к пикапу. Большая вместимость и достойная проходимость. Патриот пикап 2д меня вообще не вставил, маленький и несуразный. Плюс, двухместная машина для эгоистов.
Все они спокойно ворочают лапти до 33 размера, без существенных доработок. С 35 ми и выше тоже справляются, но тебе пригодится опыт извращений в агрегатах

Какой УАЗ проходимее "буханка" или "козёл"?

Проходимее козлик (хантер), то есть короткобазный или длиннобазный — буханка. На одинаковой резине, естественно. Слышал мнение, будто длинная база лучше, зад выталкивает попавший в грязь передок. Какие есть мнения?

УАЗ одна из самых проходимых машин. Вопрос о проходимости разных его моделей очень спорный. С одной стороны за счет более удачного расположения мотора, буханка более управляема и оказавшись в грязи меньше зарывается.

В данном случае мы видим расположение внутренностей у "УАЗ-козла".

Здесь видна начинка "буханки".

Кстати, если интересно, то более подробно о влиянии расположения двигателя на управляемость машиной здесь.

С другой стороны, чем короче база у машины тем она более проходима. Под базой подразумевается расстояние между передними и задними колесами. Давайте сравним.

Удивительно, но кузов у буханки длиннее, а база короче. Выходит и проходимость должна быть лучше.

Но независимо от моих исследований, очень часто успешное преодоление бездорожья зависит от "прокладки" между рулём и сиденьем.

469 уаз был и есть лидером в своем классе. Другого не дано. Он создавался ведущими конструкторами заводов по заказу мин обороны, его путь до конвейера занял 17 лет. И он не случайно такой какой есть.

Рекорды проходимости не побиты и по сей день, один из них это подъём на Эльбрус для спасения людей. При первых же испытательных пробегах уаз доказал живучесть, где иностранные авто выходили из строя, уаз работал в штатном режиме. Тентованый имеет по паспорту только вес 1450)))

Он в стоковом состоянии без блокировок и фирменной резины едет там где все иноджипы весом 3т и более тонут.

То же и с бухлобусом. В соревновании с бобиком подведет вес при вылезании из ям и в болоте. Длинная база более предрасположена сесть на брюхо.

Вообщем легковой пойдет уверенней по офроуду. Ну а если напихать в уаз улучшайзенгов, типа фирменной резины, блокировок и небольшого лифта, так же движки раскручиваются на коленке, можно добавить мощности даже родным стосильным. Он будет не досягаем для всех авто этого класса. При этом очень дешевле, ведро запчастей стоит 1т рублей.

Это и позволяет их использовать в самых страшных местах. Установка лебедки уже позволяет ехать вообще куда угодно.Из пробегов по лесам выживают лишь уазы. Был реальный случай когда в недельном пробеге по лесам и болотам умерли все иномарки. Наши уазы тащили их домой на галстуке. И самое смешное в этой истории. В сервисе сказали,что если бы вы тащили эти джипы на крыше, ремонт был бы дешевле))

Поэтому же американцы бросали свои хамеры в буре в пустыне и садились в уазы. Эта машина забыта и ее правильное развитие к большому сожалению брошено на алчный маркетинг.

Радуют братья итальянцы Марторелли, они из уазов делают конфетки как на заказ так и для соревнований, где учавствовали и сами. Уаз очень просто можно сделать штурмовым танком. Он может и по трассе 160 ходить и ехать в штатном режиме где поедет лишь трактор. Он может быть и теплым и мягким и бесшумным. Но это люди делают как правило самостоятельно. Заводу это не нужно.

Уаз экспортировался и служил более чем в 80 странах мира. Его след есть на всей планете.

Японцы хвалят наши буханки, они напоминают им их раритетные авто.

Даже они заметили что у уаза есть душа. Когда сроднишься с ним, понимаешь что он живой.

В семьях он как правило член семьи. Писатель знакомый как купил маэстро стал писать очерки после пробегов на уазе по местам нехоженным и тем более не езжаным. Он был полон впечатлений. В хозяйстве эта простая техника незаменима. Созданная для простого ремонта в поле солдатом, авто едет по любой дороге везя не малый груз, и чинится на коленке.

Когда купил уаз теща была недовольна. Но когда привез в заметенную снегом деревню хлеб и лекарства, поняла что это за авто. Больше не садится ни в джипы родственников, если в паре катаемся, ни в иномарку сына. Только уаз, он вывезет всегда.

Жаль что последняя стоящая модель сошла с конвейера в 2000 году. Дальше маркетинг лишь гробил эту машину и внедрял не нужное.

УАЗ Патриот или УАЗ Хантер – что выбрать для бездорожья?

Автомобиль для настоящего бездорожья — это большой выбор для каждого покупателя. Необходимо учитывать технические характеристики, визуальные данные, отзывы покупателей и возможности доделывать автомобиль под свои пожелания. Существует масса вариантов производительных и качественных внедорожников. Среди них есть и отечественные представители, которые не требуют столь много денег за реализацию вполне эффективных технологий. Сегодня для многих покупателей выбор становится между УАЗ Патриот и УАЗ Хантер. Это два производительных и очень эффективных автомобиля, которые выставлены по демократичным ценам, отечественное производство этих авто обладает вполне адекватным качеством, а традиционные проверенные технологии позволяют получить уверенность в качестве эксплуатации транспортного средства.

Надежный УАЗ Хантер, который даже на вооружение внутренних сил порой берут, и современный УАЗ Патриот в новом поколении являются не только братьями по конвейеру, которые делят несколько общих важных технологий, но и конкурентами в определенном смысле этого слова. Нужно заметить, что в большинстве случаев покупатели принимают решение о покупке, исходя из индивидуальных соображений. Найти объективные причины покупки той или иной модели порой кажется просто невозможно. Сегодня мы рассмотрим два этих автомобиля в отдельности, а затем выразим определенные мысли по поводу благоразумности покупки разных УАЗов. Впрочем, объективизма в таком сравнении немного, все зависит от ваших личных целей и предпочтений.

Качественный УАЗ Патриот в новом поколении — главные черты

Описывать этот автомобиль в нынешнем поколении можно достаточно долго. Машина обладает высоким потенциалом, замечательной производительностью, а также может порадовать покупателя отличными чертами дизайна. Именно на внешние качества был сделан упор в последнем обновлении. УАЗ Патриот стал более современным, изменил полностью все аспекты внешности. Сегодня Патриот тянет на довольно дорогой большой внедорожник с отличным стилем, который вполне представляется в гараже достаточно обеспеченного человека. Впрочем, технологии и стоимость в исполнении концерна УАЗ изменились несильно. Среди важных технических и функциональных особенностей машины можно отметить такие черты:

существует три версии Патриота, которые отличаются даже в габаритах — Классик, Комфорт и Лимитед;
старенький бензиновый двигатель на 2.7 литра выдает 128 лошадок — маловато для столь тяжелого кузова;
дизельный двигатель на 2.25 литра способен выдать 114 лошадиных сил, но он более тяговит в нижнем диапазоне оборотов;
полный привод доступен на всех без исключения автомобилях в любой комплектации и версии;
5-ступенчатая механическая коробка передач также является безальтернативной для всех вариантов Патриота;
раздаточная коробка с механическими включениями и рядом пониженных передач дополняет функционал авто;
блокировка дифференциала присутствует, но получила электронную имитацию на некоторых моделях.

Расход топлива на трассе практически не отличается по паспорту — 9.5 для дизеля и 11 для бензина. Но на деле бензиновый двигатель приходится постоянно крутить до невероятных оборотов, что значительно снижает потенциал силового агрегата и повышает его расход. В городских условиях ездить на дизеле можно на 12 литрах на сотню, а вот бензиновому двигателю придется дать порядка 20 литров на 100 километров пробега. Конечно, говорить о высокой технологичности в случае с русским джипом УАЗ Патриот пока не приходится, но и ругать реализованные технологии не стоит. Диапазон ценовой политики 600-800 тысяч рублей, в зависимости от комплектации. Именно этот момент говорит о том, что автомобиль вполне достоин покупки, несмотря на определенный ряд недостатков.

УАЗ Хантер — классика русского джипа

Если вы хотите настоящий брутальный и мужской джип, самое время приобрести УАЗ Хантер. Это автомобиль, который способен приятно удивить вас всеми своими качествами, но не слишком подходит для тех, кто хочет от машины комфорта и прочих современных качеств. Жесткие подвески, большой клиренс, полностью механические настройки всех внедорожных функций — данные моменты значительно улучшают ощущения от владения этим бесспорно мужским внедорожником. Нужно сказать, что ощущения от поездки на новом поколении Хантера не столь остры, как от старого УАЗика, но авто стало явно комфортнее и приобрело немало нужных функций:

теперь покупатели получают обновленный 2.7-литровый и 128-сильный двигатель на бензине;
коробка передач достаточно простая, но пониженный ряд скоростей для бездорожья в ней присутствует;
дифференциал блокируется вручную, равно как настраиваются все остальные функции машины;
большой клиренс, достаточно крупные и широкие колеса и огромный просвет в колесных арках — большое преимущества;
УАЗ Хантер предоставляет много возможностей для удачного тюнинга, да и завод предлагает несколько необычных версий;
надежность и проходимость машины сложно сравнить с представителями этого класса в русском производстве.

Многие скажут, что УАЗ Хантер — это устаревшая машина, которая не слишком отвечает требованиям современного рынка. Тем не менее, автомобиль получил немало положительных отзывов от покупателей и стал одним из любимых истинно русских внедорожников. В нем нет американских двигателей и немецких коробок — все технологии под капотом и в салоне Хантера разработаны в России. И в этом есть определенная прелесть машины, которую сложно назвать недоступной для любого бюджета. Базовая стоимость Хантера составляет 460 000 рублей, а самая дорогая комплектация с небольшими дополнениями обойдется порядка 520 000. Вот такая доступность русского джипа и стала его основным преимуществом.

Какой из УАЗов стоит выбрать при покупке внедорожника?

Если вы решили обзавестись качественным джипом российского производства, можете выбрать как Хантер, так и Патриот. Во многом подбор будет зависеть от бюджета, но также учтите, что некоторые модели автомобилей вам захочется сразу же доработать для собственных целей эксплуатации. Поэтому покупать машину на все имеющиеся деньги не совсем правильно. Оцените, какая модель больше подходит вам в плане проходимости или надежности. Существуют также и конкуренты УАЗов, которых не стоит сбрасывать со счетов. Выгоды покупки Патриота вполне понятны:

автомобиль является настоящим внедорожником, способным на значительные свершения в сфере поездки по сложной дороге;
среди важных плюсов можно выделить дизайн, которые более современен, чем у того же Хантера;
двигатели есть в определенном выборе по типам топлива, чего не предлагает стандартная модель Хантера;
салон намного больше, машина современнее во всех аспектах изготовления и реализации функций;
салон приятнее не только в дизайне, но и в комфорте поездки, Патриот намного удобнее главных конкурентов.

Но и у Хантера есть преимущества. Он значительно дешевле своего оппонента и брата по конвейеру, а также его менее жалко вывозить на настоящее бездорожье. Дело в том, что автомобиль выполнен из отличного металла, которому не страшны никакие неприятности. Даже если вы повредите какую-либо часть кузова, восстановить ее можно будет достаточно просто. Используя такие выгоды покупки машины, вы сможете выбрать авто, которое будет намного удобнее именно в вашем индивидуальном случае. Предлагаем посмотреть подробный тест Патриота нового модельного года:

Подводим итоги

Выбор автомобиля среди продукции УАЗ достаточно сложен, поскольку машины совершенно разные. У каждой модели есть как преимущества, так и определенные недостатки. Нужно заметить, что выбор российских покупателей сегодня однозначно падает на Патриота, поскольку эта модель более универсальна и приспособлена к городской эксплуатации. Патриот выглядит современнее, имеет неплохую технику и стоит не так дорого, чтобы отказываться от его покупки. Тем не менее, Хантер составляет ему неплохую конкуренцию.

В каждом индивидуальном случае решение о покупке УАЗ Хантер или Патриот стоит принимать, исходя из личных предпочтений и проведенного знакомства с автомобилем. Поэтому лучше всего провести тест-драйв транспорта, а затем принять взвешенное решение по выбору машины. Без личного знакомства вам будет намного сложнее получить оптимальный вариант машины. А какой из УАЗов предпочли бы вы для личной эксплуатации?

Ныряем в прошлое с проходимцами Lada 4×4 и УАЗ Хантер

Нива с УАЗом — наше всё: как Аэрофлот и Сбербанк, как Хрюша со Степашкой. Они пережили холодную войну, развал Союза и Defender с Гелендвагеном. Что им коронавирус.

Единственное внешнее отличие обновлённой Лады 4×4 — обрезок глонассовской антенны на крыше. Основной объём переделок сосредоточен в салоне. Передняя панель с современной комбинацией приборов, сиденья с боковой поддержкой, формованный потолок и даже подушка безопасности — наиболее значительный за последние 27 лет пакет доработок увеличил цену внедорожника на 30 тысяч. На рыночный расклад это не повлияло: старая Нива осталась самым доступным проходимцем в России — от 572 900 рублей. Конкуренцию ей может составить разве что УАЗ Хантер (от 784 500), почти не изменившийся за без малого полвека.

Конструктивно между этими внедорожниками мало общего. Нива построена на основе несущего кузова и использует постоянный полный привод. У Хантера — рама и жёстко подключаемая передняя ось. Даже покупатель у них разный, уж слишком отличается идеология автомобилей. Однако нельзя игнорировать связь времён — она роднит наши машины, невзирая на инжиниринг. Две судьбы, две легенды. Поэтому когда нам понадобился крепкий парень с лебёдкой для подстраховки при оценке потребительских свойств обновлённой Лады, без сомнений был выбран «козлик». Кто ж ещё сдюжит?

По старинке называю 4х4 Нивой. Язык не поворачивался называть так Chevrolet, да и после возвращения проекта 2123 под крыло АвтоВАЗа легче не стало. Настоящая Нива — с круглыми фарами. Поглядывая на неё модернизированную, невольно вспоминаю свою, купленную новой в 1995-м. Баклажановая трёхдверка была полна противоречий. За простоту конструкции и проходимость приходилось расплачиваться неудобной посадкой за огромным рулём и теснотой на втором ряду. Двери закрывались с размаха, противосолнечные козырьки выпадали из гнёзд на ямах, перекрывая обзор. Понижайка с блокировкой врубались под крепкое словцо. И режущий по живому вой «раздатки» на ходу.

Битва за качество казалась бесконечной. Ещё года три назад я делал тест версии Urban для другого издания и при сдаче в пресс-парк устал перечислять поломки. Написал целую служебную записку. В этот раз обошлось без неполадок, а изменения подмечаешь ещё на этапе доступа в салон. Двери обрели промежуточную фиксацию в открытом положении. Упорчик слабоват: ни среднего ветерка не выдержит, ни заметного уклона дороги, но всяко лучше, чем было. Новая комбинация приборов удачно вписана в угловатую переднюю панель из шершавого пластика. Сборка приятно удивляет.

Вентиляционные дефлекторы с горизонтальными шторками — как в недорогой иномарке. Вместо вечно заедающих ползунков управления печкой от «шестёрки» появился современный блок с тремя поворотными шайбами. И пусть он здорово притормаживает (между перемещением барашка распределения потоков и закрытием заслонок проходит добрых четыре секунды), управлять климатом стало гораздо проще.

Водитель по-прежнему сидит сикось-накось: рулевая колонка закреплена жёстко, педальный узел смещён вправо. К длинной палке механической пятиступки приходится тянуться. Круглый набалдашник крутится в ладони, как и двадцать лет назад. Новое кресло с развитыми боковыми валиками и подушкой оптимальной длины немного облегчает мою участь, но плотно контактирует лишь с нижней частью туловища. Плечи и голова остаются без опоры. А пухлые спинки, похоже, подъели место в ногах задних пассажиров.

По мелочи наберётся ещё с десяток отличий вроде цельноформованного потолка, с нормальными противосолнечными козырьками и плафоном освещения от Весты. Выше привожу фотографии блоков управления светом и зеркалами. В измельчавших подстаканниках не держатся бутылки с водой. Стаканчики с кофе вываливаются. Но вот что странно: окружение новое, а знакомые до болей в спине и суставах ощущения — старые. Будто вернулся в середину девяностых.

Хантер отсылает ещё дальше, в семидесятые. Несмотря на бесчисленные модернизации, он мало чем отличается от «четыреста шестьдесят девятого». Пробираясь за руль через узкий дверной проём, цепляюсь за что-то штанами, локтем бьюсь о плоскую дверцу без стеклоподъёмника. Впрочем, не привыкать: год назад на этом экспедиционном экземпляре вместе с уазовским испытателем Владимиром Дунаевым я поднялся по Эльбрусу до 3500 м. Карабкаясь горной тропой, не обращаешь внимания на тугую педаль сцепления, криво установленный руль или еле греющую печку. Лишь бы допотопный Уазик довёз до горнолыжной станции «Мир». Довёз!

Чем ближе цивилизация, тем больше претензий к ульяновскому вездеходу. «Козлик» дёргается при включении первой передачи, брыкается на старте с места и ёрзает из стороны в сторону, двигаясь по прямой, из-за люфтов в рулевом управлении. Путаясь в многочисленных щелях, ветер заглушает и шинный гул, и рокот мотора. Внешние зеркала на хлипких пластиковых ножках дрожат, размывая картинку. Сдвижные форточки не обеспечивают притока воздуха: в салоне душно, а если идёт дождь, все окна моментально запотевают. Помогает только припасённая тряпочка.

Впрысковая 135-сильная «четвёрка» 2.7 позволяет тяжёлому Хантеру бодро стартовать со светофора и держаться в потоке на первых трёх передачах где-то до 70 км/ч. Дальше Уазик утыкается плоской мордой в воздушную преграду и скисает. Впрочем, на шоссе можно раскочегариться хоть до 130 км/ч. Однако при почти секундных задержках между поворотом руля и реакцией шасси, а также запредельных кренах это уже экстрим.

Нива не требует спецподготовки, демонстрируя близкие к классическим Жигулям повадки. Поскрипывая педалью сцепления, плавно трогается, более-менее ровно едет по прямой и, по ощущениям, меньше Хантера кренится в поворотах. Гидроусилитель в целом справляется с работой, но нагружает руль неравномерным, пульсирующим реактивным действием, а в крайних положениях ещё и громко подвывает. Без него, однако, было б совсем худо.

Слабенький мотор 1.7 (83 л.с.) ускоряет Ниву до 100 км/ч за долгие 17 секунд. Перед короткими подъёмами загодя поддаёшь газку, а на холмистом шоссе переходишь с пятой на четвёртую, а то в горку еле тянет. Может, и к лучшему, ибо тормоза так себе: педаль мягкая, колёса прихватываются неравномерно, машину ведёт в сторону. Сильно напрягает вой раздатки. Играя акселератором, нетрудно наиграть простенькую мелодию вроде «Вечернего звона». Люфтящая трансмиссия с парой валов подпевает: «бом-бом».

Одна отрада — могу не объезжать ямы. Асфальтовый брак нивелируется высокопрофильными шинами, с колдобинами покрупнее расправляются энергоёмкие амортизаторы. Однако на короткой волне Нива козлит, а на пересечёнке подбросы задка вынуждают снижать скорость. Обе машины сильно вибронагружены в любых режимах, тем не менее чистая плавность хода Хантера на ровной дороге не хуже, чем у Нивы. Вдобавок он игнорирует короткую волну.

Возмущения от среднего размера выбоин до кузова едва доходят. Но попадись что крупнее — он получает от колёс чувствительный тычок. Чтобы амортизаторы не акцентировали каждую кочку, нужно поднимать ход. Внедорожник не становится мягче, но обретает целостность. Подвеска словно рассчитана на интенсивные нагрузки и способна без пробоев перенести Уазик даже через неширокие траншеи. Однако то, что хорошо машине, не обязательно хорошо людям: в салоне трясёт — только держись! В первую очередь это касается обделённого потолочной ручкой переднего пассажира.

Суровость УАЗа оправдывает беспрецедентная для серийной машины проходимость. Даже базовый Хантер без блокировок способен показать кузькину мать олдскульным Крузакам и лифтованным Disco. А экспедиционный, с блокировкой заднего редуктора и внедорожными шинами 225/85 R16, увеличивающими дорожный просвет до 241 мм, кажется, вообще не знает преград. В условиях, где Нива ползёт на пределе геометрических возможностей, оранжевый «козлик» даже не требует активации понижающего ряда.

Пассы рычагом раздатки повышают тяговые возможности Хантера до паровозных. Вторая пониженная везёт везде и всегда. Третья позволяет отдохнуть мотору на равнинных участках. О полезности силового обвеса из стали готов поспорить. Да, мощным кенгурином легко прорубить просеку через подлесок, а на широкие подножки встанут четверо и помогут раскачать севшую на мосты машину. Но в глубокой колее крепления цепляются за грунт, сбивая ход. Клыкастая защита переднего моста усложняет движение задним ходом. Наконец, железяки добавляют Хантеру около двухсот килограммов.

А что Lada? Сидит на пузе. Кроссоверные 20 см под стальной защитой не позволяют следовать по пробитой УАЗом колее. Приходится выбирать пути объезда. Переваливаться через глубокие борозды без контакта с грунтом трёхдверке помогает короткая база. Но в топких местах расстояние между осями наоборот хочется увеличить: так больше шансов, что под одной из них окажется более твёрдая почва. К слову, пятидверная Нива, на мой взгляд, увереннее движется по раскисшим участкам именно благодаря длинной базе.

Блокировка центрального дифференциала — хорошее подспорье в грязи, но полностью реализовать жёсткую связь между осями нашей Ниве мешают штатные шины Pirelli с мелким протектором, который быстро замыливается. В итоге наиболее грубый способ преодоления препятствий полным газом на второй пониженной оказывается и самым продуктивным. Колёса очищаются, темп сохраняется, и со стороны выглядит эффектно.

Вернувшись на твёрдое покрытие, Нива предсказуемо отъезжает от Хантера за счёт почти легковых повадок и большей универсальности. От неё меньше устаёшь. С УАЗом сложно сказать, он меня возит или я его на себе таскаю. Прибавим невысокую цену Лады, а также мощную харизму — и станет понятно, почему устаревший ещё четверть века назад полноприводник только за прошлый год обрёл 23 464 покупателя. Харизматичный, но плохо приспособленный к современной жизни Хантер — всего 808. Прогнозирую рост спроса на вазовскую классику после модернизации.

Опять убеждаюсь, что легенды отечественного автопрома ужасно далеки даже от самого простецкого современного автомобиля вроде Дастера. Избалованный комфортом и страхующей электроникой потребитель кроссоверов в лучшем случае сочтёт Ниву с Хантером повозками садомазохиста, в худшем — покалечится, осваивая непокорную технику. Но в том и прелесть доступных «динозавров»: они не всякому по зубам. Не важно, прёшь по ступицы в грязи или чешешь в булочную, — ты ежеминутно подтверждаешь квалификацию и сдаёшь экзамен на прочность. Ты тот, кто неаэродинамично прёт против ветра. Мужик.

Советское ― значит отличное? Никита Гудков

Съездили мы и на берег Москвы-реки, где около села Верхнее Мячково несколько лет назад местные энтузиасты установили памятник Ракете. Именно так, с большой буквы, потому что Ракетой называется скоростной теплоход на подводных крыльях. Первый из себе подобных и на редкость удачный ― таких было выпущено около четырёхсот. С УАЗом и Нивой его разделяют полтора десятка лет. Глядя на потомка модели 469 на фоне стремительных обводов Ракеты, сложно поверить, что это она родилась в 1957 году, а УАЗ ― в 1972-м, а не наоборот. И это мы ещё не были в пассажирском салоне с анатомическими сиденьями авиационного типа.

Уровень технических новаций ставит Ракету в один ряд с Нивой и её уникальным для 1970-х постоянным полным приводом. Конструктор Ростислав Алексеев далеко не первым занялся темой судов на подводных крыльях. Новый инженерный подход ― в частности, приоритет удовлетворению требованиям усталостной прочности и применение лёгких материалов (корпус в основном сделан из алюминиевого сплава Д16) позволили сделать 66-местный теплоход быстрее и экономически выгоднее перевозок по железной дороге или автобусами. Ракета с дизелем мощностью 1000–1200 л.с. спокойно поддерживала скорость 55–60 км/ч.

Изящное решение: в качестве подруливающего устройства применяется. выхлоп двигателя. Он выходит под воду, и его можно полностью направить на правый или левый борт для помощи при подходе или отходе от причала. Вслед за Ракетой с 1957 по 1964 год были освоены ещё семь типов судов на подводных крыльях, включая Метеоры и их морской вариант ― Кометы. Эти суда до сих пор используются, их переводят на более современные двигатели, холят и лелеют… А Ракетам не повезло. Парочка вроде осталась на ходу в Якутии, прекрасный экземпляр ходит в Литве, но три последних московских утилизированы ещё в 2018-м.

На постаменте в Мячково стоит Ракета с бортовым номером 102. Её история ― отражение происходящего в стране. Больше двадцати лет возила пассажиров, а затем была переделана в VIP-банкетоход. В 2007 году её угнал и посадил на мель пьяный моторист. После этого корабль почти не использовался, пока не оказался в Мячково. В качестве немого памятника триумфу советской инженерии и русскому раздолбайству. Нормально ли, когда в Литве наследие гениального Алексеева вновь «ставят на крыло», а в столице России в основном сдают в цветмет?