Акустический поролон или минеральная вата? (1 онлайн
Приспичило в "голой" комнате вокалистов записать по-срочняку (детский коллектив готовился к новогоднему мюзиклу).
Я заказал и купил пирамиду в листах 1м на 2м. С высотой профиля обманулся: было написано 3см (я думал, это только пирамидки), а оказалось, что это суммарная высота вместе с основанием. Задача была — хотябы частично избавиться от переотражений эха.
Соорудил следующую конструкцию:
вертикально ориентированный лист поролона по бокам закрепил на две микрофонные стойки. Расстояние между стойками такое, чтобы поролон образовал полукруг, по типу "акустических экранов для микрофона".
Между этими опорными стойками расположил микрофон, а за микрофоном, на уровне глаз вокалиста, прямо к поролону булавкой крепили текст песни.
Так вот — некоторые вокалисты начали высказывать жалобы на появление головокружения и тошноты. Эти симптомы возникают от близкого рассматривания рисунка из пирамидок.
Причём, дети младшего школьного возраста дискомфорта не ощущали, хотя и находились в этом пространстве вынужденно дольше (дублей пришлось больше записать).
Чувство "подташнивания" возникло у девочек в возрасте от 15-ти до 17-ти лет. Пацаны этого же возраста дискомфорта не ощутили.
Звукоизоляция авто строительными материалами.
Сама идея не нова и мне не принадлежит. Я просто хочу поделиться как можно неплохо сэкономить на звукоизоляции своего автомобиля (если делать своими руками).
Изучая материалы для звукоизоляции я пришел к таким выводам: если грубо, то делится она на 2 вида вибропоглощающие и шумопоглощающие, есть еще дополнительные слои, такие как антискрипы, теплоизоляция. Но 2 основных должны присутствовать обязательно и работают они вместе.
Да простят меня грамотные специалисты, я объясню как я понимаю теорию. Вибра гасит колебания металла и пластика (смотря куда клеить), за счет утяжеления. Тяжелый и более толстый материал сложнее заставить колебаться, резонировать = распространять шумы. Шумоизоляция гасит или поглощает звуковые волны за счет своей ячеистой структуры (например поролон или войлок).
Если рассматривать фирменную шумоизоляцию представленную на рынке (Шумофф, СТП, СГМ и тд), то для вибры они предлагают бутилкаучуковую мастику нанесенную на алюминиевую фольгу, продают листами 27х37 или 50х80, бывают небольшие отклонения в размерах и составах. Для шумки — поролон с клеевым слоем или акустический войлок.
Из минусов — стоимость и как я понял, войлок искусственный.
Из плюсов — удобство монтажа и доступность в магазинах.
Сами технологии монтажа я рассматривать не буду, их очень много в инете.
Картинка не моя из интернета, просто для понимания:
Я решил взять за основу опыт человека, но сделать по своему. Не использовать гидроизол, т.к. этот материал для наружного применения или должен очень герметично закрываться, иначе будет вонять, насчет вреда не в курсе, но запах битума в машине я точно не хочу.
Стал искать ленту на основе бутилкаучука, что оказалось проблемой в моем городе (Челябинск). Если будете искать, есть Герлен, Липлент, WIPBAND и другие, но все они не в моем регионе, а с доставкой небольшого объема (1-2 рулона) мне и самому было неохота возиться. Нашел с сантехническом магазине, под названием звукоизоляция для ванны, продается метрами, шириной 200 мм, толщиной около 2мм. Я взял 12 метров погонных (на 4 двери) за 684 руб. Для сравнения фирменная вибра была бы в 3 раза дороже. Единственное различие что на моей не было алюминиевой фольги, а просто типа ткани.
Шумку хотел из войлока, даже нашел где купить 10 мм толщины, но там кончился, да и дороговато было. Хотел мебельный купить, там где торгуют мебельными тканями и наполнителями, тонкий 5 мм, шириной 2100 мм, 70 руб за метр, но продают рулонами, в рулоне 30 метров, мне его столько не нужно. Нашел на авито мебельного войлока кусок 10х2 метра за 1500 руб.
Я не рекомендую войлок использовать там, где он может намокнуть, днище например. Он впитывает влагу, а вот в двери столько влаги не попадет, точнее не попадает в ту часть, куда я его собирался ставить (на пластиковую обшивку).
Еще купил ленту «антискрип» Называется Маделин, 30 руб за метр, за 15 штук вышло 450 руб. Он клеится на стыки пластиков и клипс, аналоги искать не стал, но по сути это ткань на двухстороннем скотче. Потратил в итоге метров 5 от силы, т.к. клепки у меня были все с резиновыми шайбами.
Забыл упомянуть, есть еще профессиональная звукоизоляция для помещений, там такой же принцип действия и похожие материалы, только продаются большими рулонами/листами и дороже. Если интересно гуглите Tecsound.
Клеил на внутреннюю часть двери кусками, снизу оставлял небольшой просвет 3-5 см, чтобы намокания не было. Из-за того что вибру взял с тканью, а не с фольгой было беспокойство, что будет накапливать влагу. Но когда разобрал дверь, я понял, что по стенкам влага не течет, там если и были следы, то мелкие брызги. Я хотел протереть двери, но они оказались чистыми внутри (автомобилю 7 месяцев), снизу только грязь была, но туда и не нужно клеить.
Отверстие залепил толстой пленкой, потому что она у меня была и по рекомендации одного ютубера.
Виброизоляции мне хватило ровненько на все 4 двери, остался кусочек 30 см.
Кстати разбирать двери не сложно, 2-3 шурупа и остальное на пистонах. Я дольше материалы искал, чем разбирал.
Дальше я пару дней катался без пластиковых панелей на дверях, т.к. резко похолодало и было неохота ставить их в выходные. И даже в таком виде результат меня устроил: двери стали тяжелыми их стало приятно закрывать, звук от моих дешёвых динамиков изменился, басы стали более глубокими, ничего не дребезжит.
С войлоком делал так:
прикладывал пластиковую панель, обводил маркером, вырезал ножницами и по месту подрезал. Сделал в 2 слоя, ничего не клеил, просто вкладывал войлок и защелкивал панель на дверь.
Из сложностей — войлок при работе сильно пылит и когда обратно собираешь дверь создает толщину и пришлось немного покорячиться.
Ну и что с войлоком, что без него, разницы я не заметил сильной. Поэтому главное в этом деле виброизоляция.
Результат меня полностью устроил. В машине стало тише, музыка играет лучше.
Войлок, вспененный каучук, акустический поролон — что лучше?
При использовании поролона на полу результата не будет совсем, только от вибры, если делать самостоятельно то сэкономить можно, хорошими мт. 23- 30К выйдет. С точки зрения бизнеса 70к нормальный ценник.
Еще как будет! Так и работает штатная шумка, и работает она отлично!
Приведите пример в каком автомобиле именно на полу используется именно поролон с мембраной ?
Я вам так скажу — вез после покупки шумку из магазина — просто скрученная тупо лежала в багажнике хэтчбека. Так вот, в машине была просто такая тишина, что сам удивился… Думал, глючит — прокатил жену специально, спросил, ничего не замечаешь — говорит, что очень тихо стало, что ты сделал?!
После выгрузки все вернулось на "круги своя" (шумность), вот и думайте, есть смысл от обычной шумки без вибры или нет… А у меня тогда она даже приклеена не была.
О разных вещах говорим.
Ну да, даже больше скажу — о противоположных.
Вы пишете, что от шумки без вибры нет толка, я привел противоположный пример и считаю, что такой толк будет.
Позволю себе предположить (исходя из приведенного ценника на материалы), что Вы, вероятно, также считаете, что машину нужно закатывать виброй наглухо без малейшего промежутка, а лучше в несколько слоев?
Без негатива но прочитайте мои посты внимательнее, лучше хороший многослойный жесткий вибродемпфер локально, чем тонкую мастику по всему авто.
Я пытаюсь донести о применение материала там где это нужно и будет работать, сэндвич на основе поролона безусловно хорош но только там где он не будет сжиматься в ноль, моторный щит, задние крылья полости, на полу же просто сожмется и работать не буде совсем, останется только мембрана, поэтому применительно к полу лучше плотный войлок от 8-10мм который не сжимается и мембрана сверху и как можно большую площадь обработать.
Или использовать готовый сэндвич от производителей. Всё зависит от авто и конструктив.
Я вам так скажу — вез после покупки шумку из магазина — просто скрученная тупо лежала в багажнике хэтчбека. Так вот, в машине была просто такая тишина, что сам удивился… Думал, глючит — прокатил жену специально, спросил, ничего не замечаешь — говорит, что очень тихо стало, что ты сделал?!
После выгрузки все вернулось на "круги своя" (шумность), вот и думайте, есть смысл от обычной шумки без вибры или нет… А у меня тогда она даже приклеена не была.
Это воздух в салоне задемпфирован был. Пол тут не причем.
Приведите пример в каком автомобиле именно на полу используется именно поролон с мембраной ?
Это не поролон, имеет совсем другие свойства, не имеет не чего общего с "волной" которую продают изготовители шумка, для пола "волна" не подходит из за излишней мягкости.
Кто писал про волну? Или поролон только волна? Ты понимаешь вообще сколько типов поролона бывает?! Так вот там плотный поролон, а сверху пластик с карпетом (мембрана по сути). Всё по классике.
Толстый и плотный войлок, не менее 500г/м2
Сверху тяжелую мембрану, например НойзБлок 3 или Блокатор
И производители поролонов стоимостью 1200р за листик могут весело идти у попу.
Этот пирог в нынешних реалиях пока вне конкуренции
Блин вот не дай бог туда попадет вода, в войлок
это все переделать будет преблематично
Этот фактор меня останавливает
Это очень расхожий стереотип, и не более того
Во все без исключения авто лепят штатно ватин и ковролин на пол. И что… Они все воду впитывают
На прошлом авто я объездил 6 лет с мкрв-200 в качестве второго слоя
Раз в год разбирал частично полы — идеально сухо
Ну а если пол дырявый — надо бы сперва устранить это, а потом уже шумкой заниматься
Блин вот не дай бог туда попадет вода, в войлок
это все переделать будет преблематично
Этот фактор меня останавливает
Из того что помню, у Тигуана и Весты под ковролином штатный отформированый войлок уже с завода, так что эта технология имеет место быть, я в таких авто поверх войлока укладываю мембрану СТП Нойзблок, плохо что сейчас только 2мм продают, 3мм сняли с производства.
Блин вот не дай бог туда попадет вода, в войлок
это все переделать будет преблематично
Этот фактор меня останавливает
Если вода попадет под ковер ты в любом случае все снимешь и будешь сушить. Чудес не бывает и кроме разборки и сушки тебя ничего не спасет. Хочешь сделать нормально делай: вибра-шумопоглотитель-звукоизолятор. Работать будет, а нюансы ты не заметишь никогда. Выбирай по деньгам, но соблюдай принцип.
Толстый и плотный войлок, не менее 500г/м2
Сверху тяжелую мембрану, например НойзБлок 3 или Блокатор
И производители поролонов стоимостью 1200р за листик могут весело идти у попу.
Этот пирог в нынешних реалиях пока вне конкуренции
Абсолютно верно, и кто предлагает поролон применять на пол, частоты поглощения не те, и сжимается под ковролином и не работает совсем, я такую дикость видел на канале Шумология, система Ролс-Ройс если не ошибаюсь ��
Я смотрел пару видосов этих ребят. Они молодцы, делают аккуратно, но… В первую очередь они продавцы шумки, а уже потом установщики. Выбор материалов лишь подтверждает это. Хороший ли результат у них? Да я уверен, что отличный. Но можно бы сделать втрое-вчетверо дешевле при той же эффективности
77 тысяч рублей за полную Шви Гранты — это, простите, несерьёзно…
Поролон сверху покрытый виброй работает и такой пирожок применялся в былые годы. Результат на 5+
Ну а касаемо продаванов технологии ролс ройс ничего там нормального нет. Не доросли ребятки до президентского люкса, поэтому в топку. По факту там интересно только любителям красивых сказок которые не желают думать головой. На ролс ройсе инженеры бы афигели от их чудо технологии и от того как опошлили этот бренд
В ролике он забыл добавить, или переводчик попутал его речь, что дешевые покрышки надо закатать по технологии клоунов и будет настоящий кофорт от гениальных, но еще не признанных в мире продавцов лапши)
По поводу покрышек я очень сомневаюсь в эффективности их шумоизоляции, тем более на фоне общих шумов в авто, но на Мерседес S класс и не только, есть такая опция с завода��.
Если не ошибаюсь у Хонда было решение с решением шума в покрышках но не за счет поролона как у Мерседес.
Я про ролик написал что именно там нехватает этой темы) Я не то что не сомневаюсь, а уверен что от самонаклеянного поролона эффекта не будет)
Дополню, эффекта не будет от того что поролон просто сожмется под тяжестью ковролина и ног пасажиров, и второй момент они не монтируют мембрану поверх его, соответственно материал работает на средних-высоких частотах, а от пола НЧ частоты, в общем бред полный как ни крути��
Насчет пола не согласен. Я лично катался на машинах заклеянных 4 мм виброй затем 15 мм поролон, а поверх 2 мм вибра и эффект скажу я тебе был афигенный. Тот кто в 90-х занимался шумкой тачек материалами с желтой бумагой на защитном слое понимает о чем я говорю. Кроме этого тогда же были сэндвичи ввиде вибры а поверх поролон в одном листе. Также был отличный материал и для крыши был самое то. Данный поролон, без вибры и 25 мм толщиной, можно увидеть на капотах вазовских классик и нивах (если еще применяют)
Сейчас у СТП есть материал Bromo, это сэндвич как раз поролон с мембраной, но смысл в том что при сжатии поролона поскольку он мягкий, его свойства пропадают, он сжимается в ноль и считай его нет, нужно понимать где нужно применять. Поэтому у них для пола мт. Катара более плотным звукоплотителем который не теряет форму и эффективен.
Тезисно сжатый тяжестью ковролина поролон не работает совсем
Когда то применяли в качестве шумки АА12,5 и поверх накрывали тонкой виброй. По сути примерно тоже самое что и бипласт и подобные материалы просто пропитаны по разному, так вот эффект был классный. Поэтому насчет неэффективности не соглашусь. Я лично катался на различных нивах, девятках и десятках укатанных этими материалами и своими ушами слышал эффективность метода. Не могу сказать что было через 5-10 лет, но в периоде год-два-три все норм.
Себе бромой пол багажника закатал посмотрим что и как. Жалею что шумомер не взял чтобы сравнить до и после. Тише стало (при откинутой спинке), но не сказать что прям мега супер. Скажем так, что второй раз я бромо не клеил бы, а накрыл бы поролоном или войлок и поверх блокиратор или туже вибру.
Войлок да, поролон нет, даже из за битумной пропитки плотный битопласт сжимается и эффект пропадает. Нойз блок от СТП обладает большой плотностью и массой а это для мембраны как раз то что нужно.
Нужно понимать что поролон в отличие от войлока сожмется во многих местах и КПД от такой обработки ниже.
Вот в карты дверей что будет лучше?
Герметон (дорогой зараза)?
Вспененный каучук (примерно за 650руб за лист)?
Синтетический войлок (самый дешёвый вариант от STP по 225руб за лист)
и какая разница в конечном эффекте между этими материалами
На дверные карты смело синтетический войлок, можно даже в два слоя где это позволяет зазор по обивке, именно звукопоглотитель.
Каучук смысла нет на дверные карты.
А почему нет смысла? и тогда куда его можно лепить?
Если и клеить вспененый каучук то на внешнюю филенку двери, также на пол но при условии что будет сверху мембрана, а вообще практически у всех производителей сейчас есть сендвичи 2 в одном и целесообразнее использовать их. Но нужно подбирать у того же СТП 6 наименований по факту хороших и годных к применению если нужен максимальный результат 3 шт.
Что в планах то собственно? Для музыки? Частичная шумоизоляция, или полностью ?
На что денег хватит :)))
Но хочется закрыть все
Я собственно уже купил вибру 3мм + вибру 1,5мм для пластика + сендвичи + синтетический войлок (думаю либо на карты дверей наклеить, толи на крышу пойдут)
вот сейчас думаю чего такого положить 2 слоем на пол, больше склоняюсь к Premium SGM Prime Barrier Ultra
и не пойму что лучше на обшивку дверей — герметон дорогой зараза, думал может каучук — есть такой материал "Каучуковая пена — S-Flex Acoustic Рельеф-Волна Черный 15мм"
а ещё 12 метров антискрипной ленты заказал
именно на карты двери однозначно Герметон, не экономь. Но на саму скорлупу внутри будет прикольно вибру — только ей не увлекайся — а то дверь слишком утяжелишь, на вибру я бы Комфорт 3 или 6 налепил бы. Техотверстия закрыть вибрухой обязательно.
Если место позволяет то предлагаю рассмотреть на пол такой пирог: вибра, войлок, сверху тонкий слой мастичной вибры (листовой) в местах примыканий к порогам, моторного щита и в любых местах откуда войлок может напитать воды сделать склейку первого слоя вибры с финишным, т.е. не доводить войлок до краев. Таким образом войлок будет "зачеканен".
Если вернуться в лет так 20-30 назад и вспомнить что на полу лежало в вазовских классиках и как это хорошо все работало, когда шумоизоляционные ковры не видели воды, можно сделать определенные выводы.
рассматривал такой вариант
но там легко ошибиться, и оставить место проникновения влаги
и при всем моём уважении к нашей классики — она точно не была безшумной
Все познается в сравнении. С ковром и без. А так да.Она была шумной, но это другая песня. На самом деле не так и много там мест для ошибок. И основное место это потекший шланг печки.
От места установки зависит, поролон на полу слеживается, в сырости её удерживает.
А есть же краска покрытие какое то
Может его лучше?
Я что не хочу жидкости, вдруг сохнуть будут долго и с запахом
Да быстро сохнет это же краска
Я что не хочу жидкости, вдруг сохнуть будут долго и с запахом
Запах долго стоять не будет. Обычная мастика недели за 2-3 выветрилась у меня
А есть же краска покрытие какое то
Может его лучше?
Снаружи в арки — почему бы и нет
Да и внутри кузова тоже делают. По мне так краска лучше чем что то наклеивать плюс она ещё и как антикор
Тут всё просто если материал закрытопористый это термоизоляция. Если открытопористый то звукоизоляция. На пол соответственно ни в коем случае нельзя « мочалку» клеять.
Мочалка этой войлок?
Нее… мочалка это герметон или бипласт. В народе его пирамидками обзывают. По сути поролон. Их нормально только внутри салона клеять кроме пола.
Ну про герметон на пол это понятно! там он сплющится и вообще работать не будет
Тут всё просто если материал закрытопористый это термоизоляция. Если открытопористый то звукоизоляция. На пол соответственно ни в коем случае нельзя « мочалку» клеять.
если закрытопористый, это тепло и звукоизоляция. Если откртопористый, это шумопоглотитель, а не изолятор
Изоляция, поглощение — суть одна, становится тише.
сколько выбирал среди материалов — мне представители Шумофф всегда пытались продать Герметон А15 и А15Л (акустический поролон) — да он работает, но он лучше всего там где подготовка для музыки — двери, может передняя панель. Но мне лично в линейке Шумофф (только не сочтите за рекламу пожалуйста) понравился очень материал Комфорт — он идет 3, 6 и 10 мм толщиной. Я его клеил и на скорлупу дверей, и на пол, на крыше тоже он прекрасно будет. Впоследствии сами представители этой фирмы мне признались что это лучшее что они продавали за все время. Он и тепло держит кстати. А на пол — в виде пирога — вибру М3 или М4, сплен 4 и комфорт 10 — я считаю это лучший рецепт, проверено многими кто занимался шумоизоляцией. По моему — для каждого узла машины что то свое будет лучшим — но в целом я за вспененный каучук
Комфорт — это же каучук?
сколько выбирал среди материалов — мне представители Шумофф всегда пытались продать Герметон А15 и А15Л (акустический поролон) — да он работает, но он лучше всего там где подготовка для музыки — двери, может передняя панель. Но мне лично в линейке Шумофф (только не сочтите за рекламу пожалуйста) понравился очень материал Комфорт — он идет 3, 6 и 10 мм толщиной. Я его клеил и на скорлупу дверей, и на пол, на крыше тоже он прекрасно будет. Впоследствии сами представители этой фирмы мне признались что это лучшее что они продавали за все время. Он и тепло держит кстати. А на пол — в виде пирога — вибру М3 или М4, сплен 4 и комфорт 10 — я считаю это лучший рецепт, проверено многими кто занимался шумоизоляцией. По моему — для каждого узла машины что то свое будет лучшим — но в целом я за вспененный каучук
Клеить на сплен комфорт это шиза
Поясни поподробнее тогда. Какие звуки глушит вибруха, какие отражает сплен, и какие шумоизоляция сама?
Акустический поролон и его заменители
Визуально отличить акустический поролон от мебельного сможет любой, основное различие в геометрии поверхности. Мебельный поролон имеет ровную поверхность, акустический же изготавливают в форме волн, пирамид и прочих рельефных неровностей. Именно благодаря геометрии поверхности акустический поролон и выполняет свою основную функцию — глушит ненужные звуки и шумы.
Стоимость акустического поролона
В основном акустическим поролоном отделывают студии звукозаписи, вокальные залы и дикторские кабины, нередко используют его и в отделке домашних кинотеатров. Желающим снизить количество шумов в своей жизни нужно учесть, что стоимость материалов — листов акустического поролона составляет от 1000 до 3000 рублей за квадратный метр, в зависимости от его толщины, геометрии и производителя.
Помимо затрат на поролон необходимо также купить клей или крепежи для фиксации, обдумать оформление ламп и розеток. С особым вниманием следует относится к местам примыкания поролона к осветительным приборам, при близком соприкосновении возможен нагрев и воспламенение поролона, что небезопасно. Поэтому отделку акустическим поролоном всего помещения лучше доверить профессионалам.
Чем можно его заменить
В более бюджетных вариантах используют не полную отделку помещения, а размещают по углам бас-ловушки или развешивают на стенах звукопоглотительные экраны или ширмы. В жизни же обычного обывателя-меломана для сохранения хороших отношений с соседями и снижения уровня уличного и бытового шума будет достаточно и обычного “мебельного” поролона. Кроме того, можно воспользоваться известными шумопоглотительными секретами расстановки мебели: побольше мягкой мебели в помещении, не пустые углы, книжные шкафы, плотные шторы, ковровые покрытия на полу.